тогда у меня вопрос: какая разница будет Pentax 40 f/2.8 Limited и Pentax SMC FA 50mm f/ 1.4 ??
разница принципиальная. ДА40/2,8 - резкое, контрастное, опупенно зайцестойкое стекло. ФА50/1,4 - типичный плёночный штатник среднего оптического уровня. По нынешним цифровым временам - мыльный на открытых (по сути - до той же 2,8), намного охотнее ловит зайцев и теряет контраст. Для штатника длинноват, для портрета коротковат... Короче, на кропе - объектив в меру бессмысленный.
В этом диапазоне фокусных намного интереснее ДА*55/1,4 - бесподобный по контрасту, цветопередаче и зайцестойкости, абсолютно рабочая Ф/1,4 и бритвенная резкость на Ф/2, невероятно красивый рисунок. Вы говорите, цена?...да за такое оптическое качество можно отдать любые деньги. По красоте картинки это реально соперник Кеноновскому 135/2.
У пентакса свои заморочки с объективами. Всякий раз когда речь идёт о пентаксе как о возможном варианте - пункт "заморочки с объективами" должен рассматриваться и изучаться прежде всего. Потому что там и плюсы и минусы. Там и отсутствие целого ряда привычных объективов, и неадекватные цены на некоторые, и практически полное отсутствие их в магазинах на полках, а с другой стороны есть уникальные и очень удобные варианты, которые в других системах не существуют.
совершенно верно. Пентакс позволяет собрать довольно эксклюзивную систему. Например, с упором на компактность: 15, 21, 35 макро, 40, 70 мм. Отличное оптическое качество, компактность. Весьма дорого.
Или с упором на пылевлагозащиту: Камера К-30 со штатниками 18-135 WR либо 18-55 + 55-200 WR. Очень недорого по сравнению с любым конкурентом, просто на шару.
Или с упором на качество и пылевлагозащиту: К-30 либо К-5 с оптикой 16-50/2,8, 50-135/2,8, 60-250/4, 55/1,4, 200/2,8, 300/4. На первый взгляд, дорого, но....при внимательном рассмотрении - дешевле любого конкурента.
Вцелом, при внимательном изучении легко увидеть, что у пентакса самая продуманная линейка
хорошей и топовой оптики под кроп 1,5. У никона, кенона, сони вся оптика выше среднего уровня - имеет фокусные расстояния под ФФ, на кропе не слишком удобна.
есть ли не дорогие до 4 тыс качественные объективы?
это бредовая постановка вопроса, сразу говорю. Не бывает приличной оптики за такую цену. Лучше купите вместо К-5 подержанный К-х, а на разницу - парочку топовых зумов. Результат будет в сто раз лучше. А попытки взять топовую тушки и навесить на неё копеечный штатный зум - дают на выходе заведомый шлак. Возможности камеры не реализуются и на половину.
Из безусловно качественной оптики в этих деньгах - только 40/2,8 лимитед (про который верно отмечено, что он темноват для штатного фикса) да 50/2,8 макро (который в силу макрушности весьма специфичен и никак не может быть рекомендован новичку).
