Настолько важен стабилизатор?

берите г44.
от него все тащатся :)
 
G-E-K сказав(ла):
Ищите БУ еф-с 15-85 ис юсм, но лучше добавте денег и ищите БУ еф-с 17-50 ис юсм.
Натисніть, щоб розгорнути...
хммм...15-85 уступает Тамрону по светосиле (или я не так рассуждаю?!)..свои финансовые возможности я оцениваю в 4000 грн..
хотелось бы хоть одно мнение по поводу стабилизатора услышать (остановилась на Тамроне 17-50)
 
Останнє редагування:
светосила всегда находится в противоречии с диапазоном зумирования. Если стоит задача семейного/бытового/отпускного фото, то я бы предпочёл больше зум.
И за стабилизатор бы доплатил. На ФР 85 мм в сумерках он уже явно полезен.
 
а применительно к Тамрону 17-50?
 
да стабилизатор на любом фр не лишний. И нельзя сказать, что при большой светосиле он не нужен, т.к. реально процент снимком на Ф/2,8 очень мал.
Вообще, только вы сами можете знать, насколько силён у вас тремор рук. Может, вы мастер спорта по пулевой стрельбе ;-) Я б доплатил.
 
FemmeFatale сказав(ла):
а применительно к Тамрону 17-50?
Натисніть, щоб розгорнути...

Не было у меня со стабом. Но недавно стояла такая же делема. Очередной раз взял без стаба за 365 уе. Этот тампон не заменим в тесных помещениях Где съёмка на фокусных от 17 до 28 (примерно) Это значит можно смело ставить выдержку на 30. При правильной экспо паре , на д 90 можно смело ставить исо на 2000 . Здесь задуматься нужен он или нет
 
FemmeFatale сказав(ла):
готова рассмотреть предложения (ценовая категория 4000 грн)
Натисніть, щоб розгорнути...

в вашем случе я рекомендую кэнон 18-135 Во первых вы перекроете практически все фокусные в реальной потребности(фактически 32-200) во вторых обьективчик дает отличную картинку как по контрасту так и по цветопередаче. да и стаб присутствует. Функции расширите(по сравнению с предыдущим 17-55 )кардинально
 
juristkostya сказав(ла):
да стабилизатор на любом фр не лишний.
Натисніть, щоб розгорнути...
на тамроне он нафиг не нужен.

и надо оговориться, что стаб убивает резкость ;)

juristkostya сказав(ла):
И нельзя сказать, что при большой светосиле он не нужен, т.к. реально процент снимком на Ф/2,8 очень мал.
Натисніть, щоб розгорнути...
это вы так считаете? ;)
у меня на тамрона абсолютно другая статистика - 90% на открытой, 5% на \3.2-3.5, остальное типа пейзажики на закрытой.
 
p0w3r_stalker сказав(ла):
и надо оговориться, что стаб убивает резкост
Натисніть, щоб розгорнути...
кстати, есть по этому поводу корректные тесты? Разговоров-то много ходит, но всё как-то из разряда ОБС.
p0w3r_stalker сказав(ла):
это вы так считаете?
Натисніть, щоб розгорнути...
Практически уверен.
Поскольку тот, кому действительно постоянно нужно 2,8 (вот, например, вы) - тот подобных тем не создаёт, он просто покупает объектив с 2,8 и других вариантов даже не рассматривает. А здесь явно предполагается бытовой уровень фото, где 2,8 часто даже противопоказано.
 
Konrad сказав(ла):
в вашем случе я рекомендую кэнон 18-135 Во первых вы перекроете практически все фокусные в реальной потребности(фактически 32-200) во вторых обьективчик дает отличную картинку как по контрасту так и по цветопередаче. да и стаб присутствует. Функции расширите(по сравнению с предыдущим 17-55 )кардинально
Натисніть, щоб розгорнути...
Абсолютно согласен, до 4к это лучший выбор.
 
juristkostya сказав(ла):
кстати, есть по этому поводу корректные тесты? Разговоров-то много ходит, но всё как-то из разряда ОБС.
Натисніть, щоб розгорнути...
не знаю, но по сравнениям одинаковых стекол со стабом и без - такая ситуация везде.
juristkostya сказав(ла):
Практически уверен.
Поскольку тот, кому действительно постоянно нужно 2,8 (вот, например, вы) - тот подобных тем не создаёт, он просто покупает объектив с 2,8 и других вариантов даже не рассматривает. А здесь явно предполагается бытовой уровень фото, где 2,8 часто даже противопоказано.
Натисніть, щоб розгорнути...
тогда нет смысла переплачивать за \2.8. 15-85 даст лучший конструктив, плюс стабилизатор и ультразвуковой моторчик.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу