Прямой эфир

Статус: Offline
Реєстрація: 05.09.2004
Повідом.: 1126
Прямой эфир

Непоправимое опоздание
Меня-то, конечно, теперь уже могила исправит. В тех двух секундах, на которые телекомпания «Би-Би-Си» собирается задерживать военные репортажи и репортажи с террористических актов, – для меня весь смысл.

За десятилетнюю мою репортерскую карьеру было несколько мгновений, несколько мимолетных картинок, которые я ношу теперь в себе, как иной носит в теле осколок или пулю с войны.

Вот, например, ночь. Взорванный дом на улице Гурьянова. Спасатели поднимают бетонную плиту, а под плитою лежат раздавленные, обнявшись, голые мужчина, женщина и ребенок. Эту картинку, кажется, никто не снял из телевизионщиков. Во всяком случае, ее никогда не показывали. Ее видел я и еще четверо парней – спасателей из МЧС. И я теперь отравлен этой картинкой, а вы нет. Как же мы можем разговаривать и понимать друг друга?

Телекомпания «Би-Би-Си» потому ввела правило задерживать репортаж про войну на две секунды, что многочисленные телезрители жаловались. Многочисленные телезрители увидали нечаянно невероятно жестокие сцены из Беслана и теперь не могут жить как прежде. Отравлены. Шокированы. Не способны думать об очередной выплате ипотечного кредита, о покупке очередного мобильного телефона, о романтическом свидании вечером.

Представьте себе этого парня режиссера, который будет сидеть в студии «Би-Би-Си», отсматривать прямой репортаж с войны или террористического акта и выкидывать особенно жестокие сцены. А после работы он будет встречаться в пабе с друзьями, и друзья будут хлопать его по плечу и спрашивать, почему у него такой пришибленный вид. А он ничего не сможет им объяснить, он будет как инопланетянин, как немой или сумасшедший.

Многочисленные телезрители правы. Они ведь видят мир по телевизору и хотят жить в отцензурированном мире. Они готовы считать трагедией 11-е сентября в Нью-Йорке, представляя себе живописное обрушение башен-близнецов. Они не готовы представить себе, как из окон не обрушившихся еще башен десятками выпрыгивают люди и подолгу летят вниз – а так было.

Многочисленные телезрители хотели бы видеть новости снятыми на манер голливудского кино: чтоб страшно, но понарошку. Так, чтоб вроде ты и в курсе событий, но события не заставляют тебя бросить работу банковского клерка и уйти в монахи или в солдаты, или в запой. Или выйти хотя бы на двухмиллионную демонстрацию, какая была в Лондоне перед началом Иракской войны. и нести плакат и выкрикивать: «Not in my name, mr. Blair!»

Я думаю, что если бы люди увидели, как на самом деле выглядит война и как на самом деле выглядит теракт, подавляющее большинство (кроме совсем уже извращенцев и садистов) не смогли бы спокойно есть и спать, заниматься любовью, ходить на работу до тех пор, пока не будут остановлены войны, не будут прекращены теракты. Жизнь взяла бы паузу вплоть до прекращения насилия на всей земле.

Я думаю, это касается не только войн. Я думаю, любая правда невыносима для человека, потому что стоит узнать какую-нибудь правду, так сразу же встаешь перед необходимостью пойти немедленно и совершить подвиг, на который не хватает смелости, ума и здоровья.

Я думаю, например, что если бы телеведущий Гордон и писатель Липскеров узнали (потрудились узнать) правду про дело Ходорковского, то пришлось бы им не безобидное письмо журналистам «Эха Москвы» писать, а лично и немедленно выступить против государства. А это очень страшно. Государство у нас очень большое и очень безжалостное.

Чем дольше я работаю журналистом, тем больше накапливается у меня такого опыта, которым поделиться не с кем. Когда подсудимый Кулаев рассказывает, что по 150 детей обещали отпускать террористы, если сдадутся им президенты Дзасохов, Зязиков и Алханов, всякий нормальный человек рассуждает в том смысле, что нельзя же идти террористам на уступки, отдавая им государственных деятелей. И это логично. Но у меня в ушах вой сотен женщин.

Если этот вой вырезать из эфира, смерть бесланских детей перестает быть невыносимой. Если женский вой из эфира не вырезать, то невыносимой становится власть в стране.

Валерий Панюшкин
Специальный корреспондент издательского дома «Коммерсантъ»


Посилання видалено


P.S. Кто что скажет?
 
скажу что террор всегда достигает своей цели.
вся история человечества суть подтверждение этому.
 
Заявлять "Я думаю, что если бы люди увидели, как на самом деле выглядит война и как на самом деле выглядит теракт, подавляющее большинство (кроме совсем уже извращенцев и садистов) не смогли бы спокойно есть и спать, заниматься любовью, ходить на работу до тех пор, пока не будут остановлены войны, не будут прекращены теракты. Жизнь взяла бы паузу вплоть до прекращения насилия на всей земле." просто глупо и наивно.

Психика среднего человека довольно устойчива и поужасавшись 5 минут, человек переключит канал, если не в телевизоре то в голове.
По другому и не может буть, иначе мир был бы населён сумасшедшими.
Бедный человек всё смешал в всплеске эмоций. И крик потревоженной совести и мазохистские сопли и осознание собственной трвиальности и нападки на правительство.
Автору с такой психикой надо бежать от репортёрской работы пока крыша окончательно не поехала.
IMHO естесственно.
 
Arty сказав(ла):
скажу что террор всегда достигает своей цели.
вся история человечества суть подтверждение этому.
Ну-ну. Не надо всех на одну доску с Испанией ставить. ;)
 
отсматривать прямой репортаж с войны или террористического акта и выкидывать особенно жестокие сцены.
Как он это будет делать за 2 секунды интересно мне знать???
И вообще это только чтоб пики вставлять, а не вырезать что то, так что не хер поднимать балаган.
 
В США задержка ВСЕХ прямых трансляций радио/ТВ всегда на 10-30 секунд. И не потому что зритель ранимый (наоборот, зритель хочет грязи), а потму, что если просочиться что-то неразрешенное, канал платит дикий штраф Федеральной Коммуникационной Комиссии(FCC).
Например радио DJ запустит трехэтажным или кто-то позвонит в студию и скажет "Бей ниггеров" в прямом эфире. :-)
В случае с войной - на этом настаивает Пентогон.
Было в начале войны: в прямом эфире идиот-репортёр начертил на песке карту и сказал что-то типа "Вот мы 4й корпус USMC здесь и мы будем двигать сюда".
 
Да не ... автор не такой ранимый, каким хочет казаться .... тут за версту видно заказную статью.... я дал ее почитать знакомым журналистам .... то что я заметил сам.. они подтвердили сразу .... первая часть была написана раньше ... в период когда накатило вдохновение .... написана и отложена до лучшего времени ... и когда это время наступило и поступил заказ еще раз кольнуть власть ... этот кусочек достали с дальнего уголочка винта и очень уж груба к нему прилепили 2-й кусок (про ходорковского) ... ИМХО
Неужели больше никто не заметил неуклюжего перехода и бросающегося в глаза разделения (даже по стилистике) статьи на 2 части???
 
я потому и сказал то что сказал.
СМИ в нетоталитарной стране - лучший друг террориста.
 
Arty сказав(ла):
я потому и сказал то что сказал.
СМИ в нетоталитарной стране - лучший друг террориста.

А вот с этом приходиться соглашаться к сожлению :(
 
дело в том, что они же не _тотально_ контролируются в тех странах которые сейчас чаще всего становятся ареной действия терр-ов...
и кроме того СМИ контролируются различными группами, у которы различные цели, часто они считают что на теме террора можно сыграть, становясь таким образом тем самым главным элементом террора, который обеспечивает изменения в общественном сознании, - что и нужно террористам.

ПС: Лена, твоя предыдущая фотография на аватаре была очень классной! %)
 
Останнє редагування:
Lighty сказав(ла):
Снейк, где ты эту статью отрыл то?Бред, какого поискать...
Арти, Крак, я считаю что СМИ контролируются так или иначе во ВСЕХ странах, посему говорить о лучшем друге для террориста бессмысленно.

1. СМИ контролируются различными кругами.
Дабы облажать политических/коммерческих конкурентов СМИ слишком часто переступают дозволенную черту.

2. Терроризм выгоден слишком многим в т.ч. в странах против которых он направлен. СМИ, являясь зависимым
инструментом определённого круга, прокламируют его программу, прямо или косвенно подерживая террористов.

3. Я думаю что не ошибусь если оценю как минимум в 75% количество СМИ/журналистов/репортеров проинадлежащих к
либеральному лагерю. Весьма схожие взгляды, если не методы.

4. Слишком часто и к сожалению без видимых последствий СМИ публикуют информацию,
которая, IMHO, иначе как шпионаж/угроза госдарственной безопасности квалифицировать нельзя.
Всё это дерьмо прикрывается "Свободой прессы".

Всё это относится к НЕ тотолитарным государствам.

P.S. Не люблю я СМИ, но приходится смотреть/читать.

Arty сказав(ла):
ПС: Лена, твоя предыдущая фотография на аватаре была очень классной! %)
Присоединяюсь :)
 
Lighty сказав(ла):
Снейк, где ты эту статью отрыл то?Бред, какого поискать...
Арти, Крак, я считаю что СМИ контролируются так или иначе во ВСЕХ странах, посему говорить о лучшем друге для террориста бессмысленно.


А аргументы, почему бред? Просто я газеты, что сетевые, что обычные, прочитываю по диагонали уже давненько. Не цепляет... Эта статья зацепила.



quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Первоначальное сообщение от Arty
ПС: Лена, твоя предыдущая фотография на аватаре была очень классной! %)
--------------------------------------------------------------------------------


Присоединяюсьтоже!!! :)
 
дело в том, что они же не _тотально_ контролируются в тех странах которые сейчас чаще всего становятся ареной действия терр-ов...
и кроме того СМИ контролируются различными группами, у которы различные цели, часто они считают что на теме террора можно сыграть, становясь таким образом тем самым главным элементом террора, который обеспечивает изменения в общественном сознании, - что и нужно террористам.

ПС: Лена, твоя предыдущая фотография на аватаре была очень классной! %)
__________________
Ну в общем то мысль верна.
Снейк, а чем она тебя зацепила?Статья то?
ЗЫ_про аватар-спасибо, вечерком наверное поменяю обратно-по просьбам зрителей: ))))
 
У нас фильтрованные новости. Дистилированные. Как в играх и фильмах 13+. Там, где не показывают крови.
Иногда от такого просто сносит крышу... Особенно когда при этом журналисты разоряются про свободу слова. Как их, нещасных, притесняют. Не дают обличить какого-то чиновника в очередной взятке. Правдолюбцы, .... Хочется брать их за шкирку, как щенков, и тыкать носом в г..но.
А эта статейка открывает немного другую сторону - не то, что нам показывают, формирует массовое сознание, а наоборот. Люди заказывают под себя бесконфликтные новости. Грустно это!
 
Когда я работал на АТН, был случай. Я делал репортаж о сейшне РУХа на Площади, в день какого-то 7 ноября. Один из провiдних членов РУХа с трибуны (не заметив журналистов) крикнул "Геть москалив!". Вечером я этот материал подал в эфир в режиме "no comment". после этого АТН месяц штормило, а меня обещали поймать в темном углу и... Ну, понятно короче.
Вопрос: не является ли это очередным доказательством тезисов, поднятых в статье, представленной топикстартером...
 
Назад
Зверху Знизу