Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області
ПОЗИВАЧ: _________________
ВІДПОВІДАЧ: _______________
Позовна заява
про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна (уточнена)
02 квітня 2010 року я, Кандидатов Олександр Анатолійович, домовився з Радукан Сергієм Володимировичем про придбання у нього автомобіля Шевролет Такума 2005 року випуску, д/н ВЕ 2027АВ.
З метою розрахунку за вищевказаний автомобіль, я передав Радукан С.В. 70 000 грн. на підтвердження чого, відповідачем Радукан С.В. було написано розписку, в якій він зазначав, що отримав кошти від мене за продаж автомобіля та ніяких претензій стосовно укладеної угоди до мене не має (копію розписки від 25.04.2010 року додаю до позовної заяви.) З вищевказаної суми 21 800 грн. мною було сплачено в ПАТ «Укрсиббанк» з метою погашення боргу Радукан С.В. по кредиту (копію квитанції додаю.)
Оскільки всі істотні умови угоди нами було узгоджено та ніяких заперечень стосовно ціни та предмета угоди у нас не виникало, Радукан С.В. видав на моє ім'я довіреність від 02.04.2010 року, надавши мені повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом, як його власника (копію довіреності додаю).
Згодом, коли я звернувся до МРЕО з метою переоформлення автомобіля на моє ім'я, то з'ясувалось, що перереєструвати автомобіль на себе я не маю права, оскільки не можу продати його сам собі.
В подальшому я домовився з Яцина Р.П. про продаж йому автомобіля Шевролет Такума 2005 року випуску, д/н ВЕ 2027АВ. Однак, так, як всієї суми вартості автомобіля у Яцина Р.П. на той час не було, то я для розпорядження автомобілем надав Яцина Р.П. довіреність.
12.03.2011 року Яцина Р.П. зателефонував мені та повідомив, що 12.03.2011 року державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ в нього було вилучено автомобіль та технічний паспорт на нього в межах виконавчого провадження по стягненню з Радукан С.В. на користь Мишеніна Ігоря Євгенійовича боргу в сумі 51 917 грн.
За вказаних обставин я вимушений звернутись до суду з метою захисту свого порушеного майнового права на автомобіль, що був придбаний мною у Радукан С.В. 02.0.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) зобов’язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві) а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Чинний ЦКУ вказує, що купівля – продаж транспортних засобів здійснюється шляхом укладення письмового договору, при цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину не вимагається. В свою чергу стаття 207 ЦК України, вказує на вимоги письмової форми правочину, згідно якої:
• правочин являється вчиненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.
• Правочин являється таким, що вчинений в письмові формі, якщо він підписаний його стороною.
Відповідно до змісту ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Тобто враховуючи обставини даної справи, вважаю, що я набув право власності на вказаний вище автомобіль на законних підставах, оскільки відповідач Радукан С.В. передав мені його разом з технічним паспортом та видав на моє ім'я довіреність згідно якої передав усі повноваження власника автомобіля.
Разом з тим, порушення правил реєстрації транспортного засобу передбачених «Правилами реєстрації та обліку автомобілів…» затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1388 від 07.09.1988 року, не може розцінюватись як порушення, яке вплинуло на законність підстав набуття права власності на автомобіль. Цей факт може лише призвести до інших негативних наслідків для мене не пов'язаних з вказаною справою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 328, 638, 655 ЦК України, ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,
ПРОШУ:
• Визнати за мною, Кандидатовим Олександром Анатолійовичем, право власності на автомобіль Шевролет Такума 2005 року випуску, д/н ВЕ 2027АВ.
• Виключити з акту опису та арешту майна від 12.03.2011 року, серія АК № 815829, складеного державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ - автомобіль Шевролет Такума 2005 року випуску, д/н ВЕ 2027АВ.
«_____»_______________ О.А.Кандидатов
