Да без вопросов ... Буддизм в эфире РиФ ...

Статус: Offline
Реєстрація: 19.08.2005
Повідом.: 18300
Да без вопросов ... Буддизм в эфире РиФ ...

Гото, я же и не против, что могу знать меньше буддистов о буддизме, да и если бы я знал больше буддистов, то могло бы быть всего два варианта: или я сам буддист, или буддисты - не буддисты ... :ги:

тогда рассказывай тут, дабы не флудить в другой теме ...
 
Это прикол, как ты формулируешь! Или я, значицца буддист или буддисты - не буддисты...
Я думаю, что и буддисты - буддисты и при этом, как ни странно - ты не буддист...Даже если бы знал больше. Поскольку, я совсем не думаю, что все, кто хорошо знает буддизм - автоматически становятся буддистами.
Каждый выбирает свою линию поведения согласно своимвозможностям и предпочтениям, а вовсе не знаниям...

А по теме... Так не вижу вопросов. Задавай. Что тебе не понятно.

Или ты думаешь, что я не умею темы создавать? Нет. Я просто не собираюсь тут проповедовать буддизм.

Да и невозможно это. Это очень сложная тема, чтобы вот так взять - и с нуля и все что есть или хотябы - все что занаю - рассказать....

Но на конкретные вопросы ответить могу.
Да и не только я, видимо, так как при одном из опросов, давече бывшем, в буддисты записалось человека три из тех, что заходят в этот раздел.
 
Сказал что думаю, ведь если я не следую - то я не могу понять всю глубину идеи, а следовательно быть буддистом не могу, все проще паренной репы ... ;)

По идее - умеешь, но не создаешь же ... :язик: ... А жаль, было бы интересно ... :пиво:

давай с начала, чтобы дойти до сути, по задаю если не против глупые вопросы, мне интересные, но тебе могут показаться детскими, просто мне для себя интересно ...

1. грубо говоря человек (подразумевается и личность) - "компот" из драхм, которые изначально откудато появились, никем не создавались, бесконечны и рекомбинируются (перераспределяются) в некой замкнутой "сантане", которое при том еще и живое существо -человек ... вопрос: что вне "сантаны", кроме других "сантан" и есть ли конечная "сантана", объединяющая остальные, пусть даже в теории? ...
2. Учение если не ошибаюсь о "сансаре" - это чередование рождение/смерть, при одном и том же наборе "драхм" (чет сразу мысли вспоминают хромосомы, к чему бы это :ги:) с разными конфигурациями, в той же по идее "сантане", с кармой - коие закон, т.е. будущее рождение определяется суммой предыдущих действий в прошлых жизнях, но эта цепочка последующих рождений - "в теории" довольно таки мучительна, и из нее надо вырваться, но следуя собственно учению Будды, в соседней теме ты говорила про "носители" и методики переноса энергетический составляющей на следующий "этап", но имеет ли буддист право играть "драхмами", т.е. не нарушает ли это естественный порядок вещей? ...
 
Останнє редагування:
Мне не удалось прочитать весь канон буддизма, ибо большая часть текстов существует только на языке пали, но из того, что было прочитано, нигде не встречал, чтобы Будда говорил о перерождениях. Кроме того, нормальный буддист все равно не руководствуется каноном, а использует его лишь в ознакомительных целях - для усвоения основных идей. А среди основных идей буддизма учения о перерождении нет, ибо это - буддизм для не-буддистов.
Таким образом, критикуя учение о перерождении можно нередко натолкнуться на понимание и поддержку со стороны буддистов.
 
согласен, сейчас уберу слово перерождение, ибо ты прав - чередующийся поток рождений и смертей ... пасиб! ... :пиво:
 
чо то ты как бы странно термины используешь... а словах вроде как и буквы переставляешь...
Давай, чтобы не было путаницы и чтобы не сбиваться на экзотику, будем говорить понятным нам обоим языком....
Итак...
1. Цепь перерождений связана как бы энергетическим потоком - континуумом. Он и осуществляет преемственность. Это "тонкое" я, несамодостаточное, поскольку является частью общего энергетического потока и по сути неразрывно с ним связано. Единственная его функция, корме передачи - это способность к осознанию. Энергетический поток, это составляющая мира. И имеющий свойства мира. Т.е, если мир бесконечен - то и поток бесконечен. самое простое представление бесконечности - кольцо. Вот такой во заколцованный энергетический поток. Но это метафора. И следовательно - упрощение... В любом случае, чтобы ответить на вопрос о конечности и бесконечности это потока или поля необходимо ответить на вопрос о конечности и бесконечности вселенной. Кстати, понятие поток выбрано не потому, что энергия течет из обной точки в другую, а потому, что по своему поведению энергия сходна с водой.
Кстати, буддизм не притендует на всезнание. И тот же Далай Лама частенько говорит - я этого не знаю...
2. Никто не говорит о мучительности цепи перерождений. Но мы и сами знаем, что процесс умирания бывает мучительным, хотя и далеко не всегда. Другое дело, что нам доставляют неприятные ощущения несбывшиеся желания и разорванные привязанности. но не надо утрировать. Вот ты ведь живешь. разве тебе это мучительно. Весьма неверным было бы считать, что буддизм непризнает или осуждает человеческое счастье. наоборот. И более того, счастье можно считать эталонным состоянием. Чем больше счастья в жизни человека, тем лучше его карма. А иначе как бы мы могли об этом узнать :)
Имеет ли право на осознанное перерождение? ну конечно, более того, это одна из задачь обучения. Ибо возможность осознанного перерождения, это конечно не самоцель, но тоже такая веха, которая говорит об уровне совершенства. Возможно это не для всех, далеко не для всех. И при плохой карме не получится. Но тут получается такая взаимосвязь. Выполняя техники, мы учимся сосредоточению и вниманию. Они дают нам понимание природы сознания, ведь при этом мы прислушиваемся к собственному разуму и разум учится идентифицировать и определять себя. А овладев знаниями о природе сознания мы начинаем пользоваться ими, а не сторонними правилами поведения. И там легче не набирать отрицательную карму. И легче набирать положительную. Таким образом, с одной стороны мы учимся переносить сознание в другую жизнь, а с другой мы совершенствуемся. Эти два сонаправленных вектора и позволяют нам переродиться осознанно.
В идеале, в состоянии близком, к состоянию Будды, человек просто таки обязан определиться с будушим перерождением. поскоку у него есть два пути - уйти в нирванну или преродиться человеком и помогать другим в движении по пути к совершенству.
Более того, существуеи масса миров, кроме того, в котором живем мы. И в них так же возможны перерождения. И если человек может управлять процессом, то у него появляется выбор: переродиться в более совершенном и счастливом мире или остаться на замле и , опять же помагать людям. Так возникают Учителя.
 
Август сказав(ла):
согласен, сейчас уберу слово перерождение, ибо ты прав - чередующийся поток рождений и смертей ... пасиб! ...
Не парься, термины тут не причем, а буддизм неоднородная штука. И то, что не понравится одному буддисту - может полностью соответствовать опыту другого. А именно опыт - есть мерило истины, для буддистов, по крайней мере.
Если ты читаешь канонический текст и он не соответствует твоему опыту, ты волен трактовать его как иносказание. Это практически дословный прервод Далай Ламы.
 
1. т.е. общий поток для всех или там каждый поток для каждой "группы драхм"? ...
а на что он в таком случае претендует? ... )
2. а если после перерождения он не продолжит жить согласно учению буддизма? ... или такое не возможно? ...
 
Август сказав(ла):
1. т.е. общий поток для всех или там каждый поток для каждой "группы драхм"? ...
а на что он в таком случае претендует? ... )
2. а если после перерождения он не продолжит жить согласно учению буддизма? ... или такое не возможно? ...
1. Можно считать, что так происходит эволюция мира. Преобразование энергии. Улучшение ее структуры.
От неосознанного состояния, через воображения себя самодостаточной субстанциональной единицей, через наращивание этой убежденности, посредством приплбюсовывания свойств и составляющих личности, к пониманию того, что "я" это не совокупность жестких свойст личности, через поиск того, что есть "я", к осознанию всеобщей слитности без всяческой самости и наконец к осознанию мира и приобщению к общей энергии, но уже осзнающей себя.
2. Кто? Тот кто осознанно выбрал перерождение?
Понимаешь... буддизм, это ведь не религия, в жестком ее понимании. А после осознанного перерождения человек полностью не может "забыть" свой опыт, который говорит ему о том, как следует поступать. Ведь знания нужны именно для выбора наилучшего способа действий. Т.е. он, конечно, постепенно частично забудет определения категорий и термины. Но на более тонком уровне, можно грубо сказать, в подсознании, этот опыт останется. И именно на его основе он будет строить свою жизнь. А как он будет называться, не суть важно. Я уже говорила, что по сути, ни одна религия не противоречит буддизму. А те частности, которые вносит форма, но не суть, не может помешать человеку найти истину в любой естественно возникшей доктрине.
Не удивилась бы, если бы оказалось, что в своем предыдущем перерождении покойный ныне Папа Иоан (какой там он был по счету) был буддистом. Или, скажем, Тесла...
Тут вопрос не в названии, а в практике, самосовершенствовании и опыте.
Собственно, что дает буддизм. Вовсе не доктрину, ибо она воспринемается только как гипотеза, непротиворечащая опыту.
Буддизм, это методология саморазвития и более ничего...
 
goto, я слегка недопонял один момент. Потому было бы интересно ознакомиться с пояснением.

Цепь перерождений связана как бы энергетическим потоком - континуумом.
... именно опыт - есть мерило истины, для буддистов, по крайней мере.
Теза про перерождение основана на личном опыте?
 
в состоянии близком, к состоянию Будды, человек просто таки обязан определиться с будушим перерождением. поскоку у него есть два пути - уйти в нирванну или преродиться человеком и помогать другим в движении по пути к совершенству.
Уйти в нирвану как мне видится - это легкий путь. А переродиться человеком и помогать другим - это сложнее. Вот тут и вопрос: есть ли у человека действительно выбор или ему нужно пройти этот сложный путь хотя бы один раз?
может управлять процессом, то у него появляется выбор: переродиться в более совершенном и счастливом мире или остаться на замле и , опять же помагать людям. Так возникают Учителя
А вот может ли он управлять процессом? Или все "спланировано заранее" и у человека выбора то и нет? Ведь вполне может быть, что учитель - это некая стадия на пути в нирвану.
 
Acyp сказав(ла):
Теза про перерождение основана на личном опыте?
Не совсем. Но если информация не противоречит личному опыту и подтверждена источниками, другая информация от которых неоднократно была проверена личным опытом (т.е. есть большая вероятность, что и эта инфа так же верна, как и другая. То эта (первая) так же может считаться достоверной, но до тех пор, пока не будет опровергнута личным опытом.
Имеется некий личный внетелесный опыт. Имеется инфа о прошлой жизни, полученная в результате выполнения практики. Имеется источник, из которого получено много другой инфы, подтвержденной личным опытом. Пока сомнений концепция не вызывает. Но... там видно будет :)


OREX сказав(ла):
Уйти в нирвану как мне видится - это легкий путь. А переродиться человеком и помогать другим - это сложнее. Вот тут и вопрос: есть ли у человека действительно выбор или ему нужно пройти этот сложный путь хотя бы один раз?
Не, если есть возможность уйти - человек волен уйти... Но тут такое дело... Как правило, человек достигший состояния Будды, не отделяет себя от других, он осознал отсутстыие самости... А посему ему крайне важно самосовершенствование каждого из нас, ничуть не менее важно, чем свое. Хотя и выстраданная цель - такая близкая - это тоже, знаете ли...

OREX сказав(ла):
А вот может ли он управлять процессом? Или все "спланировано заранее" и у человека выбора то и нет? Ведь вполне может быть, что учитель - это некая стадия на пути в нирвану.
У человека есть выбор, иначе какая может быть карма? Карма, это ответственнсть. Ответственность возможна только при свободе воли. Если следствие жестко запланировано и определено заранее, какоя может быть у него причина, кроме самого плана?
Учитель, Учителю рознь. Может быть и стадией, а может быть и Буддой.
 
Goto, будучи знаком с некоторыми околобуддистскими течениями в харькове,
никогда не мог понять как им удается совмещать медитации с активным употреблением алкоголя, про мясо еще вопрос спорный, но "бухать и медитировать"
- выражение одного из "адептов"-такое сочетание я понять до сих пор не могу:(
 
... "бухать и медитировать"...
Медитация - не религиозный обряд. Это самостоятельная деятельность. Потому каждый сам для себя определяет совместимость.
Например, можно воздерживаться от медитаций и, при этом, бухать.
И это никак не противоречит буддизму.
 
Goto, будучи знаком с некоторыми околобуддистскими течениями в харькове,
никогда не мог понять как им удается совмещать медитации с активным употреблением алкоголя, про мясо еще вопрос спорный, но "бухать и медитировать"
- выражение одного из "адептов"-такое сочетание я понять до сих пор не могу:(

Так буддисты никому ничем не обязаны, как собственно христиане и мусульмане ... :D :пиво:
 
Pravopolk сказав(ла):
Goto, будучи знаком с некоторыми околобуддистскими течениями в харькове,
никогда не мог понять как им удается совмещать медитации с активным употреблением алкоголя, про мясо еще вопрос спорный, но "бухать и медитировать"
- выражение одного из "адептов"-такое сочетание я понять до сих пор не могу
Ничего не могу сказать про "тусовку", поскоку в нее не вхожу. Но собственно буддизм не накладывает никаких особых ограничений на образ жизни. Все, что делает человек, он делает на собственную ответственность. И для результата, касающегося лично его. А потому волен выбирать тот образ жизниЮ который считает нужным. "Бухать" и медититровать можно. Это вопрос только эффективности этого действия.
Да и про мясо тоже... Едят буддисты мясо. Очень даже. Вот представь себе. В горных районах тибета кроме проса и яков нет ничего пригодного в пищу. А еще более высокогорных - и проса нет... остаются только яки...
А в теории, ну да, каждая жизнь - великая ценность. Но у каждого живого существа - своя карма. И своя жизнь. И ежели жизнь некоего животного сложилась сообразно его карме так, что его убили, чтобы съесть. То, по сути, причиной этого было не столько мое желание его съесть, сколько реализация его кармы. :)
Да и родится оно, может быть, в более благоприятном воплощении ;)
Кроме того, человек, живущий в этом мире - несовершенен. И не надо представлять из себя то, чем на самом деле не являешься.
 
Ничего не могу сказать про "тусовку", поскоку в нее не вхожу. Но собственно буддизм не накладывает никаких особых ограничений на образ жизни. Все, что делает человек, он делает на собственную ответственность. И для результата, касающегося лично его. А потому волен выбирать тот образ жизниЮ который считает нужным. "Бухать" и медититровать можно. Это вопрос только эффективности этого действия.
Да и про мясо тоже... Едят буддисты мясо. Очень даже. Вот представь себе. В горных районах тибета кроме проса и яков нет ничего пригодного в пищу. А еще более высокогорных - и проса нет... остаются только яки...
А в теории, ну да, каждая жизнь - великая ценность. Но у каждого живого существа - своя карма. И своя жизнь. И ежели жизнь некоего животного сложилась сообразно его карме так, что его убили, чтобы съесть. То, по сути, причиной этого было не столько мое желание его съесть, сколько реализация его кармы. :)
Да и родится оно, может быть, в более благоприятном воплощении ;)
Кроме того, человек, живущий в этом мире - несовершенен. И не надо представлять из себя то, чем на самом деле не являешься.

То есть человек постоянно бухой, убивающий по своей прихоти
может все же считаться правоверным буддистом?
 
Pravopolk сказав(ла):
То есть человек постоянно бухой, убивающий по своей прихоти
может все же считаться правоверным буддистом?
Я таких не видела... Но повторюсь, никого особенно не волнует, кто этот человек, кроме него самого. Никто за него его развивать не будет. Не будет толкать его к нирване. Гробить свою жизнь и нарабатывать отрицательную карму - это его личный выбор и ответственность он несет только перед собой (несчитая уголовных законов). Буддизму от него ничего не надо, ни поклонений, ни воздаяний, ни молений, ни клятв в правильности образа жизни.
Повторюсь, буддизм - это свод методик по саморазвитию духовной энергии. Ну и пояснения, зачем это нужно и почему что-то полезно, а что-то вредно. И еще некоторое кол-во практик, для того, чтобы человек мог убедиться на собственном же опыте, что изложенному можно доверять.
А следовать этим методикам или нет - личное дело каждого. И проверять првильно ли человек себя называет - никто не будет, никому до этого нет дела.
Как впрочем ничего человеку не даст, если он станет называться буддистом. Это его сути не меняет и никаких перимуществ это не дает. Если ты признаешь реальность будды и даже станешь следовать рекомендациям "что такое хорошо и что такое плохо" это не намного продвинет тебя к цели. Поскольку действие без осознания не является чем то таким уж зачетным. А намерение значительно сильнее нарабатыват карму, чем само действие.

Да и вот это вот - "считаться" тут не подходит... Кем считаться?
 
Выскажусь и я в этой теме. С критической точки зрения.

Буддизм для меня - мрачнейшая религия. Её догмы основаны на учениях "просветленного отшельника из рода шакьев" ( букв. перев. Будда Шакьямуни). Из его учения следует, что главная цель в буддизме - спасение души, как впрочем и других мировых религий - христианства и ислама.

Спасение в буддизме возможно при достижении просветления. Просветление заключается в обрыве цепи страданий - бесконечных перерождениях - и достижения нирваны, т.е. небытия.
Буддизм, попросту, объявляет нашу жизнь мучением. Бытие = Страдание. Радость в жизни - неизбежность продлить бытие = страдания.
Буддизм - отличный станок для деланья из людей безвольных баранов. И эта глубоковъевшаяся мораль Азии, хорошо объясняет, почему такие колоссальные людские массы - Индия+Китая находятся в относительной стабильности.

На Западе популярно (особенно среди интеллигенции и "продвинутой" молодежи) ответвление буддизма - дзен-буддизм. Насколько я понял, гото рассказывает именно про него. Дзен-буддизм делает акцент на иллюзорности мира. Здесь путь к просветлению - созерцание и самосозерцание, понимание истинной сущности мира. Прикол в том, что не надо никуда уходить от мирской жизни, принимать какие либо обеты которые могут нарушить привычный уклад жизни. Но мораль буддизма такая же – всякие сильные эмоции, страсти, желания - путь к умножению страданий.

Про отношение буддистов к женщинам, откуда идет несколько высокомерно-презрительное отношение к ним в целом в Азии, это отдельная тема.
 
Назад
Зверху Знизу