Помогите выбрать универсальный обьектив

[V.A.D.I.M.] сказав(ла):
Что вы предлагаете?
Натисніть, щоб розгорнути...

тоже бы предложил телевик из даблкита или 15-8(5)? Но для меня никоновский аналог таки дороговат, поэтому фотаю на кит и не вижу проблем. С 2008года фотаю)) Правда, есть еще портретник, но он совершенно не универсален.

Вышеозначенный тамрон это, по-сути, - два фикса. На 17мм и на 35мм

Хуже только 28-75. Для меня это один фикс на 35мм, остальные фокусные вообще не использую.
 
[V.A.D.I.M.] сказав(ла):
Понравился TAMRON 17-50mm f/2.8 SP AF XR Di II LD ASPHERICAL IF Canon EF, отсутствие стаба на таких фокусных считаю не критичным (или ошибаюсь?). Посмотрел фото с него почитал отзывы, заинтресовал. Считаю из-за светосилы поинтереснее чем СANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Lens. Кто что еще может сказать по поводу этого обьектива или посоветовать что-то другое?
Натисніть, щоб розгорнути...

Я тоже считаю отсутствие стаба на таких фокусных не критичным.
Конечно 17-50 не является 100% универсальным, но зато светосила это сила! А дополнительно я бы чуть позже докупил
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
и было бы мне счастье. Только версию именно APO! Я считаю, что это лучший недорогой телевик по соотношению цена - качество. :клас:
 
Savage++ сказав(ла):
Это самый блевотный телевик, который мне доводилось держать в руках.
Натисніть, щоб розгорнути...

Я не сомневаюсь в вашей компетентности, но все же, Вы только ругаете варианты предложенные другими. Аргументируйте, пожалуйста, ваше мнение и предложите вариант, который, по вашему мнению, будет лучше.
 
[V.A.D.I.M.],
[V.A.D.I.M.] сказав(ла):
который, по вашему мнению, будет лучше.
Натисніть, щоб розгорнути...
для вас вне всякого сомнения тамрон 17-50/2,8 по меньшей мере по трем причинам.
Все индивидуально. Воооооон gs сидит ,у него индивидуальная не переносимость к Сигме. И что?
 
ТС зум пинхол єто вашвариант...
 
Savage++ сказав(ла):
Это самый блевотный телевик, который мне доводилось держать в руках.
Натисніть, щоб розгорнути...
Что, даже хуже родного 75-300/4-5,6 III?
А мне "Сигма" показалась поинтереснее картинкой - просто не было ее в Харькове в тот момент когда я покупал первый телевик.
 
[V.A.D.I.M.] сказав(ла):
Я не сомневаюсь в вашей компетентности, но все же, Вы только ругаете варианты предложенные другими. Аргументируйте, пожалуйста, ваше мнение и предложите вариант, который, по вашему мнению, будет лучше.
Натисніть, щоб розгорнути...

Благодарю за доверие.
Мой товарищ этот телевик еле продал за 400грн.

На самом деле, я могу посоветовать, но это ведь будет лучшее для меня? Если так, то расскажу, чем сам снимаю. Nikon D50 (2000uah) + Nikkor 18-55G (from D40 kit, 150uah) + Nikkor 70-210/4 (2800uah). Последний используется обычно в режиме портретника на ЭФР 135, на дырке 5,6

Тамрон... резкость иногда бывает, но картинка уж очень пластиковая + коричневая, да еще и за сравнительно немалые деньги (например, этот Тамрон 400-450уе, а б/у Кенон 70-200/4L - 600-650уе). На 2,8 не снимал никогда, даже когда были 50/1,8 и 28/2,8. Только 5,6 и дальше.

На Вашем месте я бы докупил к 18-55IS 55-200IS.
 
Останнє редагування:
Мнения разделились и я что-то запутался, FL, Вы говорите, что для меня тамрон подходит как минимум по трем причинам, по каким? И что вы можете сказать по поводу предложеннного варианта Savage++ ? Для меня вобще-то является первоочередным сьемка людей. Архитектурой, пейзажами и животными я не увелечен, возможно для таких целей фокусных 17-50 все же хватит, а телевик, возможно, если будет мало, докупится потом?
 
[V.A.D.I.M.] сказав(ла):
Вы говорите, что для меня тамрон подходит как минимум по трем причинам, по каким?
Натисніть, щоб розгорнути...
Первыя. НА форуме традиционно после 20 страниц срача ТС покупает Тамрон 17-50/2,8 и после этого пропадает навсегда (аннигилирует с этим тамроном чи шо?).
вторая . Тамрон это компромис между жабой и качеством.
Но компромис.
И треться. Младшие туши гавно по Антиаллиасу. Сделано специально...Поэтому тамрон дает резкость, которая больше нигде не нужна.. У меня кстати на моем 60д
резкость стоит на 3 из 10. А У (я с ума сойду от этого ника) Зайфрода Барбаросса
(мокрософта короче) Стоит на 50д на 6. О чем это говорит? о линзах, аниталлаиасе и микроконтрасте. Ведь вы понимаете разницу между резкостью и детализацией, надеюсь? Те мне на мой фот Тамрон просто не даст того качества, которое дает один из моих китовый объективов.
 
Почитав, об этом тамроне на фотору пришел к выводу, что большинство его обладателей им довольны и большинство из них используют его для съемки свадеб, то есть под мои нужды, фотографировать людей, а не пейзажи и т.д. он весьма подходит. Значит этот тамрон является лучшим вариантом для съемки людей и найти что-то лучше и дешевле(или не обязательно дешевле, но и не дороже) не выйдет или есть еще какие либо варианты?
 
Смотря как вы людей снимаете. Я предпочитаю гораздо бОльшие фокусные расстояния, например.
 
Savage++ сказав(ла):
Смотря как вы людей снимаете. Я предпочитаю гораздо бОльшие фокусные расстояния, например.
Натисніть, щоб розгорнути...

Хорошо, у меня есть только 50\1.8, но, мне хочется универсал, опять же для съемки людей. Вот в этом то и весь вопрос, что по идее 17-50 подходит для этого, а вот как фоткать на телевик портреты с большого рассотяния я что-то не пойму, особо в тонкостях съемки телевиком не разбираюсь, поясните, почему телевик, по вашему мнению больше подходит, для съемки людей нежели не безызвестный тамрон?
 
[V.A.D.I.M.] сказав(ла):
Извините, но я не смог постигнуть всех тонкостей этого высказывания.
Натисніть, щоб розгорнути...
Шото меня сегодня на философию тянет.
Послушайте припев. "А когда сообразите- все пути приводят в Рим
Вот тогда и приходите, вот тогда поговорим.!!"
Речь идет о том , что у вас отсутствует элементарное представление об свойствах оптики, искажениях и перспективах .Поэтому разговор абсолютно бесплоден. без шуток я бы советовал
70-200/4 L или 10-17 / Токина. лучше них людей и снять нечем. Если они человеки ..
НУ и музыкальная пауза, как обещал.

KEWOz_4YaOk
 
От фокусного расстояния зависит переспектива на фотографии, которая есть чуть ли не главной частью композиции, так что телевик - это ни плохо, ни хорошо. Это - другое. На фокусных до 50мм включительно (на кропе) мне не нравятся вытянутые носы и руки, поэтому я отхожу на пятерку метров и фотографирую телевиком
 
[V.A.D.I.M.] сказав(ла):
Хорошо, у меня есть только 50\1.8, но, мне хочется универсал, опять же для съемки людей. Вот в этом то и весь вопрос, что по идее 17-50 подходит для этого, а вот как фоткать на телевик портреты с большого рассотяния я что-то не пойму, особо в тонкостях съемки телевиком не разбираюсь, поясните, почему телевик, по вашему мнению больше подходит, для съемки людей нежели не безызвестный тамрон?
Натисніть, щоб розгорнути...

у меня есть тамрон и 70-200\4L.
тамроном на 17мм очень хорошо делать лицевой портрет.
правда, только если хорошо бегаете.
если нет - 70-200, ФР 200мм, и подальше от снимаемого.
 
FL сказав(ла):
Шото меня сегодня на философию тянет.
Послушайте припев. "А когда сообразите- все пути приводят в Рим
Вот тогда и приходите, вот тогда поговорим.!!"
Речь идет о том , что у вас отсутствует элементарное представление об свойствах оптики, искажениях и перспективах .Поэтому разговор абсолютно бесплоден. без шуток я бы советовал
70-200/4 L или 10-17 / Токина. лучше них людей и снять нечем. Если они человеки ..
НУ и музыкальная пауза, как обещал.

KEWOz_4YaOk
Натисніть, щоб розгорнути...


Несомненно оба обьектива великолепные, но очень дорогие. Я сразу написал, что новичек и не особо разбираюсь в свойствах обьектива, именно по этому я попросил помощи в выборе, у людей разбирающихся в этом, чтобы начать с того, что посоветуют и потихньку начать постигать тонкости.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу