Растолкуйте плиз!

Растолкуйте плиз!!!!!

Такая вот проблемка. Одной бабушке пенсионерке пришла квитанция с долгом за водопотребление в размере 92 грн. И пеня что в совокупности составляет 150 грн. Квитанция пришла от
ТОВ “Український центр нерухомої власності” Україна м. Киев пр. Оболонський буд.23а тел (044)539-25-26.
Вопрос: законно ли это (пеня)? Кто что знает об этой конторе? Кто сталкивался с такими проблемами?
В инете нарыл только это-- Непоодинокими є випадки порушення прав громадян при стягненні боргів за житлово-комунальні послуги. З Оболонського району м.Києва надійшло декілька скарг від мешканців щодо вимог стягнення не тільки боргів за комунальні послуги, а й гонорару ТОВ “Український центр нерухомої власності”, з яким КП Управління житлового господарства району уклало договір-доручення про стягнення боргу. При цьому іноді гонорар перевищує суму боргу та становить більше 3 тис. грн. Посередник ТОВ “Український центр нерухомої власності”, вбачаючи такий привабливий прибуток, масово надіслав боржникам листи (загалом це пенсіонери та малозабезпечені громадяни), якими встановив вимоги погасити борги у десятиденний термін, а якщо це не буде виконано, то через суд буде накладено арешт на майно боржника або виселено його без надання іншого житла. Отримавши такі попередження, ветерани праці, інваліди, багатодітні сім’ї звернулися за захистом своїх прав до Уповноваженого. За цими зверненнями були відкриті провадження та надіслані до прокуратури м.Києва для вжиття необхідних заходів реагування.
Растолкуйте пожалуйста если не сложно!

ну, это нормально (с)

мне как то на старую квартиру приходила квитанция, типа оплатить долг по гор. воде и отоплению какомуто ООО "строй бред керамика"

узнал, оказалось что Тарадай продал долги населения 3 стороне (т.е. сторонам - фирмам, ООО и т.п.)

может и у тебя такая ситуация?

Может!! Судя по тому что я нашел эта фирма широко выбивала доги в 2003-2004 годах с малоимущих. Но только в Киеве. А тут В Харькове. Чтото тут нетак. Пахнет политикой!

При продаже долга третьим лицам должники должны быть поставлены в известность о переходе обязательст, иначе у них остается обязательство только перед первичным кредитором. Это очень коротко. И начать нужно с того, с кем подписывала бабушка договор о водоснабжении. Защита материального интереса лица осуществлятся за счет этого лица, в данном случае, платить за выбивание долгов должен водотрест, он же имеет право налагать пеню.

...в дополнение: при переходе права требования по закону, положение должника не должно ухудшиться и дополнительные затраты должника относятся на счет кредитора (ст.512 ЦКУ). Никто не может передать прав больше, чем имеет сам. Поэтому смотрите первичный договор с водотрестом. Но обязательство бабушки платить за воду и погасить пеню - остается. Если, конечно, она не может погасить часть обязательств за счет льгот, к примеру. Если обязательства первичного кредитора не выполнялись надлежащим образом до передачи права, то ответчтвенность за их невыполенние пеереходит к новому кредитору. То есть, если водонабжения в доме не было и бабушка по этой причине не платила, то она и дальше может не платить. Но это хорошо бы доказать, заручиться документами о ненадлежащем выполнении обязательств первичным кредитором. В любом случае бабушке платить придется, но не более, чем она должна по своему договору.

Для прояснения ситуации обратитесь сюда: Посилання видалено

удалено

Спасибо за содержательные ответы!!!