Харьков Форум
  Харьков Форум > Бизнес, налоги, право > Юридический

Старый 23.06.2015, 11:11   #1
Superficiy


 
 
Регистрация: 25.07.2011
Адрес: Адвокат на Салтовке.
Из: Ukraine
Сообщений: 5,192
(050) 520-00-05
 
По умолчанию "Экспертиза" VS "Осмотр на месте." (земельные споры и не только)

Добрый всем день. Предлагаю к обсуждению такой вопрос.

Суть: Необходимо установить факт самозахвата земли.

Обстоятельства: Подан судебный иск. Стороны не имеют возможности заплатить за проведение судебной экспертизы для установления факта и границ самозахвата.

Вопрос: Может ли суд удовлетворить ходатайство истца об обеспечении доказательств путём осмотра зем.участка на месте с привлечением специалистов земелейстроителей с целью фиксации факта самозахвата и определения размера и координат самозахваченного зем.участка?

Возможна ли такая процессуальная подмена экспертизы? Фактически цель одна и та же.

смущает ч. 2 ст. 54 ЦПК "Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта."

добавлено

+ ещё п. 18 Пленуму http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/...24765507799480

"18. При проведенні попереднього судового засідання суд може залучити до участі у справі спеціаліста (пункт 5 частини шостої статті 130 ЦПК ( 1618-15 )). Необхідність залучення такого учасника процесу може виникнути в суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). При цьому допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань і отримані від нього дані не є доказом у справі."

добавлено

+ п. 29 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/...88138325112773

" 29. Під час дослідження доказів суд, залучивши спеціаліста до участі у справі, може скористатися його усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями (висновками) для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Оскільки завданням спеціаліста є сприяння суду та особам, які беруть участь у справі, в дослідженні доказів і допомога спеціаліста технічного характеру не замінює висновку експерта, то в разі, якщо за результатами консультації чи роз'яснень спеціаліста виникнуть обставини, які потребуватимуть дослідження або оцінки, суд може запропонувати сторонам надати докази або заявити клопотання про призначення експертизи."


__________________
"Кто осторожнее в своих обещаниях, тот точнее в их исполнении." (Жан Жак Руссо)
    Вверх
Старый 24.06.2015, 12:41   #2
Superficiy


 
 
Регистрация: 25.07.2011
Адрес: Адвокат на Салтовке.
Из: Ukraine
Сообщений: 5,192
(050) 520-00-05
 
По умолчанию
и ещё... если привлечение специалиста было для проведения осмотра доказательства в месте его нахождения... то протокол осмотра вещественного доказательства будет доказательством самозахвата зем.участка... или же установленное замерами несоответствие размерам по гос.акту только основание для назначения экспертизы? специалист же не делает никаких выводов... и не имеет право их делать... ?


__________________
"Кто осторожнее в своих обещаниях, тот точнее в их исполнении." (Жан Жак Руссо)
    Вверх
Старый 24.06.2015, 20:11   #3
Ник забанен


 
 
Регистрация: 4.07.2013
Адрес: Из Украины
Из: Ukraine
Сообщений: 3,093
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Superficiy
Стороны не имеют возможности заплатить за проведение судебной экспертизы для установления факта и границ самозахвата.
А кого это волнует? Еще заявите, что сбор платить тяжеловато.
Судиться за несколько метров есть желание, а платить нет?
Цитата:
Сообщение от Superficiy
Возможна ли такая процессуальная подмена экспертизы?
До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться
виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися
також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за
умови, що вони мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому
цим Законом
.


Либо стороны признают размер самозахвата, и тогда п.1 ст.61 ГПК, либо экспертиза, либо отказ.


__________________
" Подпись, ничего не нарушающая
    Вверх
Старый 24.06.2015, 20:51   #4
Оценщик


 
 
Регистрация: 20.04.2010
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 5,446
 
По умолчанию
Без землеустроителя с квал.свидетельством и с теодолитом не обойтись


    Вверх
Старый 24.06.2015, 20:56   #5
Ник забанен


 
 
Регистрация: 4.07.2013
Адрес: Из Украины
Из: Ukraine
Сообщений: 3,093
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Оценщик
Без землеустроителя с квал.свидетельством и с теодолитом не обойтись
Никто не говорит, что при ДТП не нужна рулетка, но автотехничку ни ГАИшник, ни завгар не проведет, хотя оба спецы


__________________
" Подпись, ничего не нарушающая
    Вверх
Старый 24.06.2015, 21:18   #6
Superficiy


 
 
Регистрация: 25.07.2011
Адрес: Адвокат на Салтовке.
Из: Ukraine
Сообщений: 5,192
(050) 520-00-05
 
По умолчанию
Т.е. после такого осмотра зем.участка и определения специалистом координат самозахвата... необходимо проведение экспертизы... или же протокол осмотра будет достаточным доказательством самозахвата?

Как вообще доказывается факт самозахвата земли? Только экспертизой или нет?


__________________
"Кто осторожнее в своих обещаниях, тот точнее в их исполнении." (Жан Жак Руссо)
    Вверх
Старый 24.06.2015, 22:51   #7
Ник забанен


 
 
Регистрация: 4.07.2013
Адрес: Из Украины
Из: Ukraine
Сообщений: 3,093
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Superficiy
Как вообще доказывается факт самозахвата земли? Только экспертизой или нет?
Причем здесь самозахват? Вы хотите доказать нарушение прав пользователя или владельца?
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43680050
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43345995


__________________
" Подпись, ничего не нарушающая
    Вверх
Старый 25.06.2015, 09:05   #8
Superficiy


 
 
Регистрация: 25.07.2011
Адрес: Адвокат на Салтовке.
Из: Ukraine
Сообщений: 5,192
(050) 520-00-05
 
По умолчанию
мммм.... да с экспертизой всё понятно...

меня интересует вопрос.. может ли суд использовать в качестве доказательства протокол осмотра зем.участка с привлечением специалиста-землеустроителя (который проведёт измерение и определит координаты самозахвата)... и не проводить экспертизу.... возможно ли спор об освобождении самозахваченного зем.участка выиграть без проведения экспертизы?


__________________
"Кто осторожнее в своих обещаниях, тот точнее в их исполнении." (Жан Жак Руссо)
    Вверх
Старый 25.06.2015, 11:38   #9
Ник забанен


 
 
Регистрация: 4.07.2013
Адрес: Из Украины
Из: Ukraine
Сообщений: 3,093
 
По умолчанию
Коллега, я не рекомендую. В наших судах возможно все, но судя по Ваших постах... Если получите админпротокол по 53-1, то экспертиза не нужна.


__________________
" Подпись, ничего не нарушающая
    Вверх
Старый 26.06.2015, 15:54   #10
Оценщик


 
 
Регистрация: 20.04.2010
Адрес: Харьков
Из: Ukraine
Сообщений: 5,446
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Superficiy
мммм.... да с экспертизой всё понятно...

меня интересует вопрос.. может ли суд использовать в качестве доказательства протокол осмотра зем.участка с привлечением специалиста-землеустроителя (который проведёт измерение и определит координаты самозахвата)... и не проводить экспертизу.... возможно ли спор об освобождении самозахваченного зем.участка выиграть без проведения экспертизы?
Может суд использовать заключение специалиста-землеустроителя. В соответствии со ст.57 и 64. А еще землеустроителя можно допросить как свидетеля. В соответствии со ст. 57 и 63.


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Бизнес, налоги, право > Юридический

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 01:01.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.