Вопрос не совсем корректно задан. На каком масштабе времени сопоставлять будем? На времени пыха, выдержке x-синхронизации вашей камеры, максимально допустимой выдержки для каких-то условий? Пых выдает 400дж с конденсатора на лампу-вспышку почти мгновенно. А дальше только часть этой энергии уходит в свет, а свет отражается, фокусируется, рассеивается. А дальше смотрим:
1. 400вт ксенон за секунду высветит столько-же энергии и примерно столько-же света как ваша пыха за один пых.
2. Если смотреть на галогенку то за секунду столько даст 2квт галогенка.
3. не забываем, что софтбоксы очень неэкономно расходуют свет (много поглощают), а пыхи в реальных условиях часто используются не на полную мощность.
4. При использовании непрерывного света светопотери в прожекторе обычно невелики, но мягкий свет получают с помощью большого количества прожекторов а не софтбокса (рассеивателя)
5. Галогенки больше греют чем светят, флюорисцентные лампы -трубки, компакты, ДРЛ дают отстойную цветопередачу (разве что за исключением аквариумных ламп с люминофором 965). Остаются ксеноновые и металгалоидные. Но они в обычном освещении не используются, я с ними не сталкивался.
6. Доводилось выходить на сцену ХАТОБА (малую кажись). Там подсветка на лампах накаливания не столько светит сколько греет. 30 секунд стоишь - уже жарко. А при сьемке там экспонометрия гдето 1/125*ISO 100 F/2.8
А вот если собираетесь проводить єксперимент - ни флєшметр ни єкспонометр не нужны. Хватит камеры штатива и нескольких кадров. Один раз снимаете с пыхой на закрытой дырке (думаю около /16 будет, хотя много от чего зависит) и 1/125. А второй раз - с прожектором и похожей экспозицией (по гистограмме). Штатив к стати я не зря написал, вот увидите
