Директора детдома, по чьей халатности сирота потерял завещанную ему квартиру, будут судить

АТН

АТН
Статус: Offline
Реєстрація: 26.11.2010
Повідом.: 46805
Директора детдома, по чьей халатности сирота потерял завещанную ему квартиру, будут судить

14.02.2018 16:19
Директора детдома, по чьей халатности сирота потерял завещанную ему квартиру, будут судить
Прокуратура направила в суд обвинительный акт в отношении директора одного из детских домов в* Харькове по факту служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия (ч.2 ст. 367 УК Украины).

Об этом сообщили в пресс-службе прокуратуры Харьковской области.

Прокуратура обвиняет в служебной халатности директора детдома.

По словам руководителя местной прокуратуры Владимира Куприянова, именно директор детдома должна была заявить о праве несовершеннолетнего на наследство. Однако в установленный законом срок директор этого не сделала.

В 2010 году бабушка завещала тогда еще 12-летнему внуку однокомнатную квартиру, расположенную в спальном районе Харькова.

Поскольку мать ребенка лишили родительских прав, а отец умер, мальчик *с 2011 года воспитывался в детдоме.

«В 2015 году бабушка мальчика умерла. Ее близкая подруга сразу передала руководству детдома завещание и документы на квартиру, которую должен был унаследовать сирота. Однако в течение полутора лет директор заведения, которая в соответствии с законом была опекуном несовершеннолетнего ребенка, ничего не сделала, чтобы парень унаследовал жилье и другое имущество от бабушки. Такая бездеятельность должностного лица привела к тому, что квартиру сироты противоправно по поддельным документам присвоили другие люди и перепродали несколько раз,» - рассказал Владимир Куприянов.

По факту завладения мошенническим путем квартирой сироты(ч .4 ст. 190 УК Украины) продолжается досудебное расследование.

Сейчас законный наследник квартиры вынужден проживать в общежитии техникума, в котором *учится.

*По ходатайству прокуратуры в рамках уголовного производства суд наложил арест на спорную квартиру. Директора школы отстранили от должности.

*


 
"отстранили от должности" - надо директора выселить из его квартиры и отдать сироте.
 
АТН сказав(ла):
В 2010 году бабушка завещала тогда еще 12-летнему внуку однокомнатную квартиру, расположенную в спальном районе Харькова.

Поскольку мать ребенка лишили родительских прав, а отец умер, мальчик *с 2011 года воспитывался в детдоме.

«В 2015 году бабушка мальчика умерла. Ее близкая подруга сразу передала руководству детдома завещание и документы на квартиру, которую должен был унаследовать сирота. Однако в течение полутора лет директор заведения, которая в соответствии с законом была опекуном несовершеннолетнего ребенка, ничего не сделала, чтобы парень унаследовал жилье и другое имущество от бабушки. Такая бездеятельность должностного лица привела к тому, что квартиру сироты противоправно по поддельным документам присвоили другие люди и перепродали несколько раз,» - рассказал Владимир Куприянов.
Натисніть, щоб розгорнути...
Я может ГК плохо читал, но на момент смерти бабушки внуку было 17 лет.
Т.е. он принял наследство "автоматом":
Стаття 1268. Прийняття спадщини

1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Натисніть, щоб розгорнути...
 
mapa3m2008 сказав(ла):
Я может ГК плохо читал, но на момент смерти бабушки внуку было 17 лет.
Т.е. он принял наследство "автоматом":
Натисніть, щоб розгорнути...

И какие то людишки (не менты ли с прокурорскими часом?) умудрились чужую хату провалить.....
Т.е. виноват не тот, кто оформлял по подложным документам договора купли-продажи, а опекун?
Это все равно, что если всех отписавшихся хаты продаст черный маклер и завтра придут выселять - виновен начальник ЖЕКа?
 
это вот ваше лицо,харьковчане. власть и деньги не портят человека,они показывают кто он есть на самом деле. пока у вас нет бабла и власти вы скромные глазки в пол. а когда появляется,то вот и обнажается ваше мурло. ну и подумайте сами,нужны вы наа этой земле или нет
 
вероятно, директриса была в доле с маклером. теперь все сделки признают недействительными и квартиру вернут, а деньги последним покупателям - :(
 
zux1979 сказав(ла):
наверное этот урод в доле с мошенниками
Натисніть, щоб розгорнути...

Директор была на 100% в доле. Если у нее есть все документы, а она ничего не делает, то тут должна быть хорошая материальная заинтересованность. Из своего опыта общения с директорами интернатов знаю, что там очень серьезно следят за тем, чтобы права ребенка на жилье не были нарушены. Не только директор этим занимается, в интернате обязательно есть и юрист, и социальный педагог.
 
Евг. А. сказав(ла):
И какие то людишки (не менты ли с прокурорскими часом?) умудрились чужую хату провалить.....
Т.е. виноват не тот, кто оформлял по подложным документам договора купли-продажи, а опекун?
Это все равно, что если всех отписавшихся хаты продаст черный маклер и завтра придут выселять - виновен начальник ЖЕКа?
Натисніть, щоб розгорнути...
Его судят за бездеятельность. Если бы вовремя подал документы, то этого ничего не было бы. Спрашивается чего тянул? Да может и тянул потому что в доле. Думал раз ребенок да еще и сирота, то за него никто не заступится и своих прав он не отстоит. Гнида он этот директор.
 
MrJOHNSAX сказав(ла):
еще вопрос - куда смотрели органы соцзащиты и опекунства или хз как они там называются?
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну я конечно не в курсе, но
во-первых не уверен, что соц защита имеет сюда отношение, да еще и полномочия
во-вторых он же и был опекуном, т.е. это и есть орган опекунства который он возглавлял
 
maxim_74 сказав(ла):
во-вторых он же и был опекуном, т.е. это и есть орган опекунства который он возглавлял
Натисніть, щоб розгорнути...

Совершенно верно. Директор является государственным опекуном. Он работает по контракту, государство его нанимает для того, чтобы он представлял интересы детей-сирот. Поскольку государство должно ставить сирот на льготную очередь для получения жилья, директору вменяется в обязанность следить за тем, чтобы предыдущее жилье ребенка не пропало.

Тут такой момент. Когда родителей лишают родительских прав и ребенок попадает в интернат, право на долю в приватизированной квартире за ним остается. Иногда бывает, что ребенку по наследству достается от бабушек-дедушек и дом, и квартира (или две квартиры). Здесь, наверное, именно такой случай. Помимо того, что ребенок имел долю в доме с родителями, ему перепала еще и квартира от бабушки. Вот хитровыебанные и решили, что ребенку этого чересчур много.
 
Мне кажется, что в Украине найдутся сильные люди, которые выебут директора и вернут квартииу сироте, на чем заработают себе авторитет, а с помощью этого неподдельного авторитета и бабки не на одну квартиру. Как-то так должно быть в нормальной стране.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу