Харьков Форум
  Харьков Форум > Хобби > Наука и техника

Старый 3.07.2020, 08:35   #61
myxmed


 
 
Регистрация: 5.02.2009
Адрес: Катрук
Из: Ukraine
Сообщений: 29,989
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Айвенgо
Да ягбе твоя присутність за рибу не рахується, як і відсутність. Не надавай собі такої важливості.
Иди в ***, родной, только аккуратно, смотри не поранься.


__________________
Нет правды кроме водки
Нет счастья кроме смерти. (с) Коча

P.S. Любить страну, самое странное и самое распространенное извращение.
Ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
    Вверх
Старый 3.07.2020, 08:38   #62
Айвенgо


 
 
Регистрация: 5.01.2017
Адрес: Kyiv
Из: Ukraine
Сообщений: 47,657
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от myxmed
Иди в ***, родной, только аккуратно, смотри не поранься.
Скільки мудрості в цих словах.


__________________
Следуй за тортом. Всегда следуй за тортом.
    Вверх
Старый 3.07.2020, 17:17   #63
Reset


 
 
Регистрация: 17.08.2005
Адрес: я где-то рядом
Из: Ukraine
Сообщений: 31,476
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от myxmed
Есть такой вариант что гравитация это отрицательная энергия/материя, типа при воссоединении обращается в ничто.
воссоединении чего с чем? И что это за теория такая стрёмная
Пока есть только одна известная антиматерия, которая аннигилирует с материей.
Про коллапсы встретившихся ньютоновских объектов мне неизвестною


__________________
Почётный доктор *******олог
    Вверх
Старый 3.07.2020, 17:29   #64
myxmed


 
 
Регистрация: 5.02.2009
Адрес: Катрук
Из: Ukraine
Сообщений: 29,989
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Reset
воссоединении чего с чем? И что это за теория такая стрёмная
Пока есть только одна известная антиматерия, которая аннигилирует с материей.
Про коллапсы встретившихся ньютоновских объектов мне неизвестною
Ну то есть при соединении кванта гравитации (которого никто не видел) с аналогичным квантом материи/энергии, это гипотеза, но каких то серъёзных физмат дядек. В компьютерре писали, в теме про метаматематику. Я так понимаю что это так предположение, но веьма если задуматься вероятное. Ведь в конце концов суммарный баланс то должен быть нулевым.


__________________
Нет правды кроме водки
Нет счастья кроме смерти. (с) Коча

P.S. Любить страну, самое странное и самое распространенное извращение.
Ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
    Вверх
Старый 3.07.2020, 17:30   #65
myxmed


 
 
Регистрация: 5.02.2009
Адрес: Катрук
Из: Ukraine
Сообщений: 29,989
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Айвенgо
Скільки мудрості в цих словах.
Ну так внимай мудрости, пацак, да, с *** отпишешься, а то мы за тебя волнуемся.


__________________
Нет правды кроме водки
Нет счастья кроме смерти. (с) Коча

P.S. Любить страну, самое странное и самое распространенное извращение.
Ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
    Вверх
Старый 3.07.2020, 17:36   #66
Reset


 
 
Регистрация: 17.08.2005
Адрес: я где-то рядом
Из: Ukraine
Сообщений: 31,476
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от myxmed
Ну то есть при соединении кванта гравитации (которого никто не видел) с аналогичным квантом материи/энергии, это гипотеза, но каких то серъёзных физмат дядек. В компьютерре писали, в теме про метаматематику. Я так понимаю что это так предположение, но веьма если задуматься вероятное. Ведь в конце концов суммарный баланс то должен быть нулевым.
Ну, про кванты гравитации - ясное дело, не врут. Это поле (ну... по всем известным его свойствам - таки да, поле), а значит, если его труба шятать - то будут волны, а в нашем мире есть всякие постоянные планки, и всё, в конечном итоге, квантуется. Даже бляцкий звук - и тот квантуется.
То есть, квант гравитации ни кто не видел, но это значит только то, что мы смотреть не умеем. Он точно есть, осталось придумать генератор достаточно высокочастотных гравитационных колебаний.

Однако, при встрече с чем-то кванта, к примеру, света, то есть ЭМ-волны - ни какого коллапса вселенского ЭМ-поля не происходит. Происходит трата энергии этого самого кванта и переход энергии из одного накопленного состояния в другие.

Если труба щятать гравитация - её квант тоже не коллапсирует. Он истратит энергию, поскольку, квант - это всего лишь форма хранения оной в колебаниях какого-то поля.

Сама концепция о том, что материя - некий вид существования гравитационного поля - не нова, и посещала меня в детстве, когда я впервые узнал шо волны квантуются.
Но всё не может быть так просто Вот просто взял, щяталь гравитация и на тебя платиновая пыль по сыпалась


__________________
Почётный доктор *******олог
    Вверх
Старый 3.07.2020, 17:41   #67
myxmed


 
 
Регистрация: 5.02.2009
Адрес: Катрук
Из: Ukraine
Сообщений: 29,989
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Reset
Но всё не может быть так просто
Это понятно что все непонятно, они там тоже так мудренно изъяснялись что я не с первого раза второпав, искал потом в архиве эту тему номера, но *** зна, у них там черт ногу сломит.


__________________
Нет правды кроме водки
Нет счастья кроме смерти. (с) Коча

P.S. Любить страну, самое странное и самое распространенное извращение.
Ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
    Вверх
Старый 3.07.2020, 18:40   #68
Айвенgо


 
 
Регистрация: 5.01.2017
Адрес: Kyiv
Из: Ukraine
Сообщений: 47,657
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от myxmed
Ну так внимай мудрости, пацак, да, с *** отпишешься, а то мы за тебя волнуемся.
Хто "ми"?


__________________
Следуй за тортом. Всегда следуй за тортом.
    Вверх
Старый 18.07.2020, 12:12   #69
LuckуMe

 
 
Регистрация: 5.04.2017
Из: Ukraine
Сообщений: 549
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Marsikus
Эта точка и есть вся Вселенная. Она растянулась, и продолжает растягиваться одновременно по всему объёму.
+1


    Вверх
Старый 18.07.2020, 19:19   #70
Reset


 
 
Регистрация: 17.08.2005
Адрес: я где-то рядом
Из: Ukraine
Сообщений: 31,476
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Marsikus
Эта точка и есть вся Вселенная. Она растянулась, и продолжает растягиваться одновременно по всему объёму.
Нет ни каких доказательств, что растягивается именно вселенная.
Есть обоснованные подозрения, что таки от взрыва разлетаются осколки. Но вселенная не ограничивается этими осколками, мы вообще не имеем понятия о протяженности вселенной и не знаем - один ли в ней такой взрыв, или их множество в разных местах вселенной, и про другие мы просто не знаем, так как они очень далеко и от них к нам ещё не долетело.


__________________
Почётный доктор *******олог
    Вверх
Старый 28.07.2020, 22:05   #71
Marsikus


 
 
Регистрация: 10.09.2006
Адрес: Харьков
Из: United Arab Emirates
Сообщений: 25,495
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Reset
или их множество в разных местах вселенной, и про другие мы просто не знаем, так как они очень далеко и от них к нам ещё не долетело.
Это уже мультиверс и с ним еще меньше понятного.


__________________
https://static.kharkovforum.com/signaturepics/sigpic11227_1.gif
    Вверх
Старый 30.07.2020, 19:43   #72
Dzzeenn

 
Регистрация: 2.01.2020
Из: Ukraine
Сообщений: 11
 
По умолчанию
Однако обсуждение серии 7 постов Dzzeenn с началом 06.01.20 (2-3 стр.) с ответом на вопрос ветки – как образование Материи в данной Вселенной выглядит в модели украинских физиков, которая, т.е. модель, выглядит много рациональнее в сравнении с существующими в “официальной” физике реально принципиально нефизическо- фантастическими ментальными конструкциями,

- и последнего Dzzeenn поста, в котором дана ссылка на развернутый коммент к самой модели, где рассмотрены более 30 фундаментальных физических проблем, включая и в данную БВ проблему,

- остается нельзя сказать слишком научным, за исключением, разве что дискуссия проходит как научная в общем для современной науки и базара пункте: кто первый сказал “ты *****”, тот в дискуссии и победил. На разном уровне, хотя, однако. Кроме тривиального применения данного способа, возможно непрофессионалами, которые кроме утверждения выше пишут еще что-то в какое-то дополнение, в дискуссии принял участие похоже один большой ученый, которому необязательно говорить почему он прав, потому как он прав всегда.

Хотя- см. Dzzeenn пост на предыдущей стр. – реально в последние 50-60 лет, несмотря на немерянное обилие больших ученых и бесчисленное обилие публикаций, где они во многих объявляют про свои просто большие и совсем фундаментальные открытия,

- реально наука, в т.ч. физика-2020 практически не отличается от физики-1980, а то и -1970; из чего совсем убедительно и совсем однозначно следует, что все, что публиковано в официальных физических журналах, включая совсем респектабельные забугорные, где местных больших ученых практически не печатают, и украинских журналах,

- есть никак иначе, чем макулатура.

И большие ученые реально это просто те, кто произвел большее количество оной субстанции. Хотя это не совсем так – после того как кто-то первым говоря “ты *****” становится большим ученым, его просто включают как автора в статьи, которые он обычно и не читал.

Несколько комментов кроме:

“…Хотя Материя, однако, есть вполне простая логическая система, и многое, начиная с “специальной теории относительности”, можно понять и без верхнего образования. ….”

- это действительно так, как раз на фундаментальном уровне, включая 90% того, что в СТО адекватно реальности, т.е. фактически теории Лоренца-Пуанкаре. Надо уметь интегрировать только чтобы получит E=mc2; чтобы корректно вывести преобразования Лоренца достаточно знать теорему Пифагора, т.п.

“…Есть такой вариант что гравитация это отрицательная энергия/материя, типа при воссоединении обращается в ничто. …..”

- это есть, конечно нечто для одной пожилой лошади для чуть потащиться. Но, однако, в официальной физике утверждение что суммарная энергия гравитации и материи в Материи равна нулю действительно есть. Вполне серьезно.

“… Эта точка и есть вся Вселенная. Она растянулась, и продолжает растягиваться одновременно по всему объёму. …..”

- это опять для пожилой лошадки, потому как если не сказать – “точа чего?” “почему из неизвестно чего точка есть Вселенная? ”, “с какого бодуна точка растягивается? да еще и “по всему объему”?

- то для никак не обузданной фантазии нет никаких препятствий. Но то, что в цитате совершенно реально есть в официальной физике, разве что изложение в публикациях занимает много-много больше места, и лошадка, читая, тащится так, что ей совсем хорошо.

Хотя это

“…Нет ни каких доказательств, что растягивается именно вселенная. Есть обоснованные подозрения, что таки от взрыва разлетаются осколки.…..”

- не есть так, начиная с 1980-х все-таки многие начали понимать, что при таком БВ Материя бы была неизотропно распределенной, и потому в стандартной космологии более вероятной принята гипотеза “инфляции”, одним из первых авторов чего был (есть сегодня) А. Линде, если не ошибаюсь - выпускник ФТФ ХГУ.

“… [Гравитация] Это поле (ну... по всем известным его свойствам - таки да, поле),То есть, квант гравитации ни кто не видел, но это значит только то, что мы смотреть не умеем….”

- это так, кроме “известных свойств”. В официальной физике, т.е. ОТО, гравитация принципиально не есть поле, и потому нет соответствующих известных свойств.

Однако это

“…..Он точно есть, осталось придумать генератор достаточно высокочастотных гравитационных колебаний. …..”

- не есть совсем правильно, например марсиане могли бы сделать себе некую LIGO, и детектировать гравитационные волны, которые образуются при вращении Луны вокруг Земли, с частотой 4*10-7 Гц, что есть никак не высокая частота. Ну и совсем уже никак не какая-нибудь “рябь пространства-времени”, конечно.

“…Это уже мультиверс и с ним еще меньше понятного. …..”

- здесь не надо понимать ничего; “мультиверс” был придуман кажется в 1950-е годы как интерпретация квантовой механики, взамен, скажем, Копенгагенской версии. В “мультиверсной” интерпретации одновременно реально существует бесконечно много Вселенных , которые одновременно эволюционируют так, что в конкретной Вселенной каждая частица реально существует как некая актуализация любой из ее версий из любых других Вселенных.

От этой интерпретации пожилая лошадка тащилась по полной, особенно когда читала в поп-научной литературе как один и тот же человек все время живет в бесконечно многих версиях;

потому как когда не тащилась понимала, что даже чтобы сделать данную Материю потребовалась запредельная энергия, для мультиверса потребовалась бы бесконечно запредельная энергия.

Cheers


    Вверх
Старый 31.07.2020, 18:26   #73
Dzzeenn

 
Регистрация: 2.01.2020
Из: Ukraine
Сообщений: 11
 
По умолчанию
Это технологический blank, дали буде.
Cheers


    Вверх
Старый 31.07.2020, 18:33   #74
Dzzeenn

 
Регистрация: 2.01.2020
Из: Ukraine
Сообщений: 11
 
По умолчанию
Вроде бы условие на данном форуме про написать 10 постов, чтобы иметь право вставлять URL ссылки выполнено, поэтому в дополнение к доступу к статье по ссылке Google, в ответ на запрос “The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics”, как это было в Dzzeenn посте 2.07.2020, 17:30:

PDF могут быть downloaded прямо из

https://vixra.org/abs/2007.0001 , и

https://www.researchgate.net/publica...ems_in_physics DOI: 10.13140/RG.2.2.12325.73445/1

Скачиваемый файл включает English – стр. 1-33, и Russian – стр. 34-66 версии.

Статья есть некий обзор, как смотрятся – и решаются или существенно проясняются - более 30 фундаментальных проблем в физике, включая проблему образования Материи – раздел 5 Космология.

Однако чтобы профессионально понимать контент раздела 5 надо читать всю статью; и, при этом, т.к. вся статья есть фактически только коммент к различным пунктам информационной физической модели [в среднем 1 проблема/стр.], .], в т.ч., например, практически отсутствуют формулы, надо читать и ссылки, которые соответственно указаны в списке литературы.

Впрочем для нефизиков тоже может быть интересно и местами вполне понятно - по крайней мере не меньше чем как на всяких поп-научных ресурсах.

Ну и задавать вопросы здесь, если будут.

NB Для администрации, сообщаю, что указанные здесь URL ссылки не предназначены для коммерческого использования, и потому для требования оплаты 250 грн оснований нет.

Cheers


    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Наука и техника

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Теория большого взрыва поиск нормальной озвучки MinolDima Кино 3 25.10.2012 20:45
Теория большого взрыва Drema РиФ 47 14.05.2011 20:15
Что делать с теорией Дарвина ? JunoSRX РиФ 1422 7.05.2011 02:45
Сериал "Теория большого взрыва" manyunya_1986 Кино 21 1.10.2009 11:00
Как правильно смеяться над Теорией заговора. Сапега Политика 13 22.08.2008 22:59



© 2003–2020, Харьков Форум™