Престарелые бойцы УПА до сих пор славят Степана Бандеру? Ну так и уважаемые нами ветераны ВОВ в подавляющем большинстве верны товарищу Сталину и голосуют за одиозную КПУ!
Болезненную проблему ветеранов войны следовало бы решить на основе разумного компромисса между Востоком и Западом, без явных перекосов в ту или иную сторону.
Однако борцы за уравнение бойцов Красной Армии и УПА навязывают стране идеологическую "добавку" в виде безоговорочной канонизации ОУН-б, а заодно ОУН-м и единой ОУН времен Коновальца.
Действительно ли ультраправые политики 30-х-40х гг. заслуживают более лестных оценок, чем влиятельные члены ВКП(б), стоявшие за Красной Армией?
Оуновские лидеры разделяли многие идейные постулаты фашизма и нацизма и находили достаточно привлекательным "новый порядок", насаждаемый фюрером в Европе.
В речах и публикациях деятелей ОУН прослеживается искренняя убежденность в том, что тоталитарный строй – залог национального процветания, а демократия глубоко порочна; что народу необходима твердая рука Вождя; что свободы слова, печати и собраний подрывают единство нации; что любое инакомыслие вредно; что "зойки про "гуманізм", "правність" і т. д." неуместны в условиях строительства национального государства; что "там, де рубатиметься ліс, летітимуть і тріски"…В принципе, об агрессивном тоталитаризме ОУН, вполне сравнимом с большевистским, знает каждый грамотный историк. Но в украинских национал-демократических кругах обращения к этой скользкой теме столь же непопулярны, как в викторианской Англии – беседы о сексе.
В лучшем случае от нынешних апологетов ОУН можно услышать стыдливое: "Они действовали по законам своего времени". Однако по законам своей эпохи действовали и Муссолини, и Гитлер, и Павелич с Квислингом, а также Ленин, Троцкий и Сталин.
Так стоит ли канонизировать политиков, предававших анафеме чуть ли не все ценности, приоритетные для современной Украины?
Заодно предлагаю прогрессивной интеллигенции ответить на следующий вопрос: за что мы не любим тоталитарный советский режим?
Только за то, что он был советским? Или все-таки за то, что он был тоталитарным?
Уместно привести слова украинского историка Дмитрия Соловья, одного из первых исследователей Голодомора. Осенью 1941-го в Киеве, ознакомившись с программами ОУН-м и ОУН-б, он заявил: "Я на ці програми не пристаю. Своє чи чуже ярмо – все ярмо!"
Если мы справедливо считаем, что боевые успехи Красной Армии под командованием сталинских генералов не делают менее гнусным августовский пакт 1939-го, то и появление УПА не компенсирует готовности ОУН создать тоталитарное национальное государство, союзное Гитлеру (подобно тогдашним Хорватии и Словакии).
К счастью для Украины, летом 1941-го высокомерный фюрер похоронил надежды Бандеры и его товарищей.
Вытолкнув оуновцев в оппозицию к Третьему рейху, Гитлер невольно сыграл роль умелого имиджмейкера: ведь гонимый и неудачливый борец за независимость всегда симпатичнее политика, не сумевшего достойно распорядиться этой самой независимостью.
Но даже после 30 июня 1941-го ОУН не превратилась в антифашистскую организацию – как не стал антикоммунистом Троцкий, гонимый Сталиным; как не стал антифашистом лидер румынской "Железной гвардии" Хория Сима, заключенный немцами в концлагерь Беркенбрюк.
Если в противостоянии СССР и Третьего рейха ОУН-б играла роль третьей силы, это еще не значит, что она выглядела намного пристойнее первых двух. Волынская трагедия 1943-го, напрямую связанная с тоталитарными установками ОУН, – тому свидетельство.
Будучи пламенными патриотами, лидеры ОУН боролись за независимость Украины,, но едва ли их можно назвать борцами за свободу. Ибо Свобода и Диктатура есть две вещи несовместные, и попирая права личности, нельзя сделать свободной целую нацию.
Кстати, этого не смогли понять не только Коновалец, Мельник и Бандера, но и патриотичные национал-коммунисты типа Шумского и Скрыпника, связавшие судьбу Украины с левым тоталитаризмом.
Трагическим ошибкам прошлого стоит противопоставить максимально объективный и взвешенный подход к истории.
И первый шаг в этом направлении – разграничить проблемы солдат и политиков; не смешивать простых бойцов УПА с лидерами ОУН, чьи идеи неприемлемы для демократической Украины.
P.S. Скромное обаяние тоталитаризма. Теоретик ОУН Мыкола Сциборский о Третьем рейхе и европейских демократиях:
"Надломлені Версалем сили Німеччини знову віднайшли себе в історичній місії націонал-соціалізму. Опанувавши владу, цей рух розпочав нову – від самих коренів – ідейну, політичну й мілітарну перебудову нації, виявляючи в своїй творчості могутній духовний порив, реалізм та далекозорість.
Цим його зусиллям демократія не вміла впродовж низки літ протиставити жодного рівноцінного еквіваленту! Ніби для контрасту, вона робила якраз усе навпаки! Німецькій вірі та ідеї вона протиставила свій скептицизм та релятивізм; жертвенності – аморальний культ найбільших життєвих вигод; тоталітарній зорганізованості нації – суспільні антагонізми та партійні заколоти...
І що найцікавіше для засліпленості і звиродніння демократії: всі ці злочини і безголов"я проголошувалися за ідеал політичної мудрості, моралі і за зразок "поступового" суспільства".
Валер, я тебя не узнаю! Респект! 
