Пленка & Цифра - спустя годы.

  • Автор теми FL
  • Дата створення

FL

Статус: Offline
Реєстрація: 23.01.2007
Повідом.: 11270
Пленка & Цифра - спустя годы.

на дворе июль 2013 года - Скоро исполнится 10 лет со дня выхода цифрового Эмулятора пленки (1дсм2). И стех пор, други мои,если ситуация и меняется то только в худшую сторону. Кенону так и удалось улучшить эту камеру и выпусить равный по качеству продукт.
Волшебная матрица ССД (д40) , безумно дорогая в производстве сменилась на попсовую Кмоп (д90), еще дальше отдалившись от пленочной визуализации.
Пришол великий Инстограм и великие люди , такие как сам Адольфыч, гордо объявили себя фотографами, заваливая тернет своими карточками.
Может это и правильно и мы на самом деле имеем право наблюдать всеобщую визуализацию , но даже котыдевушкинаскалезакатымакро перестали радовать нас каждое лето.
Что хорошо, так это возможности управления изображением при съемке свадеб. Управляемый жипег Никона лишил настоящих художников матрицы Кмопа добавлять живых чуств в изображение.
Посмотрите на цифровые свадебные фото. Это ж ,пиздец ,товарищи!
(для примера ниже пленочная фотография)
aiSwD3RIi_g.jpg


J26j6lPSm_I.jpg


НО речь не про свадьбы, бог с ними, речь о пленке.
Если кто забыл, то фишка пленки была в неуправляемом замедлении пересветов. те при проявлении , при достижении определенной проявки, проявляющий раствор истоящался, вступали действие бромиды и процесс замедлялся.
Кроме того, при засветке зерна серебра экранировали друг друга и при засветке нижнего слоя следущий слой экспонировался меньше. Это и давало определенное волшебство.
Цифре, с ее линейной обработкой матрицы этот режим недостижим.
Второе. разберем Энергитическую состовляющую пленочного рисунка.
С одной стороны, матрица считывая рисунок посторочно, рассыпает энергетическую составляющую кадра. Пленочный рисунок является энергетическим слепком с события и передает полностью энергетику события, которую отображает.
Люди разучились фотографировать. Поставил со 800 и только успевай нажимать .
а вот благородными Исо 100 , вдумчиво, никто уже и не хочет.
Можно писать и дальше но и этого достаточно.
Великая битва пленки и цифры проиграна цифрой.
я возвращаюсь на пленку. Потому что только дебилы могут снимать современными бездушными цифровыми фотоагрегатами.
С другой стороны вы можете сказать, что пленку можно эмулировать в плагинах. С одной стороны да. С другой стороны, уже никто не помнит, что на пленку можно снимать специально, отрабыбатывая все ее достоинства.
Задрала эта резкость, хочу благородного пленочного шума

Madonna_Body_Of_Evidence_028.jpg

ps все фото не мои, взяты на просторах тернета.
 
Останнє редагування:
инструменты меняются, мастера остаются. да, цифрозеркалки стали попсой, но кто сказал, что попсовым инструментом нельзя Творить? Леонардо и Васенька из второй группы детского сада, рисовали схожими инструментами. а вот результаты разные...
 
так снимайте на д40. Сейчас старые д40,50, 70 продают чуть ли не по 500 грн.

Вы хоть текст читали ????? :):):)


Пленка намного технологичнее цифры. Тут не поспоришь.
Один только момент останавливает - постоянный подсос денег на пленочную фотографию. Пленки можно закупиться впрок. Но впрок ее непроявишь и руки не помоешь операторам на проявочных машинах :))))

Но если на эти небольшие негоразды не обращать внимания и не заниматься коммерцией. то пленка победит цифру.
 
Пленка намного технологичнее цифры. Тут не поспоришь.
я поспорю, цифра технологичнее пленки в технологическом смысле (интенсивности производства), результаты разные, эт да.

На цифре она гораздо точнее
точнее чего? факта, пленки, зрения, солнца?
 
Нифига никто никого не точнее. У пленки были свои искажения, у цифры - будут свои, другие.
Другое дело, что серебро в фотографической эмульсии довольно эффективно отгоняло оборотней от фотографии, а цифровое фото - фактически беззащитно перед зомбированием. И еще - из пленки получались клевые хлопавки - из цифири такого, увы, уже не соорудишь :(
 
точнее чего? факта, пленки, зрения, солнца?
Что бы вам точнее объяснить на простом примере пленка это ковка, а цифра это литье. и там и там есть свои искажения, но ковка добавляет руку мастера. и посмотрите- появилось множество плагинов именно убивающих точный цвет
 
<i>FL</i> сказав(ла):
Что бы вам точнее объяснить на простом примере пленка это ковка, а цифра это литье. и там и там есть свои искажения, но ковка добавляет руку мастера.
Огого. Литье-то нынешнее обычно не выходит в свет без тщательнейшей обработки напильником, так шта - ...
 
<i>FL</i> сказав(ла):
вот это и есть цифровая постобработка.
Имянно.
Появилась уникальная возможность "отлить" просто чушку-болванку, а уже все красивости на нее нанести без единого гвоздя, так сказать. Как оно издревле водится на Руси ;)
 
и земля имеет форму чемодана :пиво:
точнее чего? факта, пленки, зрения, солнца?
:rolleyes: что я имею ввиду -
после сьемки берешь монитор :( (отпечаток :)) и идешь к обьекту сьемки и сравниваешь цвета... :yahoo::yahoo::yahoo:
никогда 100% попадания не будет :rolleyes:, может быть и должно быть только психологически оправданное, субьективное попадание (поэтому разговор о цвете считаю бесперспективным), а это есть и у пленки и у цифры, тока по-разному:eek:.
 
Факт измеряется колориметром.

нельзя измерить ощущения.
Как и нельзя измерить "нравится-не нравится"

Насчет технологичности - сколько наука работала над улучшениями пленки ?
А сколько лет цифре ?
В десятки раз отличается.
Потом - насчет тестов. Тесты лгут.
Простой пример - почему для тестов берется хорошая цифровая камера с очень хорошими показателями матрицы. И Довольно обычная пленка ?
А пленки бывают разные. И цена на пленку в разы отличается. А проявка ? Тоже не самая показательная.
Другими словами - в таких тестах изначально одна тестируемая сторона в самых неблагоприятных условиях.

А давайте проведем тест говна ?
возьмем количество плохих фотографий на пленке и плохих на цифре !
Из тогоже интернета...
Во сколько раз цифроговна бедет больше, чем пленкоговна ?
В тысячи :))))))

Отсюда вывод - пленка шедевральна !
 
Насчет технологичности - сколько наука работала над улучшениями пленки ?
А сколько лет цифре ?
В десятки раз отличается.
не совсем корректно... прогресс ведь не линейно развивается. 2000 лет назад и 200 лет назад ездили на лошадях и пуляли из лука. а спустя 200 лет, т.е. сейчас, летают в космос и шмаляют рейлганами. отаке


А давайте проведем тест говна ?
возьмем количество плохих фотографий на пленке и плохих на цифре !
Из тогоже интернета...
Во сколько раз цифроговна бедет больше, чем пленкоговна ?
В тысячи )))))

Отсюда вывод - пленка шедевральна !
так-то оно да... но только если взять в рассчет ВСЮ пленкофотографию, а не только из интернета, то итоговый выхлоп говна будет примерно равным. ибо хуевые пленкофото не сканят и не выкладывают в тырнет. а так да, в интернетах цифроговна больше, само собой
 
но только если взять в рассчет ВСЮ пленкофотографию, а не только из интернета, то итоговый выхлоп говна будет примерно равным
нет, где-то на просторах сети была инфа - за последние 5 лет визуализации стало в разы больше, чем с начала времен
 
пленка в разы дольше цифры в эксплуатации. и логично было бы предположить, что говнищща и брака пленка повидала больше, чем цифра. но, т.к. цифра зело попсовой стала в наше время, и если учесть стремительно растущее количество клинических ебантеев на душу населения (но не стоит забывать о том, что из-за своей доступности цифра очень часто попадает в руки по-настоящему талантливых людей, коих тоже не мало), то, как мне кажется, процентное соотношение говно\шедевр на пленке и цифре приблизительно равно.
 
Это как с акустикой - есть честный звук,а есть приятный.
по вашей аналогии "честный звук- это фулфрейм 1дсм2", "похожий и приятный - это кроп 60д", и вы забыли про "теплый, ламповый- пленка."года четыре назад мы сравнивали
Зенит против 5д и получили почти аналогичные!!! результаты на просроченной Конике 400д. При том что на 5д стояла Элька , а на Зените Джокера стоял Гелиос 44.
Вы забыли про очень важную вещь.
Я долго думал, почему работа Экстрасенсов с монитором терпит провал, а по бумаге они работают уверенно и понял.
на лучевых мониторах изображение делается лучом (хз как он называется), а на бумаге мы изначально при всех процессах имеем готовую преображаемую картинку. С этой точки зрения, фотография сделанная на фронтере , тоже имеет сдвиг в энергерике, поскольку там изображение сканируется и разламыватся на части.
Те, по настоящему, душу имеет фотография сдаланная с пленки методом просвета .
рассмотрим еще один вариант.
на цифромыльнице в режиме лАйв"ю мы имеем изображение , которое сдвинуто по времени от настоящего. Те это не стандартное
(кто помнит интегральное исчеление - поймет о чем я)
Те лаг изображения по времени дает энергетический сдвиг
ALThAvod-8s.jpg
 
Останнє редагування:
на лучевых мониторах изображение делается лучом (хз как он называется), а на бумаге мы изначально при всех процессах имеем готовую преображаемую картинку.
Хех, а чем, скажите на милость, пучок электронов хуже, чем пучок фотонов? Тоже ведь лучи.
 
Назад
Зверху Знизу