Цифровая мыльница от Лейки.

Статус: Offline
Реєстрація: 22.11.2005
Повідом.: 1579
Цифровая мыльница от Лейки.

Хочется вот такую мыльницу.. Токо денег где бы взять :-)

Посилання видалено
 
ну нифига себе мыльницей такое назвал :)
 
Вот еще интересные цифровые экземпляры:

EPSON RD1 - 6,1Мп
Посилання видалено
Посилання видалено

Rolleiflex - 2Мп
minox002%20018340.jpg

Посилання видалено
 
Класс.. Как разбогатею, так куплю себе нечто такое, как сказал товарищ пальцы кидать :-)
 
Да отсохнут руки твои которые писали ЭТО, да вечно тебе ФЕ-115 фотографировать за осквернение.:-)

ЗЫ а я себе на рабочий стол такую заставочку поставил еще в суботу когда его обзор только появился на dpreview
 
Нет а если чесно ну за что такие деньги (и это без объектива) ну не за фирму же только?
 
В общем и целом, камера "накладывает" свой "стиль" работы на фотографа.
Посилання видалено
Все в мире относительно... Главное ЧТО вы собираетесь ею снимать (даже теоретически) ?
 
а мне так никто и не смог толком объяснить преимущества дальномерки перед зеркалкой. Кроме стиля))). Особенно если сравнивать что из зеркала можно купить за ту же цену, и какую оптику под зеркало можно купить за цену дальномерной оптики.
На одном форуме правда наблюдалась жаркая дискуссия, но несчастные фанаты дальномерок так и не смогли предоставить непобедимых аргументов в свою пользу.

Кроме габаритов самой камеры и открытости лица фотографа - психологический момент.
 
а мне так никто и не смог толком объяснить преимущества дальномерки перед зеркалкой.

вообще-то, бОльшая часть разницы хранится в более простой конструкции и гораздо меньшем расстоянии от задней линзы объектива до светочувствительного материала, что приводит к меньшему уровню искажений и прочей какашки на фото

ЗЫЖ но это было в эпоху пленки, сейчас дела могут обстоять по-иному
 
Останнє редагування:
сейчас искажения врядли уменьшатся, особенно по краям. Вон как они извращаются с хитрыми системами микролинз на матрице.
Вот простая конструкция, меньший вес, и отсутствие зеркала - мне это нравится.
 
ЗЫЖ но это было в эпоху пленки, сейчас дела могут обстоять по-иному
все так и на цифре, какая разница то? свет из обьектива такой же точно выходит. Рабочий отрезок меньше, отсюда гораздо выше резкость изображения.
Плюс нет хлопка зеркала, да и вообще дальномерки это культ :) это приятно
 
разница в том что пиксели матрицы по-другому работают чем зерна пленки и для избежания искажений по краям они там с матрицей сильно извращались - про это даже в прессрелизах писали.
 
На пленке дальномерные широкоугольники давали большее разрешение и меньшую дисторсию, чем на зеркалках, правда, при большем снижении освещенности по краям кадра.
В случае с матрицами, как было замечено выше, есть проблемы, которых не было на пленке. Эти проблемы связаны, по большому счету, с тем, что хотят заставить оптику, разработанную для пленки, хорошо работать на матрице.
Примером "незеркального" изначально цифрового фотоаппарата может служить Sony DSC-R1, в которой встроен объектив с рабочим отрезком всего пара миллиметров. Это позволило добиться от него качества, которое обычно предоставляют объективы, стоящие как R1 целиком. Ясное дело, что, как и в случае с пленочными дальномерками, отсутствие зеркала повлекло за собой и недостатки - отсутствие оптического видоискателя и более низкая (по сравнению с зеркалками) скорость автофокуса.
 
Посилання видалено
Вот о новой Лейке пишет человек, который считается одним из самых больших авторитетов как по части дальномерок вообще, так и по Лейкам в частности. На сайте также много других статей, почитав которые можно получить представление о достоинствах и недостатках дальномерок, а также о том, кто были основные покупатели Леек в разные времена.
 
не забыть тока словарь еще взять
 
Создана серийная цифровая камера на 160 миллионов пикселей

Пока идут споры, сколько мегапикселей надо "для счастья", прогресс не стоит на месте. Привожу эти данные больше как технологический курьез/прогресс, понятно, что мало кто в наших условиях может позволить себе такую роскошь, да и не всем она нужна.

Парадокс мегапикселей заключается в том, что профи "как правило" не рассуждают сколько МП им надо, они это "точно знают", а вот всем остальным любителям - приходиться туговато, потому что потребности не совсем ясны, а возможности обычно сильно ограничены. :(

Исходные данные отсюда Посилання видалено

Оригинальные данные отсюда, камера (хотя скорее это задник) Посилання видалено, цена вопроса также указана.

  • Динамический диапазон = 1 : 2,600 (11 f-stops)
  • Диапазон ISO/ASA: 500 - 10'000
  • Вертикальное разрешение 7,500 pixels (60mm)
  • Скорость и разрешение: 300 MB raw данных в секунду
  • полный/макс. размер = 7,5 тысяч x 21,25 тысячи точек (меньше тоже можно), создание картинки с соотношением сторон 6x17 (всего 160 миллионов пикселей), делается примерно за 1 сек.
  • Размер пиксела = 8µm x 8µm
  • Размер файла = raw (16-bit): 307 MB, uncompressed tiff (48-bit): 922 MB
  • Уровень шумов = 19 electrons / 50,000 (не знаю что это)
  • и т.д.

Посилання видалено

Посилання видалено
 
Телеобъектив весом в четверть тонны: Посилання видалено

Немецкая компания Carl Zeiss (Посилання видалено) разработала новый телеобъектив - Apo Sonnar T* 4/1700, который, как утверждается, на сегодняшний день является самым большим в своём классе. Новинка имеет фокусное расстояние 1700 мм и обеспечивает 21-кратное оптическое увеличение. Телеобъектив предназначен для съёмки удалённых объектов, например, диких животных в привычной для них среде обитания.
Весит телеобъектив Carl Zeiss около 260 килограммов. Примечательно, что для управления оптикой немецким специалистам пришлось разработать специальную систему сервоприводов. Использовать новинку предлагается с камерой Hasselblad 203 FE. О стоимости телеобъектива ничего не сообщается.

Посилання видалено

Посилання видалено
 
Ну тогда нужно с собой что бы животинку пофоткать, грузовичок возить и пару человек что бы его установить в рабочее положение :-)
 
Не ну я конечно ламо, но за ШТО пятерка баксами за эту Лейку????
 
Назад
Зверху Знизу