По старому УПК уголовн. дело суд отменил, а по новому УПК заново по тем же материалам открыли производство. Что делать?

Tamplier_dp

Привіт!
T
Статус: Offline
Реєстрація: 03.04.2013
Повідом.: 8
Уголовное дело возбудили в октябре 2012 года.
Районный суд 19 ноября 2012 г. принял жалобу об отмене уголовного дела.
Суд 26 ноября 2012 года удовлетворил жалобу, уголовное дело отменил.
Прокурор подал апелляцию. В январе 2013 года апелляц.суд оставил постановление суда 1-й инстанции без изменения, т.е. уголовное дело отменено!
НО! Следователь, после вступления в силу нового УПК, во время рассмотрения судами жалобы по данному уг.делу, внёс в Единый реестр до судебных расследований сведения и материалы те же, которые послужили поводом для возбуждения уг.дела в октябре 2012 и начато уголовное производство. После того, как судами уг.дело отменено, следователь из реестра это производство не убрал. То есть заново возбудил получается?? Жалобу в суд подавал, но внесение в реестр не обжалуется(((
Что делать??? Заранее благодарен

Tamplier_dp сказав(ла):
Уголовное дело возбудили в октябре 2012 года.
Натисніть, щоб розгорнути...
и следователь продолжает повестки высылать, расследование производит
 
Tamplier_dp сказав(ла):
Уголовное дело возбудили в октябре 2012 года.
Районный суд 19 ноября 2012 г. принял жалобу об отмене уголовного дела.
Суд 26 ноября 2012 года удовлетворил жалобу, уголовное дело отменил.
Прокурор подал апелляцию. В январе 2013 года апелляц.суд оставил постановление суда 1-й инстанции без изменения, т.е. уголовное дело отменено!
НО! Следователь, после вступления в силу нового УПК, во время рассмотрения судами жалобы по данному уг.делу, внёс в Единый реестр до судебных расследований сведения и материалы те же, которые послужили поводом для возбуждения уг.дела в октябре 2012 и начато уголовное производство. После того, как судами уг.дело отменено, следователь из реестра это производство не убрал. То есть заново возбудил получается?? Жалобу в суд подавал, но внесение в реестр не обжалуется(((
Что делать??? Заранее благодарен


и следователь продолжает повестки высылать, расследование производит
Натисніть, щоб розгорнути...

подайте ходатайство о прекращении уголовного производства.
 
Скорее всего не отменил, а направил на додаткове розслідування. Вы же не хотите сказать, что был оправдательный приговор? Напишите точно формулировку отмены - оправдать, направить на дополнительное расследование, закрыть (в связи с чем)?



Извиняюсь, жалоба - обжаловали возбуждение УД?
 
Останнє редагування:
Mega_AS сказав(ла):
подайте ходатайство о прекращении уголовного производства.
Натисніть, щоб розгорнути...

спасибо! а на какую статью УПК ссылаться?



Морра сказав(ла):
Скорее всего не отменил, а направил на додаткове розслідування. Вы же не хотите сказать, что был оправдательный приговор? Напишите точно формулировку отмены - оправдать, направить на дополнительное расследование, закрыть (в связи с чем)?



Извиняюсь, жалоба - обжаловали возбуждение УД?
Натисніть, щоб розгорнути...

да,жалоба - это значит обжаловал постановление о возбуждении УД!
и 26 ноября 2012 районный суд постановил:
"Жалобу на постановление о возбуждении УД...удовлетворить. Постановление о возбуждении УД... отменить."

а следователь внес сведения, (которые послужили основанием для возбуждения УД от октября 2012 года) в ЕРДР по тем же признакам и по той же статье УК и продолжает расследование
 
Останнє редагування:
Tamplier_dp сказав(ла):
пардон) отнюдь без сарказма писал, пояснил просто прямолинейно!)):)

спасибо!!!!!:клас:
Натисніть, щоб розгорнути...

Да не за что. Действительно. Дело в том, что в 284 нового УПК речь идет о случаях, когда дело закрыто, а по старому постанову о возбуждении отменяли, и отказывали в возбуждении УД. Просто другого ничего нет, ситуация непонятная (м.б. я чего то не знаю), в переходных положениях, где такая ситуация должна была быть предусмотрена, тоже ничего. В общем почитаю еще, может быть что то найду.

:confused:О, а куда Ваше сообщение исчезло?
 
Останнє редагування:
Морра сказав(ла):
Понимаю Ваш сарказм.:) Но разве Вы никогда не читали по диагонали?


п. 6 ч. 1 ст. 284 УПК попробуйте.
Натисніть, щоб розгорнути...

пардон) отнюдь без сарказма писал, пояснил просто прямолинейно!)):)

спасибо!!!!!:клас:
в суд подать ходатайство и приложить копию постановления в которой отменено постановление о УД? ведь в п. 6 ч. 1 ст. 284 УПК
говориться о производстве "постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню", а криминальное производство это уже по УПК 2012 года. А в постановлении суда речь о криминальном производстве не идет, по УПК 1960 года фигурирует лишь постановление о возбуждении УД.
Или из переходных положений следует, что криминальное производство это и есть постановления о УД или само Уд?
 
Забавные кульбиты. Ваше сообщение которое я комментировал, оказалось по времени выложено позже, чем мой комментарий к нему))).
Выше все уже написал.
 
Морра сказав(ла):
Да не за что. Действительно. Дело в том, что в 284 нового УПК речь идет о случаях, когда дело закрыто, а по старому постанову о возбуждении отменяли, и отказывали в возбуждении УД. Просто другого ничего нет, ситуация непонятная (м.б. я чего то не знаю), в переходных положениях, где такая ситуация должна была быть предусмотрена, тоже ничего. В общем почитаю еще, может быть что то найду.

:confused:О, а куда Ваше сообщение исчезло?
Натисніть, щоб розгорнути...

Спасибо БОЛЬШОЕ!!!! Жду от Вас инфо!!!

Сообщение удалял чтоб подкорректировать)) Никакой мистики))
 
В общем ничего похожего нет. Кроме того, если прокурор закрывает производство относительно подозреваемого, это не есть основание закрыть производство по преступлению. Какие нибудь новые данные в деле появились, или имеете то же самое, что и на 19 ноября?
 
АдвокатЪ UA сказав(ла):
а по старому постанову о возбуждении отменяли, и отказывали в возбуждении УД.
Натисніть, щоб розгорнути...

И когда это было?
Нормы пункта 2 части шестнадцатой статьи 236-8 "и выносит постановление об отказе в возбуждении дела "потерялосилу как такое, которое является неконституционным, на основании Решения Конституционного Суда N 16-рп/2009 (v016p710-09) от 30.06.2009
После этого отмена постановления о возбуждении стала практически разводом на
бабки, поскольку вбросив любой рапорт можно возбуждать по-новой.


Tamplier_dp сказав(ла):
"Жалобу на постановление о возбуждении УД...удовлетворить. Постановление о возбуждении УД... отменить."
Натисніть, щоб розгорнути...
Забудьте о Ваших бабках и ищите новые. Тем более, что Ваше решение, вероятнее всего, даже никто не пытался обжаловать в апеллячке. Если У Вас толковый адвокат, он успел ознакомиться с материалами дела, так что можете сражаться теперь в полный рост. По закону следак прав, дела не было, внесено правомерно.
 
Ага, новые рапорты... Все это так и есть. Только как следует из стартпоста ничего нового не появилось. Кроме того, в апиле обжаловалось прокурором, результат тот же, что и в 1й инстанции. Кроме всего прочего, сведения в реестр внесены еще когда дело было в суде, как я понял еще до постановы 1й инстанции.
 
Останнє редагування:
АдвокатЪ UA сказав(ла):
Ага, новые рапорты... Все это так и есть. Только как следует из стартпоста ничего нового не появилось. Кроме того, в апиле обжаловалось прокурором, результат тот же, что и в 1й инстанции. Кроме всего прочего, сведения в реестр внесены еще когда дело было в суде, как я понял еще до постановы 1й инстанции.
Натисніть, щоб розгорнути...
В таком случае постанова 1 инстанции незаконна. поскольку
10.
Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Tamplier_dp сказав(ла):
26 ноября 2012 районный суд постановил:
Натисніть, щоб розгорнути...
А с 20 дело пошло по новому кодексу.

Уверен, что кассация расставила бы все по своим местам по действиям суда 1 инстанции. Но ввиду вышеизложенного никто и голову не морочил.
 
Согласен. Однако при отсутствии новых данных, наличие неотмененной постановы и ухвалы, - неплохой аргумент. Поскольку незаконность постановы 1й инстанции из области догадок и предположений.
 
Дик Адвокат сказав(ла):
В таком случае постанова 1 инстанции незаконна. поскольку
10.
Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.


А с 20 дело пошло по новому кодексу.

Уверен, что кассация расставила бы все по своим местам по действиям суда 1 инстанции. Но ввиду вышеизложенного никто и голову не морочил.
Натисніть, щоб розгорнути...


Законна, если жалоба на потановление о ВУД была сдана в канцелярию или на почту до 19.11.2012 включительно
 
АдвокатЪ UA сказав(ла):
Но дело же еще у следователя и 19 и 20 было.
Натисніть, щоб розгорнути...

ну и что?
А что жалоба, поданная 19 ноября и назначенная к рассмотрению после 20 не может быть рассмотрена?

Дик Адвокат сказав(ла):
Вы правы. И. вероятнее всего, тот же суд вынесет аналогичное решение о наличии состава по нормам нового КПК по тем же аргументам.
Натисніть, щоб розгорнути...

аналогичное решение не вынесет.
в новом УПК суд лишен возможности признавать начало уголовного производства незаконным.
разве что можно обжаловать следственному судье отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении
 
Mega_AS сказав(ла):
аналогичное решение не вынесет.
в новом УПК суд лишен возможности признавать начало уголовного производства незаконным.
Натисніть, щоб розгорнути...
И ежу понятно. Но вынося решение, судьи по новым нормам будут иметь ввиду аргументы прежнего решения. Или сочтут. что данное решение они имели ввиду :D:



Конечно согласно 124 Конституции
судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України
Но дела. согласно того же решения просто не было, ввиду чего
3. Заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом. [/I]
 
Останнє редагування:
Mega_AS сказав(ла):
ну и что?
А что жалоба, поданная 19 ноября и назначенная к рассмотрению после 20 не может быть рассмотрена?
Натисніть, щоб розгорнути...
Может конечно. А следователь (до тех пор, пока это дело у него) обязан внести сведения в реестр. Что он и сделал.



аналогичное решение не вынесет.
в новом УПК суд лишен возможности признавать начало уголовного производства незаконным.
разве что можно обжаловать следственному судье отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении
Натисніть, щоб розгорнути...
Это само собой. Имеется в виду, что мотивировочная часть будет переписана с постановы и ухвалы.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу