ДТП и показания свидетелей

Статус: Offline
Реєстрація: 05.12.2005
Повідом.: 94
ДТП и показания свидетелей

Здравствуйте.

Попал в ДТП, гайцы написали, что я потерпевшая сторона, но виноватый начал брыкаться и начал увиливать от суда.
Попросил дополнительную экспертизу и тд.

Теперь суд перенесли и нужно снова написать показания.
Подскажите, как правильно оформить свидетельские показания для суда ?
Чтобы грамотно всё было. А то как-то без юридического образования сложно.

Заранее благодарен.
 
что значит "свидетельские показания" ?
Пишешь все как было ,говоришь что с протоколом согласен , и видишь вину второго участника ,который нарушил ПДД.

Если что - обращайся .
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Подскажите, как правильно оформить свидетельские показания для суда ?
Чтобы грамотно всё было. А то как-то без юридического образования сложно.

1. Обратиться за помощью к адвокату.

2. Вы, как потерпевший, имеете право ознакомиться с материалами дела... что Вам необходимо сделать.. т.к. в деле наверное уже есть ваши пояснения... вот им должны соотвтствовать и вновь данные пояснения, а можете ссылаясь на них отказаться давать пояснения, т.к. ранее давали...

если дадите пояснения отличающиеся от ранее данных... запутаете суд и экспертов... рискуете получить обоюдную вину и геморой с возмещением ущерба...

если сумма ущерба Вам или другому участнику ДТП значительная то смотрите п. 1, если нет.... тогда пусть всё идёт самотёком....

дела по ДТП достаточно сложная и непростая категория дел с очень большим количеством ньюансов... все шаги должны быть по семь раз оценены... прежде чем быть предпринятыми.... т.к. на кону стоит вопрос.. Вам будут возмещать ущерб..или Вы будете возмещать ущерб....

все написанное касается дела об административном правонарушении...

если у Вас уголовное дело... тогда см. п. 1 ответа... без адвоката не разберётесь....

Чтобы грамотно всё было. А то как-то без юридического образования сложно.

с учётом этого требования п. 1 однозначно...

что значит "свидетельские показания" ?
Пишешь все как было ,говоришь что с протоколом согласен , и видишь вину второго участника ,который нарушил ПДД.

ну и насоветовали.. абы шо ляпнуть.... зато рекламу втулили :)))) Следуя Вашему совету можно написать на признание своей вины в ДТП.... ПДД вещь гибкая.... в 90% случаях можно делать виновным и одного и другого участника ДТП.... главное правильно преподнести суд механизм ДТП...
 
в 90% случаях можно делать виновным и одного и другого участника ДТП.... главное правильно преподнести суд механизм ДТП...

основанием для привлечение к админ. ответственности по ДТП является протокол . Я не припомню случаев ,что бы суд закрыл производство в отношении виновника, и привлек к ответственности вторую сторону .
 
основанием для привлечение к админ. ответственности по ДТП является протокол . Я не припомню случаев ,что бы суд закрыл производство в отношении виновника, и привлек к ответственности вторую сторону .

у меня когда-то так было: составили протокол на меня, а привлекли второго.
 
у меня когда-то так было: составили протокол на меня, а привлекли второго.

Бывает такое. Как-то участвовал в 124 КУАП на стороне потерпевшего. Виновник каким-то образом добился возврата материалов из суда в ГАИ на доработку, а после "доработки" сотрудники, которые оформляли протокол получили какие-то взыскания и вернули материалы в суд еще и с протоколом в отношении потерпевшего. Не помню как точно, но на тот момент уже было заключение специалиста ХНИИСЭ о виновности потерпевшего. Невероятных усилий стоило добиться назначение повторного исследования в Киевском ИСЭ. В итоге получилась обоюдная вина. Пошли иски на большие суммы. Выиграли 12 тыс.грн. а реально потратили 20 тыщ.у.е.

ТС, на показания свидетелей большой ставки не делайте, очень многое зависит от заключения специалиста.
,
 
В итоге получилась обоюдная вина.

о чём я собственно и писал... :)

составили протокол на меня, а привлекли второго.

немного абсурдно... но у нас в стране и не такое бывает :)

Я не припомню случаев ,что бы суд закрыл производство в отношении виновника, и привлек к ответственности вторую сторону .

так а зачем суду так делать.. суд просто установит что в действиях привлекаемого лица нет состава 124... и закроет дело.. а потом будут стороны по новой выяснять кто же виновник ДТП... и кто должен возмещать ущерб....

вобщем коллеги понимающие что такое дела по ДТП меня поймут :)
 
основанием для привлечение к админ. ответственности по ДТП является протокол . Я не припомню случаев ,что бы суд закрыл производство в отношении виновника, и привлек к ответственности вторую сторону .

Знаю случай, когда после экспертизы суд признал человека, на которого был составлен протокол, невиновным в ДТП, указал, что виноват второй участник, но срок привлечения его к ответственности прошел.
 
указал, что виноват второй участник, но срок привлечения его к ответственности прошел.

ну ведь смысл не в привлечении к админ.ответсвенности а в установлении виновности или невиновности в совершении ДТП....
 
Знаю случай, когда после экспертизы суд признал человека, на которого был составлен протокол, невиновным в ДТП, указал, что виноват второй участник, но срок привлечения его к ответственности прошел.

таких случаев масса
 
ТС, зачем тебе оформлять свои показания ?
Прояви инициативу, попроси суд вызвать Иванова (адрес проживания), Петрова, Сидорова для допроса. Суд сам все сделает. Будешь заморачиваться оформлять письменные показания свидетелей то виновник может скачать, что ТС влияет на этих свидетелей.
Обратись к специалисту и не пытайся лечить простатит самостоятельно ;)
 
Назад
Зверху Знизу