14 признаков фашизма по Умберто Эко

  • Автор теми ivanov
  • Дата створення

ivanov

I
14 признаков фашизма по Умберто Эко

Вдохновило:

Фашизм и коммунизм это две стороны медали:
брехня .
Фашизм , нацизм , национализм - вот это действительно родственные идеологии , "братья по крови" так сказать .
Лжете вы, или не интересовались чем они схожи.
Нет, он просто киздит «ни о чем» ))

:D

Статья -
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Читаем и комментируем, кто за кем какие признаки усматривает. :)
 
что тут комментировать? коммунизм - классовая ненависть. фашизм - расовая. при коммунизме режут своих граждан, при фашизме чужих. и ежу понятно, что фашизм более гуманная идеология.

еще одно важное отличие - во всех фашистских странах начинался экономический расцвет до момента полного краха. во всех коммунистических всегда начинался голод, переходивший в медленное загнивание.
 
что тут комментировать? коммунизм - классовая ненависть. фашизм - расовая. при коммунизме режут своих граждан, при фашизме чужих. и ежу понятно, что фашизм более гуманная идеология.

еще одно важное отличие - во всех фашистских странах начинался экономический расцвет до момента полного краха. во всех коммунистических всегда начинался голод, переходивший в медленное загнивание.

Да уж. С образованием (да и с логикой) нонче на Украине плохо. Очень плохо.
 
что тут комментировать? коммунизм - классовая ненависть. фашизм - расовая. при коммунизме режут своих граждан, при фашизме чужих. и ежу понятно, что фашизм более гуманная идеология.

Справедливости ради - фашизм к национализму и тем паче нацизму не имеет отношения. Никаких чужих фашисты не резали. Термин фашизм возник в Италии, немецкие нацисты фашистами не были, просто у нас использовали этот термин ошибочно.

В статье Умберто Эко речь идет исключительно об итальянской версии фашизма.

Коммунизма не было построено НИГДЕ в мире. Т.е. чего-то говорить про коммунизм, который в лучшем случае существовал в книжках - глупости великие.

А социализм был разный - русский, китайский, израильский. Последние два отнюдь не загнили, а отличным образом эволюционировали.

типичный бессмысленный ничем не аргументированный высер очередного залетного долбаеба, который не способен даже правильно предлог написать перед страной.

Да нет, Вы дали повод, запутавшись в терминах, вот вонючий кацап и придрался.
 
Вот эти признаки.

1. Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. ... Эта новая культура неизбежно оказывалась синкретичной. Синкретизм — это не просто, как указывают словари, сочетание разноформных верований и практик. Здесь основа сочетаемости — прежде всего пренебрежение к противоречиям. Исходя из подобной логики, все первородные откровения содержат зародыш истины, а если они разноречивы или вообще несовместимы, это не имеет значения, потому что аллегорически все равно они все восходят к некоей исконной истине. Из этого вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остается только истолковывать ее темные словеса.
2. Традиционализм неизбежно ведет к неприятию модернизма. Как итальянские фашисты, так и немецкие нацисты вроде бы обожали технику, в то время как традиционалистские мыслители обычно технику клеймили, видя в ней отрицание традиционных духовных ценностей. Но, по сути дела, нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации. ... Поэтому ур-фашизм может быть определен как иррационализм.
3. Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действование прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание — немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения.
4. Никакая форма синкретизма не может вынести критики. ... В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство.
5. Несогласие — это еще и знак инакости. Ур-фашизм растет и ищет консенсусов, эксплуатируя прирожденную боязнь инородного. Первейшие лозунги фашистоидного или пре-фашистоидного движения направлены против инородцев. Ур-фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме.
6. Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздраженных низов.
7. Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определенной стране. Так выковывается национализм.К тому же единственное, что может сплотить нацию, — это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Сочлены должны ощущать себя осажденными. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре — использовать пружины ксенофобии.
8. Сочлены должны чувствовать себя оскорбленными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. ... Богаты еще евреи, к тому же они помогают своим, имеют тайную сеть взаимопомощи. Это с одной стороны; в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.
9. Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба. В то же время имеется и комплекс Страшного Суда. Поскольку враг должен быть — и будет — уничтожен, значит, состоится последний бой, в результате которого данное движение приобретет полный контроль над миром. В свете подобного «тотального решения» предполагается наступление эры всеобщего мира, Золотого века. Однако это противодействует тезису о перманентной войне, и еще ни одному фашистскому лидеру не удалось разрешить образующееся противоречие.
10. Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому.
Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. ... в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой — подчиненных. Тем самым укрепляется массовый элитаризм.
11. Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии ур-фашизма героизм — это норма.
12. Поскольку как перманентная война, так и героизм — довольно трудные игры, ур-фашизм переносит свое стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма).
13. Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. ... В нашем близком будущем перспектива качественного популизма — это телевидение или электронная сеть «Интернет», которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа».
14. Ур-фашизм говорит на Новоязе.
15. Этот пункт у Эко не пронумерован, но фактически он присутствует и сводится к отсутствию многопартийности.

_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._

А теперь я выскажусь по Союзу.
По большинству признаков в СССР - фашизм был. НО!!!
Пункт шестой напрочь не подходит. Советские люди отъедаться начали аж при Брежневе. Ни о какой опоре КПСС на средние классы, фрустрированные или не фрустрированные, и речи быть не может. Просто потому, что никаких средних классов не было. Получается, что фашизм в СССР не имел социальной базы и, стало быть, был исключительно насаждаемым сверху. И уже только при Брежневе за счёт социального расслоения могли появится в некотором количестве инфицированные. Правда, остаётся вопрос, что же в таком случае было с советскими людьми при Сталине? Скорее всего ответ должен состоять в том, что на короткий срок и при содействии грандиозной репрессивной машины насадить можно всё что угодно.
P.S. Будут желающие пройтись по пунктам по современной России и Украине? :)
 
бред.
Совок был тоталитарным государством. Но не фашистским

Мне пофигу каким было государство. Фашизм по Эко - это болезнь среднего класса. Советские люди этим болеть не могли, тчк :)

...
В статье Умберто Эко речь идет исключительно об итальянской версии фашизма.
...

Нет. Он рассматривает фашизм широко. Вот вам подтверждение:

...
Фашизм вообще-то должен ассоциироваться с Италией.

Но перечитайте Хемингуэя «По ком звонит колокол»: Роберт Джордан именует своих врагов фашистами, хотя они испанские фалангисты. Дадим слово Ф. Д. Рузвельту: «Победа американского народа и его союзников будет победою над фашизмом и над деспотическим тупиком, который он олицетворяет» (23 сентября 1944).

Во времена маккартизма любили клеймить американцев, участвовавших в гражданской войне в Испании, «недозрелыми антифашистами» (имелось в виду, что выступить против Гитлера в сороковые годы было моральным долгом настоящего американца, а вот выступать против Франко чересчур рано, в тридцатые, — это подозрительный знак).

Американские радикалы обзывали полицейских, не разделявших их вкусов по части курева, «фашистскими свиньями». Почему не паршивыми кагулями, не гадами фалангистами, не суками усташами, не погаными квислингами, не Анте Павеличами и не нацистами?

Дело в том, что «Майн Кампф» — манифест цельной политической программы. Немецкий фашизм (нацизм) включал в себя расовую и арийскую теории, четкое представление об entartete Kunst — коррумпированном искусстве, философию державности и культ сверхчеловека. Он имел четкую антихристианскую и неоязыческую окраску. Так же точно сталинский диамат был четко материалистичен и атеистичен. Режимы, подчиняющие все личностные проявления государству и государственной идеологии, мы зовем тоталитарными; немецкий фашизм и сталинизм — оба тоталитарные режимы.

Итальянский же фашизм, безусловно, представлял собой диктаторский режим, но он не был вполне тоталитарен, и не благодаря какой-то особой своей мягкости, а из-за недостаточности философской базы.
...
 
Не думаю, что уместно искать какое-то соответствие. Каждый режим уникален в силу уникальности управляемого им социума. фашизм это сегодня такой пропагандистский штамп, клеймо, применяемое к месту и не к месту в политической риторике. Точно также себя принято называть "демократычнымы сыламы".

Украинский режим зиждется на русофобии (точнее, россиефобии). Именно этот посыл просматривается во всех без исключения действиях постмайданной власти. Я бы назвал это отрицал-национализмом, поскольку никакого созидательного начала не наблюдается. Стоит отметить, что никакого интереса для суверенного государства Украина в русофобии нет. Все это придумали не здесь, а там, где и Украину, и Россию видят как варварские страны, которые можно и нужно столкнуть между собой
 
Мне пофигу каким было государство. Фашизм по Эко - это болезнь среднего класса. Советские люди этим болеть не могли, тчк :)



Нет. Он рассматривает фашизм широко. Вот вам подтверждение:

Не рассматривает он фашизм широко. Он рассматривает итальянский фашиз на основе своих детских впечатлений. Иначе - он бы никак не смог бы обойти то, что у тех же испаских фалангистов были признаки, не перечисленные им в своей статье.

Например - тяготение к коллективизму, свойственное режиму Франко, где решением собранной из членов фаланги местных жителей, работников завода и т.д. - можно было даже блокировать решения руководителей среднего звена. И это всячески поощрялось. Уволенный мог восстановиться на работе (по решению низовой ячейки фаланги) предложенной руководству предприятия. Т.е. фактически простые члены партии могли оспорить решение властей или продиктовать свои условия гос.учреждению. Подобная низовая активность поощрялась в качестве сдерживающего рычага против злоупотреблений руководства.

Интересно то, что в Испании это реально работало и действовало гораздо лучше, чем в СССР, где существовало чаще на словах. Возможно, это соответствовало испанскому национальному характеру.


В общем, пункты Эко неприменимы ко всем видам фашизма.
 
Мне пофигу каким было государство. Фашизм по Эко - это болезнь среднего класса. Советские люди этим болеть не могли, тчк :)



Нет. Он рассматривает фашизм широко. Вот вам подтверждение:

Где-то с сотней баксов ты бедняк, а где-то олигарх. Все относительно.
 
при коммунизме режут своих граждан, при фашизме чужих

И при демократизме режут чужих, тех кого таковыми назначают...:D
Получается, что коммунизм гуманнее для чужих, а фашизм и демократия для своих... Коррупцией попахивает... ;)
 
И при демократизме режут чужих, тех кого таковыми назначают...:D
Получается, что коммунизм гуманнее для чужих, а фашизм и демократия для своих... Коррупцией попахивает... ;)

а кто сказал, что при демократии нужно жалеть чужих? когда общество пытаться сделать счастливой чужую жизнь, а не свою собственную - это очень нехороший признак психического заболевания. и явный показатель того, что общество натягивают по самые гланды те, кто им управляет.
 
... а поцчему, интересно, "на Чукотке", но в Крыму?
И то, и другое - полуостров и субъект федерации.
А во время нахождения полуострова в составе Украины и Чукотка, и Крым - автономии.
И поцчему "в Гренландии" (которая остров, но не государство), но "на Кубе", которая таки государство, хотя тоже остров?
И уж тем более какого хера "на Волыни", если "в Галичине"?
 
...когда общество пытаться сделать счастливой чужую жизнь, а не свою собственную - это очень нехороший признак психического заболевания. и явный показатель того, что общество натягивают по самые гланды те, кто им управляет.

Во всех обществах "делающие" делают все, прежде всего для себя и своих отпрысков. И коммунистические боссы, кстати, - в этом показательный пример. А лохОв хватает при любой идеологии...

а кто сказал, что при демократии нужно жалеть чужих?
Я вообще не об этом. Я о том, что не важно как называется главная идеология в стране. Важно, как при ней живется "своим".
 
Не рассматривает он фашизм широко. Он рассматривает итальянский фашиз на основе своих детских впечатлений. Иначе - он бы никак не смог бы обойти то, что у тех же испаских фалангистов были признаки, не перечисленные им в своей статье.

Например - тяготение к коллективизму, свойственное режиму Франко, где решением собранной из членов фаланги местных жителей, работников завода и т.д. - можно было даже блокировать решения руководителей среднего звена. И это всячески поощрялось. Уволенный мог восстановиться на работе (по решению низовой ячейки фаланги) предложенной руководству предприятия. Т.е. фактически простые члены партии могли оспорить решение властей или продиктовать свои условия гос.учреждению. Подобная низовая активность поощрялась в качестве сдерживающего рычага против злоупотреблений руководства.

Интересно то, что в Испании это реально работало и действовало гораздо лучше, чем в СССР, где существовало чаще на словах. Возможно, это соответствовало испанскому национальному характеру.


В общем, пункты Эко неприменимы ко всем видам фашизма.

Ну, да, здрасьте... :D
Именно, что рассматривает широко. Иначе бы в приведенной мною ранее цитате не могло бы быть словосочетание "немецкий фашизм", а оно там два раза встречается.
Это при том, что автор далеко не идиот и знает, что такое тоталитаризм и чем он определяется.
И потом, что такое рассматривать широко? -Имхо, - это искать совпадения по форме. Всего-то! :)
Впрочем, нельзя исключать чудеса перевода. Если вы сумеете доказать, что в оригинале эссе никакого "немецкого фашизма" нет, - тогда я сдамся.)))
 
Фашизм есть продолжением капитализма - одной из его политических форм. Если буржуазная демократия основывается на экономике, на деньгах, то фашизм - открытая диктатура крупной буржуазии. И это правильно - крупный капитал, крупное производство, имеющие значение для всей нации, не должны зависеть от того, как проголосует на выборах преследующий индивидуальные интересы, подверженный промыванию мозгов левой лживой пропагандой плебс.
Фашизм есть лучшей политической формой передового капитализма, за ним будущее человечества. Среднему классу с фашизмом по пути, так как он сохраняет частную собственность и индивидуальность, возможность гешефта.
Коммунизм же - это диктатура, основывающаяся на национализированной плановой экономике, когда все рабы у государства и работают за пайку. Коммунизм и фашизм тождественны по форме, но противоположны по содержанию. Фашизм это диктатура свободы, а коммунизм - диктатура рабства. Коммунизм и фашизм постоянно борются между собой, обусловливая друг друга.
Фашизм в истории появился сравнительно недавно, после коммунизма, как лучшее средство борьбы с ним - с этой заразой.
 
Останнє редагування:
Для начала собственно о фашизме: все попадавшиеся мне формулировки, возникшие после 2МВ откровенно направлены на то, что бы противопоставить фашизм коммунизму. Имхо не нужно 14-и признаков фашизма, можно обойтись меньшим количеством. По мне фашизм это:
1. Политическая партия, выступающая за интересы некой, выбранной по какому-либо признаку группы;
2. Требующая для этой группы преимущественных по отношению к остальным гражданам прав;
3. Считающая свою доктрину единственно верной и объявляющая врагами всех с ней не согласных;
4. Считающая себя в праве использовать насильственные (террористические, внесудебные) методы насаждения собственной идеологии.
5. Требующая подчинения себе экономики страны, видя задачу экономики в обеспечении продвижения своей идеологии.
В такой трактовке коммунизм, нацизм - это видовое определение фашизма по признаку критерия отбора - национального, социального и т.п. Главным признаком является право на насилие для продвижения собственной идеологии.
Украинский режим зиждется на русофобии (точнее, россиефобии). Именно этот посыл просматривается во всех без исключения действиях постмайданной власти.
Агитка. "Постмайданная власть" у нас появилась после РФ-агрессии. В этой ситуации было бы странно обратное, проявлять братскую любовь к агрессору, не? Если возьмем цифры опросов (легко нагуглить) то это утверждение перевернется с точностью до наоборот: РФ-режим держится на украинофобии, цифры РФян, лояльно относящихся к Украине вдвое ниже, чем украинцев, дружелюбных к РФ. Это в условиях РФ-агрессии.
Кстати о действиях власти - че-то мне в них видно куда больше украино- чем русофобии, все эти игры с тарифами и прочими чудесами "покращення" по ихнему.

Я бы назвал это отрицал-национализмом, поскольку никакого созидательного начала не наблюдается. Стоит отметить, что никакого интереса для суверенного государства Украина в русофобии нет.
Почему же? В условиях войны пропаганда не самая честная, но вполне объяснимая мера. Это было при всех войнах в человеческой истории. Она развернута и в Украине и в РФ, но у нас есть моральное преимущество: "зона АТО" не в Курской области.. И сравнивая минстець с Киселевым и К - так у нас сильно недорабатывают.
Все это придумали не здесь, а там, где и Украину, и Россию видят как варварские страны, которые можно и нужно столкнуть между собой
Угу, Т. Шевченко то же агент госдепа? В любой стране были радикальные националисты. У Украины "справка есть" - за них проголосовало несколько % населения. РФ такой проверочки не проходила и что-то мне подсказывает, что там эта цифра в районе пресловутых 86%...
 
"Постмайданная власть" у нас появилась после РФ-агрессии.
Одна и та же колода тусуется последние 20 лет. Порошенко,рвущийся в президенство со времен первого Майдана.Помню,как он стоял за спинами Йульки и Юща и чуть ли не подпрыгивал от распирающего его крика -Вот же я,вот. Это я оплатил ,а танцую не я.И как он сунулся в ПР и там его точно так же бортанули,как соратники по первому Майдану. И второй Майдан,где он учел прошлые ошибки.
И война им выгодна для удержания власти. Если бы не война,то хрен бы они сосали на Лазурном берегу ,а не в Раде заседали.
 
Одна и та же колода тусуется последние 20 лет.
Да, в принципе. Но у меня "Постмайданная власть" - в кавычках, это термин предыдущего оратора. Насчет "кодлы, рвущейся к власти" - для меня нова мотивация: вы и вправду считаете, что власть в Украине с потерей своих активов - а у всех у них капитализация упала в разы - предпочтительнее, чем сосать (с их баблом на 20313г - наверно, все-таки давать) хрен на Лазурном берегу?
 
Назад
Зверху Знизу