Поддержите нашу науку!

а кто-нибудь знает чему учат в академии физкультуры ? ну вот что там можно 5 лет учить ? мне просто интересно :)
 
в смысле???? я думал там с наукой вполне все хорошо, а что за ветки если не секрет?

Неравновесные системы, аномальный транспорт, полеты Леви (ну блин, после этого анонимность моего ника под вопросом :)), холодные атомы, БЭК. Элементарные частицы (с уклоном в суперсимметрию). Физика, понятное дело. Ушли в аналитики, риск-менеджеры, программеры (большинство)...
 
Поддержите нашу науку!..
Сегодня в Украине практически нет собственного высокотехнологического производства, следовательно, нет спроса на науку и естественнонаучное образование, значит, закономерен остаточный принцип их финансирования... В ближайшее время, с большой вероятностью могут реализоваться планы по отказу от академической и/или университетской науки и доступного образования, что приведёт к окончательному исчезновению как людей, способных работать в науке, так и тех, кто может подготовить соответствующие кадры... При таком пути развития во всём обозримом будущем стране остаётся только продолжать деградировать…
Тут (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
) дано ясное обоснование очень неприятных перспектив. Но, к сожалению, даже сейчас уже мало людей, способных понять мысль, изложенную сложнее, чем простым предложением.
А желающих это понимать ещё меньше.
Что же до властьпридержащих, им не до того - удержаться бы. Временщики. Со всем, что из того следует. Попытка - не пытка, но, полагаю, это совершенно закономерное развитие событий.
 
Наверное, многие не знают, что постоянных позиций в Европе у ученых как таковых практически нет. Ученый вынужден выбивать временную позицию, зачастую в другой стране, и "кочевать" с чемоданами по странам раз в 3-6 лет. О том, чтобы завести семью, речь не идет. Привлекательно звучит, правда?
В общем правильно. Правда постоянные позиции все же есть, но заполучить такие позиции дано далеко не каждому. При этом если ты "понаехавший", то шансы на пост. позицию =0. На научно-исследовательский институт может быть 5-6 постоянных позиций. Остальные лишь "снимают угол". Задача западного ученого-фундаментальщика состоит в том, чтобы накропать пропозалс (проекты) и закинуть их "наверх". Далее "наверху" идет оценка - выигравший получает финансирование обычно на 3 года. Из этих 3-х лет ученый два года таки работает по теме, а в течение третьего года - кропает новые пропозалсы на следуюшее 3-х летие. Ибо если он не выиграет "тендер" и не получит финансирование - его попросят с занимаемого им угла в НИИ. И делай, что хочешь. Поэтому и ездят, колесят по Европе, не имея постоянного жилья, в поисках счастья. Везде, где я был в Европе, ученая братия очень многонациональна.
Пы.сы - часто встречал что-то типа негласного договора о взаимовыручке. Вот пусть есть 3 друга-ученых. Они все подают пропозалсы, один выигрывает, двое остальных в пролете. Первый тогда берет двух своих менее удачливых товарищей в исполнители, и они остаются в институте и с зарплатами. В следующий раз другой может выиграть. Короче, стараются часто держаться группами - так надежнее :)
 
А я думаю, что ТС - ТСЕ и провокатор.Такому "ученому", которые не в состояниии проверить элементарные утверждения, не место в науке. Ибо наука строится на проверенных и подтвержденных фактах, а не выдумках.
Пример некомпетентности ТС-а:

А вот что гугл выдает:

Кому интересно, может узнать другую статистику по науке по ссылке выше. Только специализированных ученых советов в Украине было по состоянию на 2008 г.- 750! Выдавали на-гора 5000 кандидатских и 750 докторских в год!
Да и сама ВР - готовый ученый совет (правда, это по прошлому созыву):
Вы просто не в курсе специфики этой деятельности.
Во-первых, существенная часть защищающихся были ... как бы помягче... сувенирные :) Особенно, полагаю, это коснулось экономических специальностей. Но и по другим советам - не намного лучше. Кроме проффесора можно вспомнить - Тимошенко, нашу харьковскую сладкую парочку, обоих Кличко туда же...
Во-вторых, наука, видимо, всё-таки начинается с докторских. Ну и - научных школ. Если этого нет, то и науки нет. Так вот, научных школ нынче крайне мало и это скорее остаточные явления.
В-третьих, последние события ... в общем, когда в Украине снова начнут подсчитывать... да хоть что... станет понятно, какую цену заплатил украинский народ. И цена немалая. Боюсь, наука будет в потерях.

Все эти числа... они устарели. И нимало не отражают реальной картины.
 
Не побоюсь и сюда скопипастить мое псевдоисследование:

О научной продуктивности Украины

На самом деле, основной продукт, который производят ученые — это новые знания о мире. Быстрые процессоры, материалы с уникальными свойствами и тому подобные приспособления улучшающие жизнь являются лишь побочным продуктом новых знаний. Практически единственной мерой того, сколько же новых знаний произвели ученые (за что им платить деньги налогоплательщиков?) является число научных публикаций в рецензируемых международных журналах. Конечно, критерий далек от идеальности, но лучшего сейчас нет.

В интернете часто можно встретить мнение о том, что украинская наука переживает кризис и нужно срочно что-то делать. Давайте разберемся с этим, учитывая приведенный выше критерий. Французские ученые публикуют в разы больше статей в год чем их украинские коллеги, и это факт. Но означает ли это, что украинские ученые в разы менее продуктивнее французских? Для примера, ученые из какой нибудь страны с населением в 3 миллиона человек просто физически не могут сделать столько же работы, как ученые из страны с 300 миллионным населением. Ибо во втором случае количество ученых будет примерно в 100 раз больше, пропорционально общей численности населения. Уже отсюда ясно, что само по себе число публикаций от ученых конкретной страны значения не имеет. Итак, число научных публикаций, выдаваемое страной, должно быть пропорционально населению этой страны. С другой стороны, мы можем вспомнить Стругацких и описание одного экспериментального кадавра профессора Выбегалло:

Теперь можно было считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить и не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет.


Это я к тому, что логично предположить, что чем лучше обеспечен ученый в материальном плане, тем больше он новых знаний может дать человечеству. Следовательно, количество статей, выдаваемое в год учеными страны будет пропорционально также и среднему благосостоянию отдельного человека (в т.ч. ученого) — ВВП (валовому внутреннему продукту) на душу населения. Итак, комбинируя эти два фактора получаем:

Число статей = а * Население * ВВП_на_душу_населения = a * ВВП

Здесь а — это коэффициент, который в идеальном случае одинаков для всех стран. Как видно, при таком простом подходе число населения не играет роли, важен лишь ВВП страны. Научная продуктивность в этом случае должна оцениваться как отношение числа статей ученых конкретной страны к ВВП этой страны. Грубо говоря, если у одной страны ВВП в два раза больше, чем у другой, то и научных статей эта первая страна должна генерировать тоже в два раза больше. При этом, научная эффективность в этих странах будет одинаковой.
Я взял для оценки научной продуктивности 2014 год и ограничился публикациями в журналах APS — американского физического общества. Данные по ВВП я брал из Википедии. Результаты приведены на графике ниже. Каждая точка соответствует определенной стране.

sci_ukraine.png


Угол наклона синей линии вычислен методом наименьших квадратов. При этом, коэффицент а (см. выше) оказался равен

a = 0,6 статей / миллиард $ ВВП

Вывод:
Как видим, точка, соответствующая Украине оказалась лежащей на прямой. Это говорит о том, что научная продуктивность Украины соответствует ее ВВП.
Неподписанные точки около начала координат это такие страны: Дания, Словакия, Латвия, Молдова, Венгрия. Я выкинул из рассмотрения США и Китай из-за того, что их ВВП порядка 17000, и если строить график вместе с ними, то остальные страны оказываются скученными в начале координат.
 
петиция не спасёт мозги.
это как водкой пытаться вылечить разум.
 
Если исследования ученых никому не нужны - то ну их нахуй таких ученых. Пусть делают практически важные, прикладные, коммерчески успешные изобретения, проводят реально полезные для общества исследования, за которое общество готово платить. Публикуются в ведущих мировых журналах, делают себе имя и устраиваются на работу в международные корпорации. Или идут преподавать в крутые западные университеты.
Отэто я понимаю ученые, а не та хуйня, что клянчит подачек у Порошенка.

Лучше уж врачей поддержать, чем бестолковых бесполезных ученых.
Потому-что толковый Ученый с большой буквы в поддержке не нуждается, он себе на хлеб с маслом всегда заработает.
 
Если исследования ученых никому не нужны - то ну их нахуй таких ученых. Пусть делают практически важные, прикладные, коммерчески успешные изобретения, проводят реально полезные для общества исследования, за которое общество готово платить. Публикуются в ведущих мировых журналах, делают себе имя и устраиваются на работу в международные корпорации.

Да, с этой точки зрения очень сложно объяснить существование таких наук, как астрономия, математика и прочие фундаментальные, неприкладные науки. В качестве наглядного примера: В 1637 году Пьер Ферма сформулировал свою знаменитую теорему, над доказательством которой бились величайшие математики, такие как Эйлер, Дирихле, Гильберт... Лишь в 1994-м году англичанин Эндрю Уайлс таки ее доказал. Вы лично почувствовали это? Вам лично стало легче жить после того, как она была доказана? Это доказательство является реально полезным для общества? Следует ли обществу платить такому ученому, который доказывает совершенно "абстрактные" и бесполезные с практической точки зрения теоремы? Английское общество платит.
Кстати, Уайлс ни в какой "международной корпорации" не работал - он всего лишь профессор Принстонского университета.
 
Как раз, война - сильный стимулятор развития научно- технического прогресса. Только один пример - до 1941 г. в СССР отсутствовало пр-во тепловозов, дизели покупали в США. А сразу после войны началось серийное производство отечественных тепловозов с отечественными дизелями.
А можно ещзе примеры стимулирования развития НТП благодаря войне? Пример с интернетом уже не интересен в силу его затяганности, хотя интернет бесспорно одно из величайших изобретений.

Вот приходит на ум, что попытки строить самолеты были задолго до тех вонй, в которых начали учавствовать самолеты и эти попытки не были никак связаны с военным делом, чисто научный интерес, как это написано в истории. Еще вот автомобилестроение, всякие трамваи и троллейбусы развивались не благодаря войне, Айфон вот с войной никак связать нельзя. Такие прнимеры говорят, что как минимум НТП развивается независимо от войны, а как максимум может даже местами тормозится войной, потому что на штамповку миллиарда разных калиьров но одинаковых по строению гильз идут как деньги, так и мощности. В чем точно заслугай воны, это в придумываниии разных хитромудрых средств уничтожения людей. Можно ли это внести в разряд пользы для человечества? Ведь войн то всеравно заканичиваются в итоге мирной жизнью, где все эти бронивики и штурмовики не пригодны к употреблению. Так в чем заслуга войны в продвижении научно-технического прогресса?
 
Терять ученым особо уже и нечего у нас..
А каковы зарплаты, позвольте поинтересоваться?

война - сильный стимулятор развития научно- технического прогресса. Только один пример - до 1941 г. в СССР отсутствовало пр-во тепловозов, дизели покупали в США.
1 - фразу о движущем значении науки сказал Ф.Энгельс.
2 - собственное производство и паровозов, и дизелей до 1941 года в СССР было.
Другое дело, что всё было по американским лицензиям.
А вот радиоаппаратура была немецкая.



очень сложно объяснить существование таких наук, как астрономия, математика и прочие фундаментальные, неприкладные науки.
Астрономия неприкладная наука?
Вот астрофизика - да. Никто внутри тех звёзд не бывал, и по сути мы про них ничего не знаем.
Математика - действительно убежала далеко от реальности. Даже интегралы никому не нужны - с их помощью нельзя решить НИ ОДНОЙ реальной задачи.
 
Останнє редагування:
Ну, я не совсем протиратель штанов. Но блин, получить даже год работы зарубежом - это почти непосильная задача, поверьте! А "с улицы" - на 100% нереальная.

И знаете, уже очень многие из моих однолеток-товарищей-ученых из Италии, Испании, Дании, Германии - ушли из науки, т.к. и там на их зарплату, которую еще попробуй заслужи, прожить ой как сложно.

Факт таков, что на науку кладут не только в Украине...

Наверное, многие не знают, что постоянных позиций в Европе у ученых как таковых практически нет. Ученый вынужден выбивать временную позицию, зачастую в другой стране, и "кочевать" с чемоданами по странам раз в 3-6 лет. О том, чтобы завести семью, речь не идет. Привлекательно звучит, правда?

Может это говорит о том, что ученых слишком много? И разве только ученые кочуют по странам раз в 3-6 лет? Вся рабочая сила там мобильная..
 
В проекте Закона предлагается их присоединить к Национальной академии наук. Не вижу в этом ничего плохого, т.к. куча "академий" - это куча денег на содержание начальников, замов этих начальников, секретарш, завов по АХО, завов по ТБ, завов 1го отдела и прочих далеких от науки чиновников. Они не создают новых технологий, не делают открытий, они руководят каждый своей академий и получают деньги из гос. бюджета.

А петиция направлена, по-сути, на защиту этих разномастных академий и кормящихся там чиновников.

Так причем тут наука?
полностью поддерживаю, эти отраслевые академии были искусственно придуманы, ничего не решают. НИИ в составы академий были надерганы 15-20 лет назад из разных министерств: МОЗ и т.д.
 
Посмешил ТСЕ. Все знают как у нас ученые степени получают, особенно высшие да и какой "наукой" занимаетесь. Кто на самом деле хочет заниматься наукой и имеет потенциал или сваливает из вашего псевдонаучного гадюшника в другую страну или быстро выгорает.
Друг мой, Ваши слова говорят лишь об... альтернативной... логике и Вашем круге общения. И нимало не об украинской науке в целом.
Мы все знаем, что у нас есть проститутки, но это не означает, что все женщины стоят на панели. Так же и с учёными степенями.
А по уровню научному...
В направлении, которым занимаюсь я, к примеру, западные учёные сильно отстают. Т.е., их работы идут ещё на уровне экспериментальном, а наши позволяют использовать знания на практике. Это, уверяю, существенное различие. А, кстати, по необходимости кормить фундаментальную науку :) Отстают они именно из-за неё.
То же могу сказать о знакомых радиофизиках.
Видите ли, описать природу можно дифференциальными уравнениями, и ничо сакрального в том нет. А вот с решением этих уравнений возникают трудности. Когда же речь идёт о системах уравнений - того хуже...

А что до - уехать... Нигде человеку не будет лучше, чем на Родине. Как по мне, уж лучше переквалифицироваться в то, что нужно стране. Землекопа, судя по всему.
Умный человек найдёт, чем заработать. Нам за державу обидно.
 
Друг мой, Ваши слова говорят лишь об... альтернативной... логике и Вашем круге общения. И нимало не об украинской науке в целом.
Мы все знаем, что у нас есть проститутки, но это не означает, что все женщины стоят на панели. Так же и с учёными степенями.
А по уровню научному...
В направлении, которым занимаюсь я, к примеру, западные учёные сильно отстают. Т.е., их работы идут ещё на уровне экспериментальном, а наши позволяют использовать знания на практике. Это, уверяю, существенное различие. А, кстати, по необходимости кормить фундаментальную науку :) Отстают они именно из-за неё.
То же могу сказать о знакомых радиофизиках.
Видите ли, описать природу можно дифференциальными уравнениями, и ничо сакрального в том нет. А вот с решением этих уравнений возникают трудности. Когда же речь идёт о системах уравнений - того хуже...

А что до - уехать... Нигде человеку не будет лучше, чем на Родине. Как по мне, уж лучше переквалифицироваться в то, что нужно стране. Землекопа, судя по всему.
Умный человек найдёт, чем заработать. Нам за державу обидно.

Без указания Вашего направления - это звучит смешно..Это была такая цель?
 
Ну, я не совсем протиратель штанов. Но блин, получить даже год работы зарубежом - это почти непосильная задача, поверьте! А "с улицы" - на 100% нереальная.

И знаете, уже очень многие из моих однолеток-товарищей-ученых из Италии, Испании, Дании, Германии - ушли из науки, т.к. и там на их зарплату, которую еще попробуй заслужи, прожить ой как сложно.

Факт таков, что на науку кладут не только в Украине...

Наверное, многие не знают, что постоянных позиций в Европе у ученых как таковых практически нет. Ученый вынужден выбивать временную позицию, зачастую в другой стране, и "кочевать" с чемоданами по странам раз в 3-6 лет. О том, чтобы завести семью, речь не идет. Привлекательно звучит, правда?

Это факт! Свою трудовую деятельность начинал в одном НИИ. И всегда интересовался, как там у тех, "кто уехал". Таки да, оно прикольно, пока молод и горяч менять страну проживания.
Знакомые ребята (35 лет) катаются... Детей нет. Нидерланды - Италия - Швейцария... Но, блять, по съемному жилью, от гранта до гранта, без детей. А возраст уже не детский... Пошли разговоры о смене деятельности.

А вообще раз так все плохо, советую применить знания в практике и замутить какой нибудь бизнес с конкретными деньгами в руках. Благо мне мои научные порывы вовремя обожгли в 1 же год после получения диплома, бросил все и почти сразу занялся бизнесом-производством используя то что знал. И не жалею ни разу.

И ты прав на 1000%! Кто, блять, двигает науку? Правильно - заказчик! :)
В СССР, к примеру, крупнейшим заказчиком был МО.
А сейчас без актуальности разработки в экономике и производстве даже заикаться нечего. Не те времена.
 
Назад
Зверху Знизу