Ты до сих пор отрицательно относишься к оппозиции? И что значит сильно переживает? Отказывается работать?
В СССР совсем простые люди не переживали за выборы. Ну и что?
Может ты недостаточно четко выражаешся и смысл твоих речей я неверно понимаю?
Я отрицательно отношусь к ситуации, когда в оппозиции находится
народ, но положительно отношусь к ситуации, когда в оппозиции находятся профессиональные клоуны/политики.
Демократия это диктатура демократов. А еще хорошее определение принадлежит Черчиллю: "Демократия это когда стадо баранов выбирает какое именно блюдо из баранины будет приготовлено".
Это все беллетристика. На мой взгляд, все совершенно не так.
Дело в том, что такая система создает существенные преференции для прошедших ценз, в ущерб тем, кто его не прошел. Грубо говоря если пенсионеры не пройдут ценз, то "представители избирателей" никогда пенсию не повысят, а еще и обяжут пенсионеров работать рабски на непенсионеров
Я ж говорю: "если правильно выбраны условия ценза". Условия ценза надо выбирать так, чтобы граждане владеющие избирательным правом в своем большинстве были мыслящими и не былом. Разумеется их не может быть более 3-4% от населения. Ну потому что мыслящих всего где-то 5% и еще будет неизбежно какая-то погрешность системы отбора в "мыслящие". Кстати дворян во Франции к моменту революции было около 4%. Это было уже многовато.
Грубо говоря если пенсионеры не пройдут ценз, то "представители избирателей" никогда пенсию не повысят, а еще и обяжут пенсионеров работать рабски на непенсионеров
Грубо говоря, мыслящие люди никогда не будут свое окружение вчерную эксплуатировать, а обязательно будут об окружении заботиться и лелеять его. Просто потому что в окружении сытых и довольных людей и себе же живется комфортнее.
А почему это в Афинах жили не хорошо? Я просто большой любитель античных демократий классического образца, много о них читал и мне кажется что жили они весьма круто. Гражданином было стать нелегко, зато гражданин и имел немало. Представьте сейчас, что граждане Украины реально бы стали её гражданами. Античный полис давал эллину ВСЕ. Гражданин автоматически становился богатым, т.к. государство давало ему землю, воду, т.е. все нужное на тот момент истории чтобы нехило жить. В ответ требовало только участия в защите (а поскольку сначала была дана земля - то защищать было что) и очень небольших налогов.
Угу. Мечта античной демократии: в светлом обществе будущего, даже последний землепашец будет иметь не менее двух рабов. Это шутка.
Если серьезно, то в общем-то в Афинах, как вы знаете из истории, не все время была демократия. Там периоды правления демократии и аристократии чередовались. И почему-то всегда получалось так, что демократия ввергала Афины в конфликты с соседями и разорительные войны, потом приходила к власти аристократия, замирялась с соседями, начинался какой-то экономической рост, когда люди становились сытыми - опять демократия и опять война с соседями.
Интересно посмотреть на другой пример - пример Рима. Там военная мощь была такой высокой, что даже периоды демократического правления не приводили к немедленному военному краху. В Риме демократия вместо этого всегда блестящим образом демонстрировала крах экономики. Главным механизмом краха было то, что демократы превращались в бюрократов, и используя административные механизмы старались устранить конкуренцию в экономике, чтобы уменьшить свои личные риски. Ну и постепенно бюрократия стала такой мощной, что победить ее не могли уже и последние римские императоры-полудиктаторы.... Ну еще Рим спасали, конечно, колонии... Из-за этого крах экономики был не таким ярким.
.
не думай, что меня такой ерундой можно смутить хоть на грамм.