Идеология гармоничного общества.

bootman · 12.01.2016

Марк Зобов сказав(ла):
А Вы не можете?

Не могу, я же не читал исходников. А сам читать опасаюсь - вдруг там графоманство какое? Вот и хотелось бы для начала ознакомиться с кратким изложением или хотя бы описанием. К примеру как там предлагается решить вопрос определения пределов прав граждан? Ну или шире - как социальные конфликты предполагается решать?

martyshkin сказав(ла):
Свобода, равенство и братство в современных условиях.

Спасибо большое. А чуток расширить можете - за чей счет планируется банкет?

Марк Зобов · 12.01.2016

martyshkin сказав(ла):
Ну я то могу потерпеть без икры ради мира во всем мире.

Это сейчас, а завтра вдруг так припечет

martyshkin сказав(ла):
Свобода, равенство и братство в современных условиях.

А про счастье и любовь забыли?

Про истину, добро и красоту?

bootman сказав(ла):
Не могу, я же не читал исходников. А сам читать опасаюсь - вдруг там графоманство какое? Вот и хотелось бы для начала ознакомиться с кратким изложением или хотя бы описанием. К примеру как там предлагается решить вопрос определения пределов прав граждан? Ну или шире - как социальные конфликты предполагается решать?

Решать все демократически. В этом плане ничего нового.

martyshkin · 12.01.2016

Марк Зобов сказав(ла):
Это сейчас, а завтра вдруг так припечет

Можно например выдавать всем по празникам.

Знать бы сколько ее есть, и сколько может быть.

А про счастье и любовь забыли?
Про истину, добро и красоту?

И дорожные переходы не забудте, тоже важно!

bootman сказав(ла):
Спасибо большое. А чуток расширить можете - за чей счет планируется банкет?

Я пока себе не сформулировал. У марка было: работают все, кроме тех, кто не работает и еще что-то было про роботов. :rolleyes:

bootman · 12.01.2016

Марк Зобов сказав(ла):
Решать все демократически.

Ни хера себе - ничего нового: проблемы определения личной вины решать демократически.

Зашел все таки в исходники и классифицирую "ИДЕОЛОГИЮ М.ЗОБОВА" - это скорее не идеология (ничего мировоззренческого там нет), а малоконкретная программа реформирования общества (много благих пожеланий, не учитывающих, что делать с "плохими" людьми). За основу взята модель шведского социализма (если убрать всё бла-бла-бла).
Почему я сделал такой вывод - предлагаются представительская демократия и гарантированные стандарты обеспечения.

И куча букоф типа этих:

"Поэтому задачей номер один является становление реального народовластия – общенародного самоуправления, при котором на основе принципа большинства исключительно дух, интеллект и воля народа определяют правила обще-жития в стране и каждый ее гражданин имеет возможность на равных с другими принимать участие в выработке и принятии управленческих решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, контролировать деятельность органов управления".
Ну и что из этого можно использовать?

martyshkin · 12.01.2016

bootman сказав(ла):
Ни хера себе - ничего нового: проблемы определения личной вины решать демократически.

У любого поведения есть причины. Нужно, как в Исландии, создавать какие-то профилактические штуки, где и будут исследоваться и внедряться поведенческие мотивы, побуждения и как поведение направлять в общественнонормированное русло.

Про поэтов, любовь и соседку... Соседка может подсказать девочке в силу своего опыта ситуаций, может подсказать варианты, которые девочка не видит.

Hyvan · 12.01.2016

martyshkin сказав(ла):
У любого поведения есть причины.

Ага, например "черт попутал". :іржач:

bootman · 12.01.2016

martyshkin сказав(ла):
У любого поведения есть причины.

И все эти причины внутри человека. И управляются его волей (если он вменяем). А человеком управлять извне нельзя - можно только пугать и поощрять.

Вот кто кого за что пугает и поощряет - об этом и должна быть идеология (общо и отвечая на вопрос "почему") и программы (конкретней, и отвечая на вопрос "как").

Hyvan · 12.01.2016

bootman сказав(ла):
это скорее не идеология

Неправда. Это идеология- "За то, что бы все"

martyshkin · 12.01.2016

Hyvan сказав(ла):
Ага, например "черт попутал".

Кажому по ведру освяченной воды и всё будет впорядке.

bootman · 12.01.2016

Hyvan сказав(ла):
Ага, например "черт попутал".

это не мотив (внутрення причина), а мотивировка (объяснение).

martyshkin · 12.01.2016

bootman сказав(ла):
И все эти причины внутри человека. И управляются его волей (если он вменяем). А человеком управлять извне нельзя - можно только пугать и поощрять.

Вот кто кого за что пугает и поощряет - об этом и должна быть идеология (общо и отвечая на вопрос "почему") и программы (конкретней, и отвечая на вопрос "как").

bootman · 12.01.2016

Hyvan сказав(ла):
идеология- "За то, что бы все"

Не, идеология - это "почему должно быть нам хорошо", ну и пояснение кто это "мы".

Hyvan · 12.01.2016

bootman сказав(ла):
это не мотив (внутрення причина), а мотивировка (объяснение).

Случай из жизни. Как-то зимой, по гололеду я медленно еду по ул.Плехановской. Впереди справа на бордюре стоит дед, смотрит прямо мне в глаза. Когда остается метров 10, дед резко начинает перебегать дорогу, подскальзывается и падает перед моим авто. Я плавно затормаживаю, и останавливаюсь в полуметре до него. Выхожу, спрашиваю:"Дед, ты меня видел?" Отвечает:"Видел." Спрашиваю:" Почему побежал?" Отвечает:"Черт попутал." :confused:

Вот теперь ты расскажи про мотивы, причины и мотивировки...

bootman · 12.01.2016

Hyvan сказав(ла):
Случай из жизни. Как-то зимой, по гололеду я медленно еду по ул.Плехановской. Впереди справа на бордюре стоит дед, смотрит прямо мне в глаза. Когда остается метров 10, дед резко начинает перебегать дорогу, подскальзывается и падает перед моим авто. Я плавно затормаживаю, и останавливаюсь в полуметре до него. Выхожу, спрашиваю:"Дед, ты меня видел?" Отвечает:"Видел." Спрашиваю:" Почему побежал?" Отвечает:"Черт попутал." Вот теперь ты расскажи про мотивы, причины и мотивировки...

Хули тут рассказывать - в связи с недостаточным словарным запасом дед использовал формулировку "Черт попутал" вместо признания того, что он ошибся в оценке траекторий движения твоего автомобиля или своего, либо рассчитывал на то, что ты притормозишь, но побоялся в этом признаться.
Ну и если удариться в психологию - то дед пытается переложить ответственность на мифический персонаж ("черт"), который вдобавок поступил неправильно и обманул дедка ("попутал").

martyshkin сказав(ла):

Hyvan · 12.01.2016

bootman сказав(ла):
Хули тут рассказывать - в связи с недостаточным словарным запасом дед использовал формулировку "Черт попутал" вместо признания того, что он ошибся в оценке траекторий движения твоего автомобиля или своего, либо рассчитывал на то, что ты притормозишь, но побоялся в этом признаться.
Ну и если удариться в психологию - то дед пытается переложить ответственность на мифический персонаж ("черт"), который вдобавок поступил неправильно и обманул дедка ("попутал").

А если, в натуре- черт, враг рода человеческого?

martyshkin · 12.01.2016

Hyvan сказав(ла):
Случай из жизни. Как-то зимой, по гололеду я медленно еду по ул.Плехановской. Впереди справа на бордюре стоит дед, смотрит прямо мне в глаза. Когда остается метров 10, дед резко начинает перебегать дорогу, подскальзывается и падает перед моим авто. Я плавно затормаживаю, и останавливаюсь в полуметре до него. Выхожу, спрашиваю:"Дед, ты меня видел?" Отвечает:"Видел." Спрашиваю:" Почему побежал?" Отвечает:"Черт попутал." Вот теперь ты расскажи про мотивы, причины и мотивировки...

Вы сказали этому деду, что видели того черта и что черт просил передать деду, что больше к нему не вернется никогда и что дед дальше сам, своим умом?... :rolleyes:

И что отвечать за такие дела будет не черт, а дед и что платиться за всё будет с пенсии не черта, а деда.

bootman сказав(ла):
Хули тут рассказывать - в связи с недостаточным словарным запасом дед использовал формулировку "Черт попутал" вместо признания того, что он ошибся в оценке траекторий движения твоего автомобиля или своего, либо рассчитывал на то, что ты притормозишь, но побоялся в этом признаться.
Ну и если удариться в психологию - то дед пытается переложить ответственность на мифический персонаж ("черт"), который вдобавок поступил неправильно и обманул дедка ("попутал").

Да.

Hyvan сказав(ла):
А если, в натуре- черт, враг рода человеческого?

Какова сила человечества противостоять такому оппонету!

Даже вы разрушили чертовы коварные планы не наехав на деда! :rolleyes:

bootman · 12.01.2016

Hyvan сказав(ла):
А если, в натуре- черт, враг рода человеческого?

В натуре - в адвокатуре. Только черти в "чертей" верят.

Hyvan · 12.01.2016

bootman сказав(ла):
Только черти в "чертей" верят.

Тебе черти сами про это рассказали? В адвокатуре? :іржач:

martyshkin · 12.01.2016

Тема плавно перешла в музыку

Марк Зобов · 12.01.2016

bootman сказав(ла):
Ни хера себе - ничего нового: проблемы определения личной вины решать демократически.

Вы там говорили о социальных конфликтах, а не об отдельных личных конфликтах, имеющих место быть у каждого из нас. Личные конфликты решайте лично, либо с приглашением правоохранительных органов.

bootman сказав(ла):
Зашел все таки в исходники и классифицирую "ИДЕОЛОГИЮ М.ЗОБОВА" - это скорее не идеология (ничего мировоззренческого там нет), а малоконкретная программа реформирования общества (много благих пожеланий, не учитывающих, что делать с "плохими" людьми). За основу взята модель шведского социализма (если убрать всё бла-бла-бла).
Почему я сделал такой вывод - предлагаются представительская демократия и гарантированные стандарты обеспечения.

И куча букоф типа этих:

"Поэтому задачей номер один является становление реального народовластия – общенародного самоуправления, при котором на основе принципа большинства исключительно дух, интеллект и воля народа определяют правила обще-жития в стране и каждый ее гражданин имеет возможность на равных с другими принимать участие в выработке и принятии управленческих решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, контролировать деятельность органов управления".
Ну и что из этого можно использовать?

Вот умничка, таки сам разобрался.

Вот только не до конца.

Предлагается не представительская демократия, а полная система самоуправления с механизмами прямого (непосредственного) народовластия, представительских и исполнительных органов управления см. проект Доктрины народовластия

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

И еще, не предъявляйте детальные требования к идеологии, поскольку идеология являет собой концепцию, а всякие там детали прописываются уже в конкретных программах, разработанных НА ОСНОВЕ идеологии.

И не обязательно идеология нашего с Вами обще-жития должна содержать единое на всех мировоззрение. Пусть каждый верит во что хочет - кто в Бога, кто в черта, главное, чтобы друг с другом жили в ладах.

martyshkin сказав(ла):
Вы сказали этому деду, что видели того черта и что черт просил передать деду, что больше к нему не вернется никогда и что дед дальше сам, своим умом?... И что отвечать за такие дела будет не черт, а дед и что платиться за всё будет с пенсии не черта, а деда.

Да.

Какова сила человечества противостоять такому оппонету!
Даже вы разрушили чертовы коварные планы не наехав на деда!

Я смотрю тут формируется чертовски гармоничный коллективчик

___________________________________

Вот уже и не один я в поле воин

Да
Татьяна Таум
1 16.67%

Нет
Aspergillus, lantyx, oxiumoron, Stank, Майк77
5 83.33%

Всем без обид - нет мне более радостной поддержки на ХФ (и не только), нежели от Татьяны

Спасибо Таня за такой подарок к Старому Новому году! :пиво:

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?

Да

Нет