Что есть благодаря чему?

denitor · 30.08.2010

DevilMan, предложи еще варианты, я добавлю их в первый пост.

DevilMan · 30.08.2010

Ну так я ж и написал — одно другое не исключает. Множественное благодаря единственному и единственное благодаря множественному. Вот так в комплексе.

Это например как тебе скажут — раздели предметы на красные и белые. И дают среди прочего книжку с полосатой красно-белой обложкой. Куда её тулить?

waitformail · 30.08.2010

DevilMan сказав(ла):
Ну так я ж и написал — одно другое не исключает. Множественное благодаря единственному и единственное благодаря множественному. Вот так в комплексе.

Это например как тебе скажут — раздели предметы на красные и белые. И дают среди прочего книжку с полосатой красно-белой обложкой. Куда её тулить?

ето да,деление безосновательное.
Пытаться найти ответ на вопрос в стартпосте это всё равно что искать ту точку где начинается круг(если он не от руки рисован)

denitor · 31.08.2010

DevilMan сказав(ла):
Ну так я ж и написал — одно другое не исключает. Множественное благодаря единственному и единственное благодаря множественному. Вот так в комплексе.

Это например как тебе скажут — раздели предметы на красные и белые. И дают среди прочего книжку с полосатой красно-белой обложкой. Куда её тулить?

Ты забыл по "благодаря чему?". Новых идей я так и не увидел, нападения твои на бинарную логику - безосновательны.

OREX · 31.08.2010

Ты забыл по "благодаря чему?".

Почему рассматривается только благодаря чему, а к примеру вопреки всему не
рассматривается? Зачем суживаете размышления?

denitor · 31.08.2010

OREX сказав(ла):
Почему рассматривается только благодаря чему, а к примеру вопреки всему не
рассматривается? Зачем суживаете размышления?

"вопреки всему"? Сама придумала, или кто-то подсказал?

myxmed · 31.08.2010

denitor сказав(ла):
Ты забыл по "благодаря чему?". Новых идей я так и не увидел, нападения твои на бинарную логику - безосновательны.

в том смысле что любая логика легко сводится к бинарной, типа одно из двух, либо это так, либо одно из двух

?

the_bug · 31.08.2010

Все благодаря Денитору.

myxmed сказав(ла):
в том смысле что любая логика легко сводится к бинарной, типа одно из двух, либо это так, либо одно из двух?

А разве не так?

myxmed · 31.08.2010

the_bug сказав(ла):
А разве не так?

Так в том то и дело

, что так

.

Marsikus · 31.08.2010

DevilMan сказав(ла):
Берем движение, дробим до наносекунд

denitor сказав(ла):
Отсутствие движения или неспособность его воспринять?

До планковской длины! И пытаемся поделить еще... и тогда уж точно не поймем: то ли нет движения, то ли оно нам не доступно.

the_bug сказав(ла):
Все благодаря Денитору.

А как же!

Drema · 31.08.2010

Единственная Вселенная. Состоит благодаря множественности галактик. Единственная галактика состоит из множества звезд...

Или вот. Человечество. Оно единственное. Но это понятие можно ввести благодаря множественности людей, каждый из которых опять единственен....

Mopga · 01.09.2010

the_bug сказав(ла):
Все благодаря Денитору.

Только вот на дворе - 1 сентября. Какбы Деня нас вниманием не стал обделять

denitor · 01.09.2010

Mopga сказав(ла):
Только вот на дворе - 1 сентября. Какбы Деня нас вниманием не стал обделять

Ты ж вроде в виду твоих сексуальных фантазий, воспринимаешь меня как "Наташа"?

Что изменилось, что Деня? Ориентацию сменил на один день?

Drema сказав(ла):
Единственная Вселенная. Состоит благодаря множественности галактик. Единственная галактика состоит из множества звезд...

Или вот. Человечество. Оно единственное. Но это понятие можно ввести благодаря множественности людей, каждый из которых опять единственен....

Уже близко. А образ - единственное или множественное?

Mopga · 01.09.2010

denitor сказав(ла):
Ты ж вроде в виду твоих сексуальных фантазий, воспринимаешь меня как "Наташа"?

Что изменилось, что Деня? Ориентацию сменил на один день?

Деня - это сокращенное от ника, а Наташа - это твое имя в реале. Не вижу противоречий.

denitor · 01.09.2010

Mopga сказав(ла):
Деня - это сокращенное от ника, а Наташа - это твое имя в реале. Не вижу противоречий.

Я вижу, что у тебя нет вообще никаких противоречий в твоих рассуждениях. Это известная проблема по нейропсихологии - поражение лобных долей мозга и неспособность к проверке своих высказываний на взаимоисключаемость (противоречие). При этом индивид остается способен к нахождению ошибок других.

P. S.
Не спеши, сломя голову, переносить это высказывания на меня. Для того, что объявить оппонента в неспособности к верификации своих высказываний - нужно не только высказать свое имхо, но и аргументировать его, чего я у тебя пока не вижу.

Mopga · 01.09.2010

denitor сказав(ла):
Я вижу, что у тебя нет вообще никаких противоречий в твоих рассуждениях. Это известная проблема по нейропсихологии - поражение лобных долей мозга и неспособность к проверке своих высказываний на взаимоисключаемость (противоречие). При этом индивид остается способен к нахождению ошибок других.

P. S.
Не спеши, сломя голову, переносить это высказывания на меня. Для того, что объявить оппонента в неспособности к верификации своих высказываний - нужно не только высказать свое имхо, но и аргументировать его, чего я у тебя пока не вижу.

Своим постом ты отлично проиллюстрировал одну из особенностей женской логики, которая гласит: вместо одного утверждения, спорного, вам с блеском докажут другое, бесспорное. :іржач:

Наташко, пишы исчо!

ЗЫ. Я так понимаю, что ты - нейропсихолог, иначе не могу понять, как ты докатился до того, чтобы озвучивать "чужие мысли"... :іржач:

denitor · 01.09.2010

Mopga сказав(ла):
Своим постом ты отлично проиллюстрировал одну из особенностей женской логики, которая гласит: вместо одного утверждения, спорного, вам с блеском докажут другое, бесспорное. Наташко, пишы исчо!

Специалист в женской логике? А разве логика не одна? По твоим слова - она не одна. А как известно - логика может быть только одна в виду того, что по ее(логике) - может существовать только одно истинное высказывание. Тогда следует, что ты - чудак и пишешь бред.

Mopga сказав(ла):
ЗЫ. Я так понимаю, что ты - нейропсихолог, иначе не могу понять, как ты докатился до того, чтобы озвучивать "чужие мысли"...

А с чего ты решил, что эти мысли - не мои? Или у тебя следует - быть нейропсихологом - значит высказывать чужие мысли? По твоим словам выходит, что развития - не существует и все уже и так знает человек, а все они знают одно и то же. Диагностирую - типичная клиническая олигофрения в виду противоречия самому себе.

Mopga · 01.09.2010

denitor сказав(ла):
Специалист в женской логике? А разве логика не одна? По твоим слова - она не одна. А как известно - логика может быть только одна в виду того, что по ее(логике) - может существовать только одно истинное высказывание. Тогда следует, что ты - чудак и пишешь бред.

Как показывают современные работы по психологии - нет, не одна. Мужчины пользуются логикой Аристотеля, женщины - своей. Странно, что такой специалист и не знает о таком! Женщины...

denitor сказав(ла):
А с чего ты решил, что эти мысли - не мои? Или у тебя следует - быть нейропсихологом - значит высказывать чужие мысли? По твоим словам выходит, что развития - не существует и все уже и так знает человек, а все они знают одно и то же. Диагностирую - типичная клиническая олигофрения в виду противоречия самому себе.

Преамбула.

Особенность женской логики: переход в другую плоскость.

Суть перехода в другую плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить предмет рассуждения. Разумеется, новую плоскость вы должны выбирать так, чтобы в ней могли легче доказать свою правоту. Сделав это, вы автоматически выигрываете весь спор.

Анализируем поток мыслей.

Начинаем опровергать утверждение:

А с чего ты решил, что эти мысли - не мои?

Незаметно меняем смысл с "чужые мысли - зло", высказанный неоднократно в разных ветках РиФ, на "нейропсихологи высказывают чужие мысли", что не является правдой и настолько очевидно, что не требует опровержения:

Или у тебя следует - быть нейропсихологом - значит высказывать чужие мысли?

Аналогично предыдущему, опять сдвигаем смысл с "нейропсихологи высказывают чужие мысли" на "все уже и так знает человек", что опять же абсурдно и опровержения не требует:

По твоим словам выходит, что развития - не существует и все уже и так знает человек, а все они знают одно и то же.

Постановка диагноза на основе рассуждений:

Диагностирую - типичная клиническая олигофрения в виду противоречия самому себе.

Только вот в чем проблема: рассуждения-то не мои, а твои. Следовательно, диагноз тоже не мой, а твой. Но, так как ты представитель женского пола, тебе мою цепочку рассуждений не понять... :іржач:

denitor · 01.09.2010

Сей бред даже комментировать не буду, демагожек. Явно видна демагогия, постоянно Mopga называет бело черным, а черное - белым и искажает факты. Пример? Да пожалуйста:

Mopga сказав(ла):
Незаметно меняем смысл с "чужые мысли - зло", высказанный неоднократно в разных ветках РиФ, на "нейропсихологи высказывают чужие мысли", что не является правдой и настолько очевидно, что не требует опровержения:

Ссылка на самоочевидность своего же аргумента - обычная демагогия, даже обсуждать не стану. Хотя явно видно мышление в стиле - "инквизитор-консерватор". Только мысли с векипедии и учебников, остальные не имеют место в этом мире. Да, так и есть?

Mopga сказав(ла):
Мужчины пользуются логикой Аристотеля

Сам придумал или кто-то подсказал?

P. S.
из слов Морги следует, что все мужчины - философы, так как философия - вид мышления. :іржач:

Mopga · 01.09.2010

denitor сказав(ла):
Сей бред даже комментировать не буду, демагожек. Явно видна демагогия, постоянно Mopga называет бело черным, а черное - белым и искажает факты. Пример? Да пожалуйста:

В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание, то ваше предпоследнее высказывание остается без ответа и, таким образом, доказано.

:іржач:

denitor сказав(ла):
Ссылка на самоочевидность своего же аргумента - обычная демагогия, даже обсуждать не стану. Хотя явно видно мышление в стиле - "инквизитор-консерватор". Только мысли с векипедии и учебников, остальные не имеют место в этом мире. Да, так и есть?

Аналогично.

:іржач: