"Экспертиза" VS "Осмотр на месте." (земельные споры и не только)

"Экспертиза" VS "Осмотр на месте." (земельные споры и не только)

Добрый всем день. Предлагаю к обсуждению такой вопрос.

Суть: Необходимо установить факт самозахвата земли.

Обстоятельства: Подан судебный иск. Стороны не имеют возможности заплатить за проведение судебной экспертизы для установления факта и границ самозахвата.

Вопрос: Может ли суд удовлетворить ходатайство истца об обеспечении доказательств путём осмотра зем.участка на месте с привлечением специалистов земелейстроителей с целью фиксации факта самозахвата и определения размера и координат самозахваченного зем.участка?

Возможна ли такая процессуальная подмена экспертизы? Фактически цель одна и та же.

смущает ч. 2 ст. 54 ЦПК "Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта."



+ ещё п. 18 Пленуму

"18. При проведенні попереднього судового засідання суд може залучити до участі у справі спеціаліста (пункт 5 частини шостої статті 130 ЦПК ( 1618-15 )). Необхідність залучення такого учасника процесу може виникнути в суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). При цьому допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань і отримані від нього дані не є доказом у справі."



+ п. 29

" 29. Під час дослідження доказів суд, залучивши спеціаліста до участі у справі, може скористатися його усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями (висновками) для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Оскільки завданням спеціаліста є сприяння суду та особам, які беруть участь у справі, в дослідженні доказів і допомога спеціаліста технічного характеру не замінює висновку експерта, то в разі, якщо за результатами консультації чи роз'яснень спеціаліста виникнуть обставини, які потребуватимуть дослідження або оцінки, суд може запропонувати сторонам надати докази або заявити клопотання про призначення експертизи."

и ещё... если привлечение специалиста было для проведения осмотра доказательства в месте его нахождения... то протокол осмотра вещественного доказательства будет доказательством самозахвата зем.участка... или же установленное замерами несоответствие размерам по гос.акту только основание для назначения экспертизы? специалист же не делает никаких выводов... и не имеет право их делать... ?

Superficiy сказав(ла):

Стороны не имеют возможности заплатить за проведение судебной экспертизы для установления факта и границ самозахвата.

Натисніть, щоб розгорнути...

А кого это волнует? Еще заявите, что сбор платить тяжеловато.
Судиться за несколько метров есть желание, а платить нет?

Superficiy сказав(ла):

Возможна ли такая процессуальная подмена экспертизы?

Натисніть, щоб розгорнути...

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться
виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися
також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за
умови, що вони мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому
цим Законом.

Либо стороны признают размер самозахвата, и тогда п.1 ст.61 ГПК, либо экспертиза, либо отказ.

Без землеустроителя с квал.свидетельством и с теодолитом не обойтись

Оценщик сказав(ла):

Без землеустроителя с квал.свидетельством и с теодолитом не обойтись

Натисніть, щоб розгорнути...

Никто не говорит, что при ДТП не нужна рулетка, но автотехничку ни ГАИшник, ни завгар не проведет, хотя оба спецы

Т.е. после такого осмотра зем.участка и определения специалистом координат самозахвата... необходимо проведение экспертизы... или же протокол осмотра будет достаточным доказательством самозахвата?

Как вообще доказывается факт самозахвата земли? Только экспертизой или нет?

Superficiy сказав(ла):

Как вообще доказывается факт самозахвата земли? Только экспертизой или нет?

Натисніть, щоб розгорнути...

Причем здесь самозахват? Вы хотите доказать нарушение прав пользователя или владельца?

мммм.... да с экспертизой всё понятно...

меня интересует вопрос.. может ли суд использовать в качестве доказательства протокол осмотра зем.участка с привлечением специалиста-землеустроителя (который проведёт измерение и определит координаты самозахвата)... и не проводить экспертизу.... возможно ли спор об освобождении самозахваченного зем.участка выиграть без проведения экспертизы?

Коллега, я не рекомендую. В наших судах возможно все, но судя по Ваших постах... Если получите админпротокол по 53-1, то экспертиза не нужна.

Superficiy сказав(ла):

мммм.... да с экспертизой всё понятно...

меня интересует вопрос.. может ли суд использовать в качестве доказательства протокол осмотра зем.участка с привлечением специалиста-землеустроителя (который проведёт измерение и определит координаты самозахвата)... и не проводить экспертизу.... возможно ли спор об освобождении самозахваченного зем.участка выиграть без проведения экспертизы?

Натисніть, щоб розгорнути...

Может суд использовать заключение специалиста-землеустроителя. В соответствии со ст.57 и 64. А еще землеустроителя можно допросить как свидетеля. В соответствии со ст. 57 и 63.