Секта свідків польоту Фалькон 9 та інших ракет

Velga сказав(ла):
Любой инженер скажет, что изделие перенесшее подобные нагрузки в будущем не даст необходимой надежности. Все это действо либо промо ролик для привлечения бабла, либо способ доказать рядовому амеру, что частный капитал пока не в состоянии самостоятельно осваивать такой необходимый космос и нужно из бюджета бабло выделять. А так смысла в этих запусках 0.
Натисніть, щоб розгорнути...

На данном этапе истории\времени,только американские инженеры смогли отправить людей на Луну,пускать радиоуправляемые машины по Марсу и фоткать другие планеты пролетая над ними.И везде непосредственное и главное участие принимали частные компании.Так что не стоит прикрываться мнением теоретиков,которые и рядом в опыте не стоят с теми,кого пытаются уличить в ошибках.Когда хозяин этих ракет создавал первый электромобиль свой,такие же теоретики так же смеялись и теориями раскидывались,типа не реально,не возможно итд.А теперь его машины ездят,ездят очень быстро,ездят не по 50км на зарядке и в тч те теоретики кричавшие про не возможность слюни пускают за на его машины,а монстры-автопроизводители в панике нагнать пытаются его в электро сегменте,хотя 10 лет назад так же смеялись над выскачкой самоучкой)
 
Burnash сказав(ла):
Если ракета, относящаяся к тяжелому классу выводит груз достойный легкого класса с итоговыми затратами, меньшими чем они были бы у той самой ракеты легкого класса -то это просто факин гуд, и совершенно не важно что поэтому поводу скажут спецы от советской космонавтики 25-летней давности.
Натисніть, щоб розгорнути...
???? Ракета весит как Протон и выводит полезной нагрузки как Цыклон - где выгода? Они ее халявным топливом заправляют а она из чугуна сделана для надежности? Иди физику учи.

Denis... сказав(ла):
На данном этапе истории\времени,только американские инженеры смогли отправить людей на Луну,пускать радиоуправляемые машины по Марсу и фоткать другие планеты пролетая над ними.И везде непосредственное и главное участие принимали частные компании.Так что не стоит прикрываться мнением теоретиков,которые и рядом в опыте не стоят с теми,кого пытаются уличить в ошибках.
Натисніть, щоб розгорнути...

Пост обожания Америки. А я вот в Харькове живу и за него болею, а ты иди дрочи на звездно полосатый.
 
Velga сказав(ла):
Любой инженер скажет, что изделие перенесшее подобные нагрузки в будущем не даст необходимой надежности.
Натисніть, щоб розгорнути...
А как же шатлы?
В США наверно инженеров нет, некому подсказать... :)
Velga сказав(ла):
Ракета весит как Протон и выводит полезной нагрузки как Цыклон - где выгода?
Натисніть, щоб розгорнути...
В многоразовости, в топливе...

А если лифт сделают, и трос будет тяжелее "Протона"? :)

Velga сказав(ла):
Пост обожания Америки.
Натисніть, щоб розгорнути...
:рл: Если бы этот проект был чисто норвежский и запуски были с Норвегии. Или не важно откуда. Я бы точно так же сидел смотрел...
 
У Шатлов ракеты с боков крепились и отваливались походу, принципиально разные конструкции. Тут скорее наработки на будущее, а не краткосрочный результат.
 
Velga сказав(ла):
???? Ракета весит как Протон и выводит полезной нагрузки как Цыклон - где выгода? Они ее халявным топливом заправляют а она из чугуна сделана для надежности? Иди физику учи.
Натисніть, щоб розгорнути...
Выгода хотя бы в том, что каждый вывод этого груза -это одновременно испытание новой конструкции. Не нужно содержать, например, куеву толпу инженеров, призывающих учить физику при своем полном незнании экономики (ее в СССР особо не изучали, не забываем) ;)

Сама ракета ценности не представляет, чтоб ее возвращать (разве что двигатели). А вот технология, таким образом испытанная -очень даже представляет. Но советским специалистам этого не понять. Для них вот до сих пор неясно, как нефть может стоить дешевле воды. :D
 
Velga сказав(ла):
???? Ракета весит как Протон и выводит полезной нагрузки как Цыклон - где выгода? Они ее халявным топливом заправляют а она из чугуна сделана для надежности? Иди физику учи.

.
Натисніть, щоб розгорнути...

При чем тут физика?Знаешь почему Шаттл успешно и долго летал,а Буран позорно сгнил?Потому что для Бурана для повторного запуска нужно было новую ракету строить,а для Шаттла по сути просто новые бак с топливом повесить.В выводе на орбиту самое дорогое это двигатели,потому включи мозг и пойми,что главное не вес ракеты\груза,а стоимость доставки килограмма груза.Похеру сколько весит Спейс Икс,главное сколько стоит на нем отправить груз.А стоит куда дешевле за счет сохранения самой дорогой части-двигателя.
 
Velga сказав(ла):
Пост обожания Америки. А я вот в Харькове живу и за него болею, а ты иди дрочи на звездно полосатый.
Натисніть, щоб розгорнути...
:рл:
Если ты так болеешь за Харьков -то думай о его будущем, а не вспоминай его прошлое.

Denis... сказав(ла):
Знаешь почему Шаттл успешно и долго летал,а Буран позорно сгнил?
Натисніть, щоб розгорнути...
Тут все проще. Буран был нахер никому не нужен.
 
Velga сказав(ла):
Пост обожания Америки. А я вот в Харькове живу и за него болею, а ты иди дрочи на звездно полосатый.
Натисніть, щоб розгорнути...

Пост человека который с детства увлекается техникой,а авиацией и космосом отдельно и сильно,а не обожателя америки.Не моя вина,что США ушли в технологиях на десятилетия вперед от постсовка.
 
у меня картинка пропала :(
 
Судя по таймбару - посадку прийдется долго ждать :(
 
Кстати, у Перельмана (который Яков) по-моему есть задачка 30-х годов: определить взлетает или садится ракета по рисунку. :)
На рисунке ракета именно садилась при помощи тормозных двигателей. Вот так вот.
 
Да опять в прямом эфире непосредственно не покажут, снова трепачи всякие в кадре.
 
Там тоже уже темно, неспроста это ;)
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу