И все же, быт определяет сознание или сознание быт?

Что определяет что

  • быт определяет сознание

    Голосів: 19 41.3%
  • сознание определяет быт

    Голосів: 13 28.3%
  • крокодил определяет и быт и сознание

    Голосів: 6 13.0%
  • ТСЕблан Высъеблан

    Голосів: 8 17.4%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    46
Будет небольшое вступление перед важной темой. В своем далеко не глупом труде "К критике политической экономии" Карл Маркс родил это: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (с). Буквально до недавнего времени я был, если не противником этого постулата, то относился к нему с долей иронии. Это связано с тем, что своими сознанием, умениями, знаниями, опытом, человек вроде как-сам формирует свое текущее и будущее, проводя работу над ошибками прошлого. Обострение давления сознания над бытом можно зачастую видеть у творческих людей, сублимирующих свое сознание в результаты своего творчества.
Но буквально недавно, уверенность моя в причинно-следственном ряде "сознание-быт" была подвергнута сомнениям. И причиной этому стал мой поход в парк Горького. Чистота и порядок, везде урны и красота. Публика в парке разношерстная, в т.ч. и "поцанчики с района", я так подозреваю не районов Харькова, а районов Харьковской области. И даже они стеснялись бросать мусор на газоны, поливать мочевиной деревья и матерно орать. Выходит, что окружающая обстановка формирует сознание?
Ну, некоторые могут возразить, что мы имеем дело с категориями разного уровня: быт - общественный, сознание индивидуальное, но ведь сознание общественного, создавшего парк, влияет на осознание индивидуально взятого "поцанчика"?

имхо.маркс был прав

хотя бы почитай как то в инете -теория кривых окон

я только от что хочу поправить ,теория эта работает относительно большинства людей
а не всех ,
-есть те ,кто просто не достоин зватся звания человек
- есть люди, которые исключают инстинкты и руководствуются исключительно мозгом (на сколько хорошо ,то уже другой вопрос) )и на таких правила не писаны , делают не как общепринято,а как выгодно им

... ошибся хотел сказать> разбитых окон,а не кривых)
nikolai vo сказав(ла):
А вот и нет дорогой товагищ Высерман.
Просто паценчеги скорее всего знают кому принадлежит парк и боятся там нагадить.
Ибо понимают своими двумя извилинами, что они отгребут по полной и никто их не спасёт!
Но также есть ещё и теория разбитых окон.
Когда новый мер Нью-Юрка вылизал метро до блеска и сделал там полный ремонт.
И после этого преступлений и вандализма в метро стало в разы меньше.
Но тут скорее всего действует и первое правило по мордам и теория разбитых окон.
Так что по сути ты прав.
Хотя есть и исключения из правил.
Как цыгана не не корми, а он всё равно всё загадит, обворует и в табор убежит.

ммм в начале хотел поправить ,но дочитав до конца
могу сказать ,что все верно

кроме цыган ,цыгане тоже есть нормальные ,просто их мало ,а то и вовсе все дело в воспитании
 
Останнє редагування:
Но буквально недавно, уверенность моя в причинно-следственном ряде "сознание-быт" была подвергнута сомнениям. И причиной этому стал мой поход в парк Горького. Чистота и порядок, везде урны и красота. Публика в парке разношерстная, в т.ч. и "поцанчики с района", я так подозреваю не районов Харькова, а районов Харьковской области. И даже они стеснялись бросать мусор на газоны, поливать мочевиной деревья и матерно орать. Выходит, что окружающая обстановка формирует сознание?
Ну, некоторые могут возразить, что мы имеем дело с категориями разного уровня: быт - общественный, сознание индивидуальное, но ведь сознание общественного, создавшего парк, влияет на осознание индивидуально взятого "поцанчика"?

Сознание лидеров определяет быт быдла. Хотя и обратное влияние имеется: сознание быдла определяет качество их лидеров.

Почитай так же про теорию разбитых окон:
Теория разбитых окон — теория, сформулированная Джеймсом Уилсоном (англ.) и Джорджем Келлингом (англ.) в 1982 году[1]. Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародёрство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон
 
Останнє редагування:
Я жила в доме ,заселенном в 1969 г. Так вот, первые лет 7 жутко часто забивалась канализация. А потом, как бабки пошептали. Ну поняли люди, что тряпку не надо туда кидать, а то потом и с крана не течет, и пахнет невкусно. Видать сознание колхозника способно меняться под влияние печального опыта и давлением общественности.
Считаю, налаженный быт во многом определяет сознание. В прибранной квартире и кот посрамится нассать, тем более если есть унитаз.

всегда хотел узнать ,только от не у кого
что заставляет кидать тряпки в трубы ?:(
от не знаю .или я идиот полный(ведь не могу понять таких ) .или тот кто кидает полный идиот и таких не стоит даже пытаться понять
не понимаю я такого ,ну никак
 
Согласен с Марксом.
 
Будет небольшое вступление перед важной темой. В своем далеко не глупом труде "К критике политической экономии" Карл Маркс родил это: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (с). Буквально до недавнего времени я был, если не противником этого постулата, то относился к нему с долей иронии. Это связано с тем, что своими сознанием, умениями, знаниями, опытом, человек вроде как-сам формирует свое текущее и будущее, проводя работу над ошибками прошлого. Обострение давления сознания над бытом можно зачастую видеть у творческих людей, сублимирующих свое сознание в результаты своего творчества.
Но буквально недавно, уверенность моя в причинно-следственном ряде "сознание-быт" была подвергнута сомнениям. И причиной этому стал мой поход в парк Горького. Чистота и порядок, везде урны и красота. Публика в парке разношерстная, в т.ч. и "поцанчики с района", я так подозреваю не районов Харькова, а районов Харьковской области. И даже они стеснялись бросать мусор на газоны, поливать мочевиной деревья и матерно орать. Выходит, что окружающая обстановка формирует сознание?
Ну, некоторые могут возразить, что мы имеем дело с категориями разного уровня: быт - общественный, сознание индивидуальное, но ведь сознание общественного, создавшего парк, влияет на осознание индивидуально взятого "поцанчика"?

сейчас.:пиво::пиво::пиво: теперь можно перечитать... :пиво:
 
Тут их сознание не имет никакого отношения - чисто животный страх получить в дюндель. Товарищь Карл много очень странного написал и протеречивого (следы путал). Как говорится - любая теория проверяется практикой, так и с его теорией. Возмем по одному экземпляру "пацанчика с района" и недорезанных большивиками потомка интелегенции или новообразующегося среднего класса - только не торгашей и поместим их в одинаковые условия (квартира, дом) - без возможности общатся с другими людьми. Через какоето время можно будет увидеть результат действия их сознания :)
Так что мое мнение - ошибался основоположник марксизма :)
Типичный пример - Дейтрот, каким он был и во что сейчас превратился - там живут только пацанчики с района.

в дейтройте плохо живут по многим причинам ,но главная в том ,что у людей нищета в первую очередь на улице и городе,а только после ,в голове
..так уж повелось ..что основной % людей ,зависит от маленького % остальных людей

а на счет теорий и экспериментов с порядком ,тот от вам теория которую подтвердили экспериментально

эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33 %) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69 %). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьёзным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах
[/QUOTE]



господин сегодня путается в показаниях. бывает...

не в чем он не путается ,то вы... его понять не способны :)или не хотите
он говорит о засраности в голавах западных европейцев .в то время как вы думаете о засраности на улице

та и если даже и говорить только о засраности улиц .то как раз надо брать не только центр- скажем города парижа .а и его окрестности и пригород
и только после это и будет полная картина .где все пазлы сошлись

и тут как раз и выходит ,что те кто богаче, там доминировать чистота и порядок
там где нищета или просто бедность .там доминировать будет разруха и так не только париже, а во всех городах .где царит капитализм
 
Останнє редагування:
быт - общественный, сознание индивидуальное, но ведь сознание общественного, создавшего парк, влияет на осознание индивидуально взятого "поцанчика"?
Сознание, которое создало парк в таком виде, зовут - дядя Гена. И оно у него настолько сильное, что пацанчики просто боятся его какие-то выкладки менять.
 
Назад
Зверху Знизу