Не корректный пример, но мысль вашу я понял. Если бы вы внимательно читали мой предыдущий пост, то могли бы заметить и ответ на эту вашу мысль. А именно, я не утверждаю, что между мной и окружающей действительностью есть пропасть, и я вполне нормально и адекватно могу взаимодействовать с тем, что меня окружает, принимая в той или иной мере определенные правила игры, действующие в данной системе, как для меня, являющегося частью этой плоскости и существующей в ней. Но опять же! Это исключительно мой выбор. И даже тогда когда я и не осознано, играю по правилам, которые действуют в плоскости: я – окружающая действительность, вроде, таких как бриться или стричься, это тоже мой выбор сознательно или не сознательно отвечающий правилам коллективной договоренности между большим количеством Я в этом окружающем меня мире.
Причем стоит заметить, выбор этот зачастую носит вынужденный характер, зачастую противоречащий моему Я вне этой системы. А сомнения, которые порождены этой же вынужденностью, только лишь усложняют, усугубляют, увеличивают большее количество таких сомнительных выборов, постепенно лишая меня проявления моего Я вне этой системы. Важно помнить что окружающая действительность с ее сомнительной необходимостью, распыляют, растворяют мое Я вне этой системы, тем самым делая мое собственное Я заложником этих самых сомнительных выборов необходимости, миром которой и есть окружающая действительность.
Поехать ли мне в Турцию или в Таиланд, ведь если в Турцию то тогда… а в тайланд то тогда… и как на это смотрит… и как это выглядит…, надеть мне этот костюм или этот и как я в нем буду выглядеть в этом месте… Вот этот это слишком… а этот это… а этот нравится ему (ей)… а вот тот еще чего-то. Все это и есть те сомнения, которые распыляют человеческое Я, делая его заложником необходимости, и возникают исключительно по причине отсутствия достаточно четкого и конкретного определения своего Я, как очевидной вещи, с помощью которой и нужно делать выбор.
Тут тоже самое, Вы не читаете то, что вам пишут. Во-первых, адекватно на языке математики я как человек, скажем так, довольно не плохо разбирающейся в ней, говорить с вами, более чем могу.
Во-вторых, внимательно прочитайте еще раз мой предыдущий пост, в котором я упоминал возможность 2+2 не равно 4.
Уважаемый Макскит, если Вам не понятно, не интересно разговаривать со мной, для чего начинать беседу со мной? Ответе мне на вопрос… для того что бы потом заявить да я знаю что вы эгоцентрист, да еще и пишите хуево.
Уважаемый Макскит, я пишу, так как я пишу, и по другому, извините, делать это не собираюсь, и если Вам, опять же, не приятна, не понятна, или просто не нравится беседа со мной, то просто не делайте этого. Без вашего анализа меня, я, не волнуйтесь, проживу, и я думаю, Вы тоже. Вы мне и Я Вам, извините, никто, И поэтому те рекомендации и констатации оставьте, пожалуйста, для себя.
К чему опять же эти переходы на личности? К чему это обсуждение формы, изложения мыслей … замете мыслей… того человека, который написал те буквы, которые вы видите на своем мониторе. Позиционируете себя так? А что по поводу обсуждаемой темы думаете ВЫ? А то Вашего мнения я как-то, не особо-то и увидел, ну это если не считать выражением вашего мнения теми вопросами, которые задаете Вы.
