Супер статья. Украинская ловушка для Европы и России

zayec · 14.05.2014

GR_ сказав(ла):
Зая, ты дешевый балабол.

Я бесплатный балабол.

viva02 · 14.05.2014

Jees Uck сказав(ла):
Короче, в кацапстане даже врать разучились.

Да, но на тех кому эта "жвачка" рассчитана и такого уровня достаточно.

Ukrepa · 14.05.2014

Jees Uck сказав(ла):
Еле асилила
Ну что ж, США, как всегда, во всем виноваты.

Вас смущает когда США во всем виноваты, но, не когда всех собак вешают на Россию.
И то , и это назывется стереотипами.

viva02 сказав(ла):
Да, но на тех кому эта "жвачка" рассчитана и такого уровня достаточно.

У каждого чела свои жвачки. И даже у Вас.

Jees Uck · 14.05.2014

Ukrepa сказав(ла):
Вас смущает когда США во всем виноваты, но, не когда всех собак вешают на Россию.
И то , и это назывется стереотипами.

Я согласна с тем, что существуют люди с меркантильными интересами, и существуют просто больные собиратели земель.

Ukrepa сказав(ла):
У каждого чела свои жвачки. И даже у Вас.

Ну дык, кому-то и говно нравится жевать.

Pilat0001 · 14.05.2014

Ukrepa сказав(ла):
Вас смущает когда США во всем виноваты, но, не когда всех собак вешают на Россию.
И то , и это назывется стереотипами.

Да тут дело не в стереотипах, а в основном посыле статьи:

Профессор: Чтобы найти ответ на любой политический вопрос, надо всегда пользоваться приёмом, известным ещё со времён Древнего Рима: «Кому выгодно?» Кому из мировых игроков выгодна ситуация, сложившаяся сейчас на Украине? Что ищёт, например, в ней Европа, США, россия (страна-террорист) и, возможно, какие-то другие игроки? Кто из них сильнее всего заинтересован именно в таком развитии событий?
...
Проф.: Это, конечно же, разрешение финансовых вопросов, возникших из-за быстрого развития экономики США в последние три десятилетия. Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису.

Вот мнение,

Также стоит отметить, что гос. долг США на 70 процентов не является внешним долгом и номинирован в долларах США — первой в мире валюте по объёму валютных резервов и денежных операций. Благодаря этим и другим факторам вероятность дефолта США практически равна 0, за исключением чисто технического дефолта https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9_%E4%EE%EB%E3_%D1%D8%C0

Да и сам принцип дедукции для выводов применять нужно осторожно, ибо часто достаточно сложно определить, не столько "кому это выгодно", сколько кому выгодно больше.

Ukrepa · 14.05.2014

Pilat0001 сказав(ла):
Да и сам принцип дедукции для выводов применять нужно осторожно, ибо часто достаточно сложно определить, не столько "кому это выгодно", сколько кому выгодно больше.

И в результате все то же банальное Cui bono est?

Jees Uck сказав(ла):
Ну дык, кому-то и говно нравится жевать.

Ну дык, я и не против Ваших пристрастий.

Jees Uck · 14.05.2014

Pilat0001 сказав(ла):
Да и сам принцип дедукции для выводов применять нужно осторожно, ибо часто достаточно сложно определить, не столько "кому это выгодно", сколько кому выгодно больше.

Я в этих ваших экономиках не разбираюсь, но после разбора полетов "кто кому сколько должен" мне показалось, что в мире все друг другу должны. И в большинстве случаев, чем больше долг, тем развитее страна. Странно конеш.

Ukrepa сказав(ла):
Ну дык, я и не против Ваших пристрастий.

Ну и жуйте своего проффесора Пола Кристи, не заплямкайтесь

Pilat0001 · 14.05.2014

Ukrepa сказав(ла):
И в результате все то же банальное Cui bono est?

Нет, не совсем так! Ибо война может быть выгодна разным сторонам, принимающим в ней участие.

А кто от нее больше выиграет как раз и показывает ее результат. В любой войне отчасти идет разговор, кто больше выиграет от авантюризма противника - ведь результат с вероятностью 100% никогда не известен.
---
Что касается нашего конкретного случая, так всем понятно, что в противостоянии по Украине заинтересованных в этом конфликте много, а не одни США, что как раз и противоречит основному посылу статьи "профессора из Америки"

Упростил "он" все, до извращения сути.

viva02 · 14.05.2014

Ukrepa сказав(ла):
У каждого чела свои жвачки. И даже у Вас.

Не спорю, но я у своей "жвачки" по крайней мере "проверяю состав".

fatalex · 14.05.2014

zayec сказав(ла):
Производить США уже особо ничего и не может. Даже производство тех же айфонов вернуть из Китая в США не может, нет ни специалистов, ни мощностей. В общем я явно не дорос до такой статьи.

zayec сказав(ла):
Дурилка картонная так понимает твою мысль, что США будут производить товары в Китае и продавать их в Европе?

Ты точно не такая же дурилка, даже еще дурильнее? Кто ж США такое позволит? Китайцы и сами справятся с поставками в Европу. Запретить Европе? Так европейцы пошлют на фуй америкосов, за идиотизм.

гм ... zayec, дело в том шо факт сборки айфонов в Китае не делает Китай владельцем фирмы. Apple был и есть американской компанией, с американским руководством. С заводами в Китае ... ну так и шо?
и то, что собирается в Китае отлично расходится по всему миру и сейчас, и зарабатывает на этом таки Apple, т.е. Штаты.
с чего ты решил, что мысль "кто имеет размещённое у себя производство, тот и "на коне"" верна? сейчас "на коне" тот, кто смог удешевить производство, если удешевление происходит за счёт размещения заводов вне страны, так тому и быть ...

Ukrepa · 14.05.2014

Pilat0001 сказав(ла):
Нет, не совсем так! Ибо война может быть выгодна разным сторонам, принимающим в ней участие.

А кто от нее больше выиграет как раз и показывает ее результат. В любой войне отчасти идет разговор, кто больше выиграет от авантюризма противника - ведь результат с вероятностью 100% никогда не известен.

Как бы согласен.На пример,в 20-м веке хотели уничтожить РИ и раздробить ее а получили СССР со Сталиным. Вы об этом?

Pilat0001 · 14.05.2014

fatalex сказав(ла):
гм ... zayec, дело в том шо факт сборки айфонов в Китае не делает Китай владельцем фирмы. Apple был и есть американской компанией, с американским руководством. С заводами в Китае ... ну так и шо?
и то, что собирается в Китае отлично расходится по всему миру и сейчас, и зарабатывает на этом таки Apple, т.е. Штаты.
с чего ты решил, что мысль "кто имеет размещённое у себя производство, тот и "на коне"" верна? сейчас "на коне" тот, кто смог удешевить производство, если удешевление происходит за счёт размещения заводов вне страны, так тому и быть ...

Для решения проблем бюджетного дефицита США налоги должны поступать в бюджет США, а не по месту размещения производства - КНР. Вот и разница.

Ukrepa · 14.05.2014

viva02 сказав(ла):
Не спорю, но я у своей "жвачки" по крайней мере "проверяю состав".

Да. И поверьте уж, так делаете не только Вы. Но результат разнится.

Pilat0001 · 14.05.2014

Ukrepa сказав(ла):
Как бы согласен.На пример,в 20-м веке хотели уничтожить РИ и раздробить ее а получили СССР со Сталиным. Вы об этом?

Я о том, что упрощение метода "кому это выгодно" может приводить к неверным и опасным выводам для стратегической линии политики государства, да и вообще для оценки любых событий.
---
Что касается Вашего примера, то вряд ли кто относился серьезно к одному из косвенных субъектов противостояния начала прошлого века - большевикам во главе с Лениным.

Ukrepa · 14.05.2014

fatalex сказав(ла):
гм ... zayec, дело в том шо факт сборки айфонов в Китае не делает Китай владельцем фирмы. Apple был и есть американской компанией, с американским руководством. С заводами в Китае ... ну так и шо?
и то, что собирается в Китае отлично расходится по всему миру и сейчас, и зарабатывает на этом таки Apple, т.е. Штаты.
с чего ты решил, что мысль "кто имеет размещённое у себя производство, тот и "на коне"" верна? сейчас "на коне" тот, кто смог удешевить производство, если удешевление происходит за счёт размещения заводов вне страны, так тому и быть ...

zayec, я думаю, намекает на то,что реальная независимость там где есть
развитое производство.К примеру, если Китай национализирует ин.заводы на своей территории, той же Apple очень туго придется ,если она не исчезнет совсем.А у Китая и производство и технологии остаются.

zayec · 14.05.2014

fatalex сказав(ла):
и то, что собирается в Китае отлично расходится по всему миру и сейчас, и зарабатывает на этом таки Apple, т.е. Штаты.
с чего ты решил, что мысль "кто имеет размещённое у себя производство, тот и "на коне"" верна? сейчас "на коне" тот, кто смог удешевить производство, если удешевление происходит за счёт размещения заводов вне страны, так тому и быть ...

Не так хорошо, как собственно китайские. Они стоят в три раза дешевле и чуть медлительные. Мне айфон и нафик не нужен, но факт такой есть.

Второе. При производстве айфона раньше зарабатывал американский рабочий. Теперь зарабатывает китайский. Соответственно китайский рабочий кушает больше, а американский получает талоны на питание и пособие по безработице. Поговаривают, что власти США уже откровенно мухлюют при расчете показателей безработицы. В общем Детройт тебе в пример.

Ukrepa сказав(ла):
zayec, я думаю, намекает на то,что реальная независимость там где есть
развитое производство.К примеру, если Китай национализирует ин.заводы на своей территории, той же Apple очень туго придется ,если она не исчезнет совсем.А у Китая и производство и технологии остаются.

У меня такое впечатление, что и разрабатывать айфоны скоро будут сами китайцы. Китайские ученые ранее двигавшие американскую науку в погоне за большей зарплатой с удовольствием возвращаются в Китай.

Но саму мою мысль Вы передали правильно, в частностях. Спасибо.

Ukrepa · 14.05.2014

Pilat0001 сказав(ла):
Что касается Вашего примера, то вряд ли кто относился серьезно к одному из косвенных субъектов противостояния начала прошлого века - большевикам во главе с Лениным.

Честно, тут не понял? Explain please?

fatalex · 14.05.2014

Pilat0001 сказав(ла):
Для решения проблем бюджетного дефицита США налоги должны поступать в бюджет США, а не по месту размещения производства - КНР. Вот и разница.

погодите.
производство и продажа - несколько разные вещи.
если Штаты платят Китаю аренду земли/заводов и налоги по зарплате китайским рабочим, значит ли это, что и налоги с реализации продукции оседают в Китае? я не в курсе, но сильно сомневаюсь в этом. просветите, плз, если ошибаюсь, ибо нифига не экономист.

Mopga · 14.05.2014

Jees Uck сказав(ла):
Еле асилила
Ну что ж, США, как всегда, во всем виноваты.

Клятий Держдеп!!!

fatalex · 14.05.2014

zayec сказав(ла):
Не так хорошо, как собственно китайские. Они стоят в три раза дешевле и чуть медлительные. Мне айфон и нафик не нужен, но факт такой есть.

гм ... есть айфон - американский продукт, собранный в Китае.
есть фейк под айфон - китайский продукт, собранный в Китае.
и при чём тут одно у другому?

zayec сказав(ла):
Второе. При производстве айфона раньше зарабатывал американский рабочий. Теперь зарабатывает китайский. Соответственно китайский рабочий кушает больше, а американский получает талоны на питание и пособие по безработице.

я сильно подозреваю, что китайский рабочий хоть что-то кушает, а американский житель получает социалку, которая формируется в том числе с продаж айфонов, собранных китайцами ...
и неизвестно, что лучше для американца. если его труд по сборке айфона стоит столько, что нафиг никому тот айфон будет не нужен по факту и себестоимости.