Обнародование гражданским движением «Честно» результатов соответствия депутатов украинского парламента критериям, выработанным для определения их добропорядочности – то есть соответствия моральным и профессиональным задачам, необходимым для работы в законодательном органе страны, шокировало и самих политиков, и многих представителей общественности. Если из нескольких сотен депутатов украинского парламента критериям доброчестности отвечают всего трое – то что же мы за народ такой?
Но, думаю, дело не в народе. И даже не в движении «Честно». Его участники провели выдающийся эксперимент – имплементировали в украинскую политическую жизнь нормы западных – то есть цивилизованных – представлений о качествах и задачах народных избранников. То, что мы получили в результате – это не свидетельство того, что у нас нет достойных быть депутатами. Это – свидетельство того, что у нас нет и никогда не было политической жизни.
То, что мы воспринимаем как Украинское государство на сегодняшний день – заурядный синдикат по распилу ресурсов, доставшихся нам от советского времени. Отличие государства Кучмы от государства Ющенко – в том, что участники распила ющенковских времен прикрывались национальными лозунгами и обещаниями добраться до Европы вместо разговоров о многовекторной внешней политике и дружбе с Россией и Западом одновременно. Отличие государства Януковича от государства Ющенко – в крайней криминализированности и беспардонности распила, но так всегда бывает, когда ресурсы подходят к концу. Воровская суть происходящая от этого не меняется. Не меняется для каждого – отнюдь не только для хозяев жизни, но и для тех кто ждет от них социальных выплат, повышения зарплат, кто хочет не столько изменения существующего самоубийственного порядка вещей, сколько его консервации на вечные времена – только с возможностью больше получать и тратить. Вот эта мечта о мире потребления без затраты особых усилий, об отстутствии обязательств перед собственной страной при наличии у нее максимальных обязательств перед тобой – это и есть украинская мечта. Именно поэтому украинцы всякий раз в большинстве своем голосуют не за тех, кто имеет политические взгляды и представления о том, что нужно менять страну, а за тех, кто забрасывает их гречкой. Именно поэтому даже самый реалистично настроенный украинский политик никогда не осмелится рассказать правду своим избирателям и постоянно обещает им, что реформы будут донельзя популярными.
Чем же занимается в этой ситуации украинский депутат? В большинстве случаев это – бизнесмен, «крышующий» собственное дело и помогающий друзьям. Он даже не скрывает, как правило, что продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, являясь почетным президентом того-сего. Если с бизнесом изначально не сложилось, украинский депутат – это лоббист, зарабатывающий деньги тем, что помогает не прошедшим в парламент (или пославшим его туда) бизнесменам и корпорациям. Может быть и альтернативный вариант: человек, которому все это опротивело, который хочет изменения существующего порядка вещей, который готов бороться с олигархической вольницей. Но такой человек – это общественный деятель, правозащитник, журналист с депутатским мандатом. Политическим деятелем он тоже не являются – потому что, в конце то концов, политиком можно быть там, где есть политика, а не там, где ее нет и никогда не было.
Классический политик – это человек, имеющий и отстаивающий собственные взгляды – не взгляды вообще, чтобы Украина цвела, порядок был, бандиты в тюрьмах, а продукты в магазинах – а конкретные концепции реформирования страны. Это могут быть концепции либерального, консервативного, социал-демократического толка. Если приверженцы той или иной концепции не добиваются соответствующего результата на выборах, им приходится вступать в коалицию со сторонниками других взглядов и вырабатывать компромиссную программу развития страны. Так существуют все государства мира – если они государства – и так никогда не существовала Украина. Спросите у руководителей крупнейших украинских политических партий, каковы их взгляды на развитие страны – и вы будете привычно ошеломлены отсутствием каких-либо четких ориентиров. Именно потому, что каких-либо реальных взглядов нет, создаются территориальные и языковые маркеры, охотно поддерживаемые электоратом. Но если убрать эти маркеры, если представить себе страну, в которой все говорят на одном языке, придерживаются одной и той же исторической концепции и ориентируются на один вектор развития – то как будет развиваться эта страна? Какой будет стратегия изменений? Будут ли поддержаны радикальные экономические реформы либерального образца или же, напротив, победят сторонники социального государства?
На эти вопросы нет ответа, потому что они не интересуют общество. Поскольку общество до сих пор в массе своей интересуется вопросами выживания и идеологическими маркерами, оно может голосовать только за проходимцев или правозащитников. Ни те, ни другие политиками не являются. Критерии профессионализма и добропорядочности по европейскому образцу к ним просто неприменимы. Невозможно, например, оценивать изменение политических взглядов у того, у кого их никогда не было просто по факту его перехода из фракции во фракцию. Если человек купил себе место в парламенте для того, чтобы защищать бизнес, а потом перешел в другой клуб, так как купленное место оказалось оппозиционным – при чем тут взгляды? Невозможно всерьез говорить о прозрачности доходов, когда депутаты и не скрывают своего богатства от посторонних глаз – и это становится дополнительным аргументов для поддержки такого кандидата избирателем: не украдет, потому что уже богатый, больше нам перепадет и т.д. Но самое главное – в Европе все эти критерии применяются к людям со взглядами – и потому могут сработать. А в Украине критерии добропорядочности применяются к людям без взглядов – и потому бессмысленны по своей сути. Эта бессмысленность и была продемонстрирована результатом работы активистов из «Честно» - если никто не проходит через сито, то может быть, дело не в элите, а в самом порядке вещей? И за кого же голосовать, если никто не отвечает заданной планке?
На этот вопрос существует простой ответ: голосовать нужно за тех, кто готов участвовать в декриминализации существующего режима. Именно криминальный характер власти сегодня – главная угроза Украине. Именно вокруг борьбы с этой угрозой должны объединяться сегодня те, кто считает себя политиками и те, кто собирается за этих политиков голосовать. Но понимает ли это общество и осознают ли маcштаб задач сами политики? На этот счет у меня есть самые серьезные сомнения. Украинцы – и честные, и не очень – продолжают играться в Украину, даже не замечая, что они давно уже переместились в неприветливую реальность. Самый большой кризис украинской государственности уже на пороге, ресурсов для поддержания жизнеспособности страны осталось уже очень немного – и это проблема не только ослепшей власти, но и непрозревшего общества.
ну таки коли такi жителI тут трапляються то шо тут розмовляти?чого ти тут ше живешь а не в Америцi?раз такий розумний?
Боже,какие крайности....