Дхарма

goto · 19.09.2011

Mopga сказав(ла):
Контроль без подавления не существует! Как ты себе представляешь контролирование? Если не подавлять - нет контроля. Если подавлять полностью - контроль. Если не подавлять совсем - нет контроля. Если подавлять в зависимости от ситуации - контроль. Так что признай, что у тебя ошибка в постановке задачи: контролировать не подавляя - невозможно в принципе, т.к. подавление есть частью контроля.

Интересно, что у слова "контроль" так же есть разные значения. Контроль, как управление - не возможен без ограничений и сознательных изменений.
Контроль как наблюдение и фиксация, как регистрация факта - может и должен быть без всяких ограничений. Другое дело, что удержаться от изменения трудно.

Я сторонник спонтанности и естественности при очищении от навязанного. По сути - именно в этом состоит дхрма. А учитывая, что у нас нет другого объекта для наблюдения, кроме нас самих, которые доступны нам постоянно 24/7/365, то глупо этот объект лишать всякой информативности, нарушая чистоту эксперимента

Я весьма эмоциональный человек.
И я не сдерживаю специально, насильственно, своих эмоций. Я наблюдаю за ними. И наблюдаю за реакцией среды на них. Это очень интересно и поучительно.

Я контролирую (регистрирую) причинно следственные связи, связанные со своей личностью. Конечно, не все - это недостижимый идеал. Но все больше и больше.
А принять чью-то установку о том, что эмоция это плохо и задушить ее, не дав проявиться своей природе, не дав состояться уроку... Хреново это, как по мне. Обеднение жизни, уход от получения урока, и нарывательство на получение его же в более ярко проявленной форме жесского подсрачника.

Mopga сказав(ла):
Философия дхармы тем и отличается от пути, что не шагая - идешь. Не шибко умные считают, что если "путь", то нужно шагать...

Просто соблюдая дхарму - будешь стоять на месте. Ни положительной, ни отрицательной кармы. Ни рыба, ни мясо.

Mopga сказав(ла):
Если уж вводить категорию "чужая мысль", то все 100% мыслей - чужие, т.к. одна "новая" мысль есть суммой, произведением, частным или еще чем-то от двух...стотыщьмильенов других чужих.

Это ясно. И даже более того, те, что пришли тебе внезапно, в виде прорыва, озарения, открытия - они тоже не совсем твои.
Но я о другом. О мыслях, вернее установках, убеждениях навязанных. Чуждых тебе. Прочитал - поверил - и действуешь, не сворачивая с пути и не анализируя последствия.
Обычно эти штуки очень просто отсортировать. Они ярко окрашены в своей оценке. Эмоции - это плохо, отсутствие эмоций - хорошо. Воровать - плохо, дарить - хорошо. Вера это плохо, научно доказанное знание - хорошо.
Как только встречается такое убеждение - все, верняк, что навязанная установка.

Потому что для всего свое время и место. Для разных субъектов и объектов - по разному.

Mopga сказав(ла):
Разумеется. По этой причине и существуют толковые словари. Но, учитывая специфику ветки, давать определения используемых понятий - моветон. Зато как классно получается: один ляпнул "дхарма" - и понеслось, простите, говно по трубам...

Срач - наше всио! (с) хз чей, может и мой...

Ваше - все. Но мне приходится ваш срач убирать... И потому сия мысль мне крайне не близка.

Mopga · 19.09.2011

goto сказав(ла):
Интересно, что у слова "контроль" так же есть разные значения. Контроль, как управление - не возможен без ограничений и сознательных изменений.
Контроль как наблюдение и фиксация, как регистрация факта - может и должен быть без всяких ограничений. Другое дело, что удержаться от изменения трудно.
Я сторонник спонтанности и естественности при очищении от навязанного. По сути - именно в этом состоит дхрма. А учитывая, что у нас нет другого объекта для наблюдения, кроме нас самих, которые доступны нам постоянно 24/7/365, то глупо этот объект лишать всякой информативности, нарушая чистоту эксперимента
Я весьма эмоциональный человек.
И я не сдерживаю специально, насильственно, своих эмоций. Я наблюдаю за ними. И наблюдаю за реакцией среды на них. Это очень интересно и поучительно.
Я контролирую (регистрирую) причинно следственные связи, связанные со своей личностью. Конечно, не все - это недостижимый идеал. Но все больше и больше.
А принять чью-то установку о том, что эмоция это плохо и задушить ее, не дав проявиться своей природе, не дав состояться уроку... Хреново это, как по мне. Обеднение жизни, уход от получения урока, и нарывательство на получение его же в более ярко проявленной форме жесского подсрачника.

Просто соблюдая дхарму - будешь стоять на месте. Ни положительной, ни отрицательной кармы. Ни рыба, ни мясо.

Это ясно. И даже более того, те, что пришли тебе внезапно, в виде прорыва, озарения, открытия - они тоже не совсем твои.
Но я о другом. О мыслях, вернее установках, убеждениях навязанных. Чуждых тебе. Прочитал - поверил - и действуешь, не сворачивая с пути и не анализируя последствия.
Обычно эти штуки очень просто отсортировать. Они ярко окрашены в своей оценке. Эмоции - это плохо, отсутствие эмоций - хорошо. Воровать - плохо, дарить - хорошо. Вера это плохо, научно доказанное знание - хорошо.
Как только встречается такое убеждение - все, верняк, что навязанная установка.
Потому что для всего свое время и место. Для разных субъектов и объектов - по разному.

Ваше - все. Но мне приходится ваш срач убирать... И потому сия мысль мне крайне не близка.

Для меня "контроль" - это:

Контроль
Control
От фр.Controle - проверка
Контроль - процесс, обеспечивающий достижение системой поставленных целей и состоящий из трех основных элементов:
- установление стандартов деятельности системы, подлежащих проверке;
- измерение достигнутых результатов с ожидаемыми результатами;
- корректировка управленческих процессов, если достигнутые результаты существенно отличаются от установленных стандартов.

Если это не то, то есть слова "наблюдение" и "проверка". Более чем достаточно. Зачем использовать такое сложное слово, как "контроль"? Красиво звучит?

А потом жалуешься на срач... Велик и богат русский язык, а тебя тянет к французскому почему-то.

goto · 19.09.2011

Mopga сказав(ла):
Для меня "контроль" - это:

Если это не то, то есть слова "наблюдение" и "проверка". Более чем достаточно. Зачем использовать такое сложное слово, как "контроль"? Красиво звучит? А потом жалуешься на срач... Велик и богат русский язык, а тебя тянет к французскому почему-то.

Такая видать моя дхарма...

Хотя не на французский, а на английский. Ничего странного не вижу. Слово само по себе - иностранное. И отчего бы мне не употреблять его сообразно иностранщине?

Покажи, где я жаловалась хоть на что-то.

Оффтоп затянулся. Давайте возвращаться к дхарме.

ронг-нгаа · 19.09.2011

Белиар сказав(ла):
Да, об драхме. Мне больше нравится греческая версия. Индуистская не привлекает, особенно после слов "высшая истина". Подобное злоупотребление истиной, постоянное швыряние ее во все места.

А какая-такая "греческая версия"?

Собственно в дхарме очень интересный момент. Что именно принимать за дхарму - своё о ней представление, или полагать, что есть нечто, отличное от меня и находящееся вне меня, и существующее, как нечто высшее? Человек, живущий в абсолютной гармонии с окружающим - следует ли обязательно дхарме?
Короче так : я могу , грубо говоря, "назначить" дхармой то, что мне угодно и нравится, и следовать этому.

goto сказав(ла):
Я сторонник спонтанности и естественности при очищении от навязанного. По сути - именно в этом состоит дхрма.

Я думаю, что это частный случай. То есть твоя конкретная дхарма, как ты её видишь.

Единственный эквивалент "дхарма", который я вижу - "путь". Хоть это слово и затаскано, но лучшего я не вижу.

Wildsnake · 20.09.2011

"Король лакея своего назначит генералом,
Но он не может никого назначить честным малым."(с)

Волюнтаризм - тоже путь.Один из множества таковых.Кому нравится -"нехай щастить"

goto · 20.09.2011

ронг-нгаа сказав(ла):
Я думаю, что это частный случай. То есть твоя конкретная дхарма, как ты её видишь.

Единственный эквивалент "дхарма", который я вижу - "путь". Хоть это слово и затаскано, но лучшего я не вижу.

Я как раз имею ввиду общий подход.
Дхарма это путь, который сформирован твоей кармой, для отработки этой кармы. Он тебе уготован, самим же тобой.

И ты его должен пройти.

Он точно соответствует твоей природе. И для того, чтобы его осознать и эффективно ему следовать, надо раскрыть свою природу. А для этого надо быть естественным. И для этого же надо избавится от навязанных стереотипов.

Как верно заметил Морда выше, понятие "путь" ассоциируется с усилиями по его преодолению.Дхарме же надо следовать. Чем больше усилий тебе приходится прикладывать, чем больше препятствий преодолевать, чтобы "не сбиться с пути" - тем вероятнее - что это не твой путь. Не дхарма.

Я не имею ввиду что следуя дхарме свое выходит легко. Но тебя не сносит постоянно в сторону, наоборот, все события происходят естественно и закономерно. Ты просто живешь и отрабатываешь предназначенное.

Wildsnake сказав(ла):
"Король лакея своего назначит генералом,
Но он не может никого назначить честным малым."(с)

Первая часть - просто по теме.

Назначить можно. Но от этого лакей не обретет сущность генерала... И то, что для генерала бы было правильным, с точки зрения его дхармы и способствовало бы отработке кармы, для лакея может эту карму только нарабатывать.
Правда, есть такая вероятность, что такой финт короля, на самом деле был финтом судьбы, в смысле той самой дхармы

А вот с понятием "честный малый" все гораздо сложнее.

Особенно в привязке к дхарме.

Wildsnake сказав(ла):
Волюнтаризм - тоже путь.Один из множества таковых.Кому нравится -"нехай щастить"

Путь, который человек выдумывает себе под воздействием какой-то "идеи". Волюнтаризм не может быть следованием дхарме. Другое дело, что часто волюнтаризм к воле не имеет никакого отношения. Это иллюзия. Пояснение себе постфактум неосознанного стремления следовать своей дхарме. Самообман.
Но тогда это вовсе не волюнтаризм.
По сути же "волюнтаризм" и "дхарма" понятия несовместные.

ронг-нгаа · 22.09.2011

Wildsnake сказав(ла):
"Король лакея своего назначит генералом,
Но он не может никого назначить честным малым."(с)

Первая строчка - однозначно во всех смыслах.
Вторая - справедливо для межличностных отношений, когда нет власти над внутренним миром другого. Но в применении к своему собственному внутреннему миру - она не работает. Достаточно принять решение быть честным, и будешь им.

Wildsnake сказав(ла):
Волюнтаризм - тоже путь.Один из множества таковых.Кому нравится -"нехай щастить"

Философы любят (особенно немецкие) весь мир сводить к одной какой-нибудь функции, и потом всё ею объяснять.
То у них весь мир - представление, то воля. А иногда - либидо.

А ещё через 20 лет будет одно сплошное телевидение. ("Москва слезам не верит").

goto сказав(ла):
Я как раз имею ввиду общий подход.
Дхарма это путь, который сформирован твоей кармой, для отработки этой кармы. Он тебе уготован, самим же тобой. И ты его должен пройти.

Дхарма, я бы сказал - путь, который мне надо пройти, и которого ещё нет, но который я проложу. А карма - это долги и косяки, которые получились при прохождении пути.

goto сказав(ла):
Он точно соответствует твоей природе. И для того, чтобы его осознать и эффективно ему следовать, надо раскрыть свою природу. А для этого надо быть естественным. И для этого же надо избавится от навязанных стереотипов.

Это ясно.

goto сказав(ла):
Как верно заметил Морда выше, понятие "путь" ассоциируется с усилиями по его преодолению.

Не ассоциируется. Хотя везде есть усилия.

goto сказав(ла):
Дхарме же надо следовать. Чем больше усилий тебе приходится прикладывать, чем больше препятствий преодолевать, чтобы "не сбиться с пути" - тем вероятнее - что это не твой путь. Не дхарма.

Видимо бывает дхарма, которая в том и состоит, чтобы преодолевать трудности. Дхарма резистора в том, чтобы он сопротивлялся.

goto сказав(ла):
Я не имею ввиду что следуя дхарме свое выходит легко. Но тебя не сносит постоянно в сторону, наоборот, все события происходят естественно и закономерно. Ты просто живешь и отрабатываешь предназначенное.

Большой вопрос. Кем предназначенное?
И потом, все люди , независимо от того, следуют они дхарме, или нет, "просто живут, и отрабатывают предназначенное", т.е. судьба-с.

the_bug · 23.09.2011

С религиозными терминами это обычное дело. Когда читаешь их просто "в теории", то звучит вроде как складно. Но как только начинаешь обдумывать это все более детально и применительно к реальному миру- сразу становятся явными их глупость, противоречия, бестолковость.