Россия — Украина (отношения народов)

Сахаров · 10.01.2005

Народ, я как-то говорил уже... Аллен Даллес ломал голову, как бы ему развалить мощную империю - СССР - и таки со товарищи пришел к однозначному мнению: Союз войной не разобьешь. Но: учитывая, что это есть империя с большим кол-ством наций, в нее входящих (по определению империи), слеДОВАет каждой нации вбиль в голову (PR, НЛП кстати

) идею национального амоопределения и уникальности. Зачем? Да затем, что аналитики ЦРУ просчитали: Союз можно развалить только изнутри.
Даллес свое решение облек в форму документа, кажется, в начале 50-х.
Союз рухнул в 1991м.
А в этой ветке до сих пор копья ломаются.
Пипл! Нас просто хотят разделить, а мы поддаемся, как зомби.
Давайте будем думать, ага?
С уважением,
...

no13 · 10.01.2005

Зуккер, ты про сионских мудрецов забыл!!! Это всё они!!!

П.С.
:-)

Capricorn · 10.01.2005

Одесса сказав(ла):
И кто ето тама нас ждёть??? Ась???

Вам там будут рады................ ага еси ты со взводом автоматчиков!!!
Мы, как говорится................ А в Европу - на танке!!!

ты еще что-то кроме этого сайта читаешь в Инете?
Посилання видалено

Bob32 · 10.01.2005

zukker сказав(ла):
Народ, я как-то говорил уже... Аллен Даллес ломал голову, как бы ему развалить мощную империю - СССР - и таки со товарищи пришел к однозначному мнению: Союз войной не разобьешь. Но: учитывая, что это есть империя с большим кол-ством наций, в нее входящих (по определению империи), слеДОВАет каждой нации вбиль в голову (PR, НЛП кстати ) идею национального амоопределения и уникальности. Зачем? Да затем, что аналитики ЦРУ просчитали: Союз можно развалить только изнутри.
Даллес свое решение облек в форму документа, кажется, в начале 50-х.
Союз рухнул в 1991м.
А в этой ветке до сих пор копья ломаются.
Пипл! Нас просто хотят разделить, а мы поддаемся, как зомби.
Давайте будем думать, ага?
С уважением,
...

Дружище! Добро пожаловать в клуб людей, понявших это!!!!! Но этот печальный факт не понимает добрая половина твоих соотечественников. Вот с ними и идёт спор!

poni · 10.01.2005

Боб, скажи, а что в твоем понимании объединение и как это должно выглядеть? Дело в том, что люди, которые ругают оранжевых занимаются только тем, что критикуют чужой товар, а похвалить свой не умеют, может просто хвалить то и нечего?
Может хоть у тебя получиться четко и ясно изложить альтернативу нынешнему положению вещей и преимущества, которые получат граждане например Украины, от реализации альтернативы...

Vujko · 10.01.2005

Bob32 сказав(ла):
Дружище! Добро пожаловать в клуб людей, понявших это!!!!! Но этот печальный факт не понимает добрая половина твоих соотечественников. Вот с ними и идёт спор!

та навіть гірше все! здається крім вас, двох "дружищ", титанів розуму, цього ніхто не розуміє! але ж будьте пильні — сіоністи, маоісти, чи може, якісь мотоциклісти будуть обов'язково намагатися вас розділити! тримайтесь, ви наша паслєдняя надєжда! (але ж процедури не пропускать!)

Альф · 10.01.2005

Bob32 сказав(ла):
Мосье! Этим вы продемонстрировали свою полнейшую импотенцию в этом вопросе! Спрашивается, зачем надо было её демонстрировать????

Оки. Дабы разубедить тебя в этом заблуждении, кину тебе палку.
Ты писал: "Не могу с тобой согласится по двум причинам. Во-первых, любое великое государство, существующее сегодня на карте, строилось как империя, причём как империя с шовинистической идеей - бери любую - Франция, Великобритания, США, Китай, россия (страна-террорист)......"
Для начала определимся с термином "империя". Не буду цитировать учебники и энциклопедии и выражу своми словами. Империя - это государственное образование, характеризующееся наличием метрополии, населенной преимущественно титульной нацией, и национальными провинциями, присоединенными, как правило, путем военного или политического насилия. Причем население провинций сравнимо или превосходит по количеству население метрополии. Исходя из этого определения сразу откидываем США и Китай, которые никогда не являлись империями. Теперь разберемся с "великими" державами. Франция и Великобритания таковыми более не являются. Китай и США остаются великими державами, но империями не были (см. выше). Является ли великой державой россия (страна-террорист) - это уже тема отдельной беседы, пусть каждый остается при своем мнении. Мое мнение таково - россия (страна-террорист) это последнее на Земле государство, сохранившее признаки традиционной империи. Но, как всякая империя в период распада, великой державой являться уже не может.

GreenStar · 10.01.2005

люблять москалі винуватих шукати і стрілки переводити. Їхня спецоперація "Вибори2004" провалилась з позором. Наші Люди показали себе розумнішими ніж їхня банда провокаторів планувала. Наші Люди недопустили насильства і крові. Наші Люди відстояли право вирішувати своє майбутнє.
на зло московским агентам і провокаторам.
Так вони тепер підняли демагогію про дружбу, братство..., історію...
для дружби непогано булоби припинити хамскі провокації і брехню на їхніх каналах,вмішування у внутрішні справи України, підривну діяльність їхніх агентів в нашій державі.
Якщо росіяни заявляють про дружбу і братство, то вибачитись і покаятись вони мають в першу чергу!

Bob32 · 10.01.2005

Альф сказав(ла):
Оки. Дабы разубедить тебя в этом заблуждении, кину тебе палку.
Ты писал: "Не могу с тобой согласится по двум причинам. Во-первых, любое великое государство, существующее сегодня на карте, строилось как империя, причём как империя с шовинистической идеей - бери любую - Франция, Великобритания, США, Китай, россия (страна-террорист)......"
Для начала определимся с термином "империя". Не буду цитировать учебники и энциклопедии и выражу своми словами. Империя - это государственное образование, характеризующееся наличием метрополии, населенной преимущественно титульной нацией, и национальными провинциями, присоединенными, как правило, путем военного или политического насилия. Причем население провинций сравнимо или превосходит по количеству население метрополии. Исходя из этого определения сразу откидываем США и Китай, которые никогда не являлись империями. Теперь разберемся с "великими" державами. Франция и Великобритания таковыми более не являются. Китай и США остаются великими державами, но империями не были (см. выше). Является ли великой державой россия (страна-террорист) - это уже тема отдельной беседы, пусть каждый остается при своем мнении. Мое мнение таково - россия (страна-террорист) это последнее на Земле государство, сохранившее признаки традиционной империи. Но, как всякая империя в период распада, великой державой являться уже не может.

Палку кинуть опять не получилось!

)))))

Обьясняю почему : США оттяпали у Мексики исконно мексиканский Техас, Калифорнию и весь север Мексиски. Оттяпали и ассимилировали. Тоже самое, но в более извращённой форме, было с индейским населением от океана до океана на всей территории США. Или ты думаешь, что индейцы добровольно хотели жить в государстве бледнолицых и сами отдали им всю землю????? Смотрим твоё определение Империи :

-----
Империя - это государственное образование, характеризующееся наличием метрополии, населенной преимущественно титульной нацией, и национальными провинциями, присоединенными, как правило, путем военного или политического насилия. Причем население провинций сравнимо или превосходит по количеству население метрополии.
-----

- подходит?
Тютелька в тютельку!

Китай : Китай - не Империя! Ха-Ха-Ха! Альф, я конечно подозревал о твоём IQ - но тут ты прыгнул выше голову! И ты меня обвиняешь в незнании истории???? Китаем три тысячи лет управляли правители, которые называли себя ИМПЕРАТОРАМИ, ЁКЛМН. Династия Цинь, Минь и делили в войнах землю с корейцами, индийцами, монголами и японцами. То что удалось отвоевать и называется сейчас КНР. Последний китайксий император (ПУ И) закончил свою жизнь в СССР, куда попал после разгрома Японии, которая использовала его как марионентку.

Ты думаешь, что это мононациональное государство????? Или тебе напомнить про недавние волнения в Тибете????

------------------------------------------------

не стыдно?

Bob32 · 10.01.2005

poni сказав(ла):
Боб, скажи, а что в твоем понимании объединение и как это должно выглядеть? Дело в том, что люди, которые ругают оранжевых занимаются только тем, что критикуют чужой товар, а похвалить свой не умеют, может просто хвалить то и нечего?
Может хоть у тебя получиться четко и ясно изложить альтернативу нынешнему положению вещей и преимущества, которые получат граждане например Украины, от реализации альтернативы...

я это уже описывал в ветке ВЫБОРЫ.

Bob32 · 10.01.2005

Vujko сказав(ла):
та навіть гірше все! здається крім вас, двох "дружищ", титанів розуму, цього ніхто не розуміє! але ж будьте пильні — сіоністи, маоісти, чи може, якісь мотоциклісти будуть обов'язково намагатися вас розділити! тримайтесь, ви наша паслєдняя надєжда! (але ж процедури не пропускать!)

Друзья, я уважаю вашу мову, но к сожалению, не понимаю её. Соответственно не могу комментировать.

(((((

Альф · 11.01.2005

Bob32 сказав(ла):
Палку кинуть опять не получилось! )))))

Обьясняю почему : США оттяпали у Мексики исконно мексиканский Техас, Калифорнию и весь север Мексиски. Оттяпали и ассимилировали. Тоже самое, но в более извращённой форме, было с индейским населением от океана до океана на всей территории США. Или ты думаешь, что индейцы добровольно хотели жить в государстве бледнолицых и сами отдали им всю землю????? Смотрим твоё определение Империи :

-----
Империя - это государственное образование, характеризующееся наличием метрополии, населенной преимущественно титульной нацией, и национальными провинциями, присоединенными, как правило, путем военного или политического насилия. Причем население провинций сравнимо или превосходит по количеству население метрополии.
-----

- подходит?
Тютелька в тютельку!

Неа! Не подходит. Где в США метрополия, где национальные провинции? Термин ассимиляция вообще не стоит употреблять, если не знаешь его значения. Испаноязычных американцев никто не ассимилировал, как говорили по-испански, так и говорят. Аннексия "исконно мексиканского Техаса" началась как война Техаса с Мексикой за независимость, и только потом Штаты вмешались на стороне Техаса и сделали его штатом. По его же просьбе, кстати. И далеко не все в США хотели этого. Прочие территории, захваченные у Мексики, стали полноправными штатами, с такими же правами, как и все прочие. Или давай теперь любую страну, которая у соседей кусок оттяпала в империи запишем? Например Венгрия как-то оттяпала у Румынии Трансильванию - Венгрия стала империей? А с индейцами конечно нехорошо поступили, но это был геноцид, а не оккупация с целью присоединения территории. Так что по первому пункту - палка тебе. Поехали дальше...

Bob32 сказав(ла):
Китай : Китай - не Империя! Ха-Ха-Ха! Альф, я конечно подозревал о твоём IQ - но тут ты прыгнул выше голову! И ты меня обвиняешь в незнании истории???? Китаем три тысячи лет управляли правители, которые называли себя ИМПЕРАТОРАМИ, ЁКЛМН. Династия Цинь, Минь и делили в войнах землю с корейцами, индийцами, монголами и японцами. То что удалось отвоевать и называется сейчас КНР. Последний китайксий император (ПУ И) закончил свою жизнь в СССР, куда попал после разгрома Японии, которая использовала его как марионентку.

Ты думаешь, что это мононациональное государство????? Или тебе напомнить про недавние волнения в Тибете????

------------------------------------------------

не стыдно?

Не стыдно. Ага, я тебя обвиняю в незнании истории. В самоназваниях как Поднебесной (Китая), так и в титулах Сына Неба (китайского монарха) никогда не употреблялся термин "империя" и "император", ни в том значении которое ему предавалось в западной культуре, ни в каком либо ином. Эти термины употребили западные историки. Почитай как происходило становление Поднебесной, как единой державы, какие силы в этом принимали участие, и какие этнические группы. Империя Цинь возникла в результате объединения царств, причем эволюционным способом, путем постепенного перетекания властных полномочий от местных царств к столице. И происходило это во многом под давлением из-вне, необходимо было сильное государство для обороны от внешних врагов (кочевников с Севера). Следовательно, Поднебесная не возникала в результате завоевания одной нацией других и имела в основном однородный этнический состав (хотя и с разделением основной нации на этносы с собственными диалектами). Метрополия и угнетенные национальные провинции опять-таки не просматриваются. Так что ничего общего с традиционными империями Поднебесная не имела. Насчет Тибета - смотри выше пример Трансильвании. Наличие в составе государства аннексированых территорий не превращает его в империю.
Поэтому, прежде чем заикаться про мой IQ, - хотя бы бегло ознакомься с предметом спора. В инете полно материалов. По второму пункту тебе тоже твердая палка. Итого - три.

Bob32 · 11.01.2005

Альф сказав(ла):
Неа! Не подходит. Где в США метрополия, где национальные провинции? Термин ассимиляция вообще не стоит употреблять, если не знаешь его значения. Испаноязычных американцев никто не ассимилировал, как говорили по-испански, так и говорят. Так называемая "аннексия Техаса" началась как война Техаса с Мексикой за независимость, и только потом Штаты вмешались на стороне Техаса и сделали его штатом. По его же просьбе, кстати. И далеко не все в США хотели этого. Прочие территории, захваченные у Мексики, стали полноправными штатами, с такими же правами, как и все прочие. Или давай теперь любую страну, которая у соседей кусок оттяпала в империи запишем? Например Венгрия как-то оттяпала у Румынии Трансильванию - Венгрия стала империей? А с индейцами конечно нехорошо поступили, но это был геноцид, а не оккупация с целью присоединения территории. Так что по первому пункту - палка тебе. Поехали дальше...

Три палки, говоришь??? Щас будет тебе и три, и четыре

))))

Извини, но ты не обьяснил - что в примере с колонизацией США северной части Мексики не попадает под твоё же определение Империи?????
Ты сам дал определение - я привел пример. Что не совпадает??? Разложи по пунктам!

Удачный ты пример с Венгрией выбрал! А терь ответь - чем являлась Австро-Венгрия!!!!!! Ну - Смелее!!!!!!!

"А с индейцами конечно нехорошо поступили, но это был геноцид, а не оккупация с целью присоединения территории."
Ха-Ха-Ха! Позволь вопрос, - а с какой целью это геноцид был устроен?????
Или ты хочешь заявить, что его устроили просто так - что было чем себя занять???? Ответ обязателен!

Альф сказав(ла):
Не стыдно. Ага, я тебя обвиняю в незнании истории. В самоназваниях как Поднебесной (Китая), так и в титулах Сына Неба (китайского монарха) никогда не употреблялся термин "империя" и "император", ни в том значении которое ему предавалось в западной культуре, ни в каком либо ином. Эти термины употребили западные историки. Почитай как происходило становление Поднебесной, как единой державы, какие силы в этом принимали участие, и какие этнические группы. Империя Цинь возникла в результате объединения царств, причем эволюционным способом, путем постепенного перетекания властных полномочий от местных царств к столице. И происходило это во многом под давлением из-вне, необходимо было сильное государство для обороны от внешних врагов (кочевников с Севера). Следовательно, Поднебесная не возникала в результате завоевания одной нацией других и имела в основном однородный этнический состав (хотя и с разделением основной нации на этносы с собственными диалектами). Метрополия и угнетенные национальные провинции опять-таки не просматриваются. Так что ничего общего с традиционными империями Поднебесная не имела. Насчет Тибета - смотри выше пример Трансильвании. Наличие в составе государства аннексированых территорий не превращает его в империю.
Поэтому, прежде чем заикаться про мой IQ, - хотя бы бегло ознакомься с предметом спора. В инете полно материалов. По второму пункту тебе тоже твердая палка. Итого - три.

ЭТО ТВЁРДАЯ ПАЛКА???? - больше похоже на сломанную зубочистку! :-)

Ты говоришь, что титул Император в приложении китайского правителя придумали западные историки????? А на самом деле, по-твоему, кем он был??? Президентом?????

Прости, но в этом абзаце ты вошёл в противоречие уже даже не со мной, а с "западными историками".

Доказывать тебе, что Правитель китая был именно Императором - это всё равно что доказывать кому-то что молоко-белое, а сажа-чёрная.

Я не буду серьёзно спорить с человеком, который считает, что Китайский Император - это вымысел западных историков. Извини, но это другая весовая категория!

Кстати, я чё-то не понял - ты сам в своём же мессадже написал : "ИМПЕРИЯ Цинь возникла в результате объединения царств..." -бла-бла-бла - я не понял - у тебя здесь опечатка со словом _ИМПЕРИЯ_ получилась, или ты вкладывал в это какой-то глубинный смысл????
Ответ на этот вопрос меня уже это интересует не как историка, а как психолога!

Альф · 11.01.2005

Bob32 сказав(ла):
Три палки, говоришь??? Щас будет тебе и три, и четыре ))))
Извини, но ты не обьяснил - что в примере с колонизацией США северной части Мексики не попадает под твоё же определение Империи?????
Ты сам дал определение - я привел пример. Что не совпадает??? Разложи по пунктам!

Извини, но ругаться буду. Ты - еблан. Какая нах@й колонизация? Ты с дуба еб@#лся? Техас САМ попросился в состав США после нескольких лет войны с Мексикой за независимость. Где ты там колонизацию увидал? Территории уже были населены и вошли в состав США как новые штаты. Них@я США не подпадют под определение империи, как бы ты не манипулировал словесями. Метрополии нет, провинций нет, императора нет, жесткой централизации власти нет. Как не верти, них@я у тебя не выходит. Четвертая палка, нах.

Bob32 сказав(ла):
Удачный ты пример с Венгрией выбрал! А терь ответь - чем являлась Австро-Венгрия!!!!!! Ну - Смелее!!!!!!!

Описанный пример отностится ко времени Второй мировой войны. Со времени распада империи Габсбургов прошло больше 20-ти лет. Иди учи историю, умник. Пятая палка, нах.

Bob32 сказав(ла):
"А с индейцами конечно нехорошо поступили, но это был геноцид, а не оккупация с целью присоединения территории."
Ха-Ха-Ха! Позволь вопрос, - а с какой целью это геноцид был устроен?????
Или ты хочешь заявить, что его устроили просто так - что было чем себя занять???? Ответ обязателен!

Геноцид был устроен с целью установления контроля над земельными ресурсами. Устраивает? Теперь обясни мне - раз американцы истребили аборигенов, значит США - империя. Верно? Почему? Ответ обязателен.

Bob32 сказав(ла):
ЭТО ТВЁРДАЯ ПАЛКА???? - больше похоже на сломанную зубочистку!

Ты говоришь, что титул Император в приложении китайского правителя придумали западные историки????? А на самом деле, по-твоему, кем он был??? Президентом?????

Прости, но в этом абзаце ты вошёл в противоречие уже даже не со мной, а с "западными историками". Доказывать тебе, что Правитель китая был именно Императором - это всё равно что доказывать кому-то что молоко-белое, а сажа-чёрная.

Я не буду серьёзно спорить с человеком, который считает, что Китайский Император - это вымысел западных историков. Извини, но это другая весовая категория!

Неее... Доказывай, доказывай нах! Только не играй в слова, а докажи что Китай был империей, допустим, такой же как Российская или Австро-Венгерская, и следовательно ее правитель был именно императором, а не просто монархом большой страны. И титуловался китайцами именно Императором, а не каким-то там Живым Драконом или Девапутра (Сыном Неба то бишь). Ответ обязателен. Шестая палка висит в воздухе, потому как нихера ты не докажешь, даже если на год в библиотеке запрешься.

Bob32 сказав(ла):
Кстати, я чё-то не понял - ты сам в своём же мессадже написал : "ИМПЕРИЯ Цинь возникла в результате объединения царств..." -бла-бла-бла - я не понял - у тебя здесь опечатка со словом _ИМПЕРИЯ_ получилась, или ты вкладывал в это какой-то глубинный смысл????
Ответ на этот вопрос меня уже это интересует не как историка, а как психолога!

А вот тут ты уже испи@#елся и начал к словам цепляться, потому что сказать по делу тебе больше нечего. Пусть будет не "империя Цинь", а "держава Цинь", что вернее. Тебе уже легче, господин историк? Что дальше?

Bob32 · 11.01.2005

Альф сказав(ла):
Извини, но ругаться буду. Ты - еблан. Какая нах@й колонизация? Ты с дуба еб@#лся? Техас САМ попросился в состав США после нескольких лет войны с Мексикой за независимость. Где ты там колонизацию увидал? Территории уже были населены и вошли в состав США как новые штаты. Них@я США не подпадют под определение империи, как бы ты не манипулировал словесями. Метрополии нет, провинций нет, императора нет, жесткой централизации власти нет. Как не верти, них@я у тебя не выходит. Четвертая палка, нах.

Я - Еблан???? :eyecrazy:

Ты уверен, что именно я???? А ты свою аватару давно видел????

)))))))))

А шо-то тебя, друг, не пойму! Ты сам привел определение империи - вот оно :

"Империя - это государственное образование, характеризующееся наличием метрополии, населенной преимущественно титульной нацией, и национальными провинциями, присоединенными, как правило, путем военного или политического насилия."

США присоединило часть Северной Мексики путём Техасской войны.
Если тебя интеерсует хронология - Посилання видалено

Причины и поводы у войны могут быть разные. Но в данном случае важен сам факт насильственного присоединения огромной территории. Это свершилось огнём м мечом, а не по доброй воле сторон.

Теперь сравни это со своим определением! ЧТО НЕ СОВПАДАЕТ???????

Альф сказав(ла):
Описанный пример отностится ко времени Второй мировой войны. Со времени распада империи Габсбургов прошло больше 20-ти лет. Иди учи историю, умник. Пятая палка, нах.

Да пох когда это было!
Ты спросил "Например Венгрия как-то оттяпала у Румынии Трансильванию - Венгрия стала империей? "

А я посмеялся над твоим примером, потому что Венгрия и с этим присоединением и без него навсегда вошла в в историю как Австро-Венгерская Империя. И спрашивать: "разве после это Венгрия стала империей?" - ГЛУПО! Ты не находишь?????

Альф сказав(ла):
Геноцид был устроен с целью установления контроля над земельными ресурсами. Устраивает? Теперь обясни мне - раз американцы истребили аборигенов, значит США - империя. Верно? Почему? Ответ обязателен.

"Геноцид был устроен с целью установления контроля над земельными ресурсами. " (c) Альф 22:28

"...но это был геноцид, а не оккупация с целью присоединения территории" (с) снова Альф 21:05

)))))))))))))))))))))))))))))

Вас двое или это плюрализм в отдельно взятой голове??????

Если твоё окончательное мнение по этому вопросу выражено в последнем постинге (22:28) - т.е. геноцид был "с целью установления контроля над земельными ресурсами" - то снова См. своё определение Империи и объясни - что тебе не нравится?????

Альф сказав(ла):
Неее... Доказывай, доказывай нах! Только не играй в слова, а докажи что Китай был империей, допустим, такой же как Российская или Австро-Венгерская, и следовательно ее правитель был именно императором, а не просто монархом большой страны. И титуловался китайцами именно Императором, а не каким-то там Живым Драконом или Девапутра (Сыном Неба то бишь). Ответ обязателен. Шестая палка висит в воздухе, потому как нихера ты не докажешь, даже если на год в библиотеке запрешься.

Что я должен "нах" доказывать???? Что правитель Китая был Императором???? А Китай - Империей???

А что ты готов принять в качестве доказательства???

Мнение "западных истоиков" для тебя не в счёт. В Яндексе напиши "история Поднебесной" - он в первой же ссылке это детализирует на "историю Поднебесной империи"

))) Но это я так понимаю тебя тоже не воодушевит!

Ты доказываешь, что в Китае не было императоров??????
Вот тебе выдержка из Большой советской энциклопедии :

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Ты хочешь доказать, что в китайском языке нет слова, которое в транскрипции звучало бы ИМПЕРАТОР?????? И что это меняет???? Наверняка в китайском языке мужской половой член не называется словом _ХУЙ_, но это же не означает, что в Китае нет ХУЁВ?????? А ты в настоящее время доказываешь именно это!

Альф сказав(ла):
А вот тут ты уже испи@#елся и начал к словам цепляться, потому что сказать по делу тебе больше нечего. Пусть будет не "империя Цинь", а "держава Цинь", что вернее. Тебе уже легче, господин историк? Что дальше?

[/QUOTE]

Нет - мне не легче! Мне просто смешно! Этож надо так опростоволоситься!!!!! %)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Два часа дроказывать, что это не империя - а потом взять и в пылу страсти назвать вещи своими именами!!!!

Это всё дурное влияние "западных историков"!!! %))))))))))))))))))))))))))))))))))

Точно - плюрализм в одельно взятой голове!!!!!!!!!

Bob32 · 11.01.2005

И, наконец, последней гвоздь в крышку гроба твоей гнилой теории!

оригинал тут : Посилання видалено

---------------------------------------------------------------------------------

После проведения реформ Шан Яна, в том числе важнейшей из них — военной, заменившей бронзовое оружие железным, а колесницы — маневренной конницей, царство Цинь, превратившееся по типу государственного строя в военно-бюрократическую монархию, становится наисильнейшим в древнем Китае и сразу же вступает на путь агрессии. Одной из первых была захвачена область Шу-Ба в Сычуани с ее плодородными землями и горными богатствами (в первую очередь — железо); эта область была яблоком раздора между Цинь и Чу. После осуществления здесь крупных оросительных работ Цинь обеспечило себе добавочный, очень важный источник сельскохозяйственной продукции. Приобретение богатств Сычуани облегчило Цинь дальнейшую экспансию. В конце IV в. циньцы захватили верхнее течение р. Ханьшуй (юг Шэньси) и запад Хэнани, вплотную столкнувшись с царствами Чу, Вэй и Хань. Напрасно центральные царства заключали против циньских царей союзы; они постепенно теряли свои территории; наконец, путем подкупа, обмана и интриг циньцам удалось развалить противостоявшую им коалицию и в 278 г. до н. э. захватить столицу Чу — г. Ин. Но оно и после потери древней столицы оставалось сильнейшим соперником Цинь. Вскоре последовала кровопролитнейшая война Цинь с Чжао, стоившая сотни тысяч убитых.

Однако, хотя Цинь и очень расширило свои владения за счет других царств, они еще оставались достаточно сильны. В 241 г. до н. э. царства Вэй, Хань, Чжао и Чу заключили против Цинь новый военный союз, но и их соединенные войска также потерпели поражение. Кроме них циньцам противостояли еще Янь и Ци — т.е. всего шесть царств, все прочие уже погибли в ходе междоусобных войн. В 238 г. до н. э. на циньский престол взошел энергичный молодой правитель Ин Чжэн, и ему удалось разбить всех своих противников поодиночке, захватывая одну территорию за другой в течение семнадцатилетних непрерывных войн. Каждую захваченную столицу он приказывал сровнять с землей. В 221 г. Цинь завоевало последнее самостоятельное царство — Ци на Шаньдунском полуострове. После этого Ин Чжэн принял совершенно новый титул высшей верховной власти — хуанди ("император"). Первый император древнего Китая вошел в историю как Цинь Шихуанди — "Первый император Цинь". Столица царства Цинь, г. Сяньян на р. Вэйхэ (совр. Сиань), была объявлена столицей империи.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

И где тут твоё мирное присоединение?????

И теперь не стыдно????

Альф · 11.01.2005

Bob32 сказав(ла):
Я - Еблан???? Ты уверен, что именно я???? А ты свою аватару давно видел???? )))))))))

А шо-то тебя, друг, не пойму! Ты сам привел определение империи - вот оно :

"Империя - это государственное образование, характеризующееся наличием метрополии, населенной преимущественно титульной нацией, и национальными провинциями, присоединенными, как правило, путем военного или политического насилия."

США присоединило часть Северной Мексики путём Техасской войны.
Если тебя интеерсует хронология - Посилання видалено

Причины и поводы у войны могут быть разные. Но в данном случае важен сам факт насильственного присоединения огромной территории. Это свершилось огнём м мечом, а не по доброй воле сторон.

Теперь сравни это со своим определением! ЧТО НЕ СОВПАДАЕТ???????

Нет, не совпадает. Где в США метрополия, а где провинция? Короче, вопрос ты слил, хронология американо-мексиканской войны это хорошо, огонь и меч - тоже здорово, но при чем тут империя США? Твердая палка. Едем дальше.

Bob32 сказав(ла):
Да пох когда это было!
Ты спросил "Например Венгрия как-то оттяпала у Румынии Трансильванию - Венгрия стала империей? "

А я посмеялся над твоим примером, потому что Венгрия и с этим присоединением и без него навсегда вошла в в историю как Австро-Венгерская Империя. И спрашивать: "разве после это Венгрия стала империей?" - ГЛУПО! Ты не находишь?????

Не нахожу. Этот вопрос ты тоже слил. Если Венгрия это тоже самое что Австро-Венгерская империя, то я - Папа Римский. Почетная палка тебе за это. Седьмая, кажется?

Bob32 сказав(ла):
"Геноцид был устроен с целью установления контроля над земельными ресурсами. " (c) Альф 22:28

"...но это был геноцид, а не оккупация с целью присоединения территории" (с) снова Альф 21:05

)))))))))))))))))))))))))))))

Вас двое или это плюрализм в отдельно взятой голове??????

Если твоё окончательное мнение по этому вопросу выражено в последнем постинге (22:28) - т.е. геноцид был "с целью установления контроля над земельными ресурсами" - то снова См. своё определение Империи и объясни - что тебе не нравится?????

Я задал вопрос, ты отвечать не хочешь и съезжаешь. Ничего общего мое определение с геноцидом индейцев не имеет. Я так и не понял почему по-твоему США - империя. Потому что индейцев истребили и Техас присоединили? В общем вопрос США закроем, я думаю. Доказать свою точку зрения ты не способен. Еще одна палка.

Bob32 сказав(ла):
Что я должен "нах" доказывать???? Что правитель Китая был Императором???? А Китай - Империей???

А что ты готов принять в качестве доказательства???

Мнение "западных истоиков" для тебя не в счёт. В Яндексе напиши "история Поднебесной" - он в первой же ссылке это детализирует на "историю Поднебесной империи" ))) Но это я так понимаю тебя тоже не воодушевит!

Ты доказываешь, что в Китае не было императоров??????
Вот тебе выдержка из Большой советской энциклопедии :

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Ты хочешь доказать, что в китайском языке нет слова, которое в транскрипции звучало бы ИМПЕРАТОР?????? И что это меняет???? Наверняка в китайском языке мужской половой член не называется словом _ХУЙ_, но это же не означает, что в Китае нет ХУЁВ?????? А ты в настоящее время доказываешь именно это!

Поехали дальше. Тема дико интересная - древний Китай. Согласен? :-)

Еща раз повторяю. В Китае не было ни титула "император", ни должности "император". Был монарх, титулованый Сыном Неба и еще кучей красивых эпитетов. Титул "император" к нему применили европейские историки, как наиболее подходящий по смыслу, хотя Сын Неба и не являлся императором в европейском понимании этого слова. Тем более, что Китайская "империя" была постороена на совешенно иных принципах, чем европейские империи и была этнически и религиозно однородной. Конфуцианство, легизм - это тебе что-нибудь говорит? Что тебе тут не понятно?

Bob32 сказав(ла):
Нет - мне не легче! Мне просто смешно! Этож надо так опростоволоситься!!!!! %)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Два часа дроказывать, что это не империя - а потом взять и в пылу страсти назвать вещи своими именами!!!!

Это всё дурное влияние "западных историков"!!! %))))))))))))))))))))))))))))))))))

Точно - плюрализм в одельно взятой голове!!!!!!!!!

Так, тут просто "бла-бла-бла" и сплошные эмоции, проехали.

Bob32 сказав(ла):
И, наконец, последней гвоздь в крышку гроба твоей гнилой теории!

оригинал тут : Посилання видалено

Насчет гвоздя не знаю, это больше похоже на последнюю палку тебе.
Идем сюда и читаем про империю Цинь, объединение царств и прочее: Посилання видалено
Если коротко - Циньская империя возникла в результате ценростремительных тенденций на территориях, населенных представителями _одной_ нации. Если проводить параллели - то это больше похоже на объединение Руси Московским княжеством, чем на создание империи. Ничего общего с той же Римской, Российской или Французкой империей тут не просматривается. Отличная статья. Да и весь сайт замечательный, масса статей из истории Китая.
В общем, поиском ты пользоваться научился, хвалю. Насчет всего остального - беда. Думаю, бой мы прекратим за моим явным превосходством. Идите учитесь дальше, студент.

Сахаров · 11.01.2005

no13 сказав(ла):
Зуккер, ты про сионских мудрецов забыл!!! Это всё они!!!

П.С.

Сионские мудрецы после себя, кажется, ни одного доказуемого материала (факта) не оставили, кроме "протоколов" неизвестно кем созданных...
А Даллес, батенька, - лицо более чем реальное, историческое, так сказать...
Отсылаю Вас хотя бы к господину Яковлеву с его книгой "ЦРУ против СССР" издания, кажется, 1985 года.
Не страдая паранойей, тем не менее длжен признать, что всегда есть управляющий (президент, царь, менеджер, генеральный директор etc), а есть рядовые граждане (сотрудники, сослуживцы, БЫДЛО), которым много знать "не положено". Я не хочу ни себя чувствовать быдлом, ни уважаемых оппонентов так позиционировать. Поэтому стараюсь думать, и поверьте, батенька: мои посты - всего лишь мнение, а вот до истинного положения вещей нам копать и копать...
С уважением...

no13 · 11.01.2005

Мне прочиталось в вашем посте фатальное "во всём виноваты США". Если это не так - примите мои извинения.

Сахаров · 11.01.2005

no13 сказав(ла):
Мне прочиталось в вашем посте фатальное "во всём виноваты США". Если это не так - примите мои извинения.

Нет, уважаемый оппонент

, обвинять США во "всем" было бы по крайней мере неразумно. "Все обощения ложны - и это тоже"...
А извиняться Вам не за что, поверьте.
:мир: