Статус:
Offline
Реєстрація: 09.08.2006
Повідом.: 7306
Реєстрація: 09.08.2006
Повідом.: 7306
Вы еще ботинки предложите за 1000 гривень купить
.
Мои стоют 1200 грн и они эти деньги отрабатываю на 1000%
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Вы еще ботинки предложите за 1000 гривень купить
.
Теперь понятны Ваши опасения насчет велосипеда
■
а чем вас не устраивает 60мм макро? он же резкий!Ото ж.
Сам нарвался на семплы с EF-s 17-55/2,8 недавно...
Бли-ин, и нахрена мне это?!.. Я ж его никогда не куплю, хоть и здоровские картинки получаюцца.
Ото ж.
Сам нарвался на семплы с EF-s 17-55/2,8 недавно...
Бли-ин, и нахрена мне это?!.. Я ж его никогда не куплю, хоть и здоровские картинки получаюцца.
а чем вас не устраивает 60мм макро? он же резкий!
или вам хочется широкий угол?
"Боке" у 60-ки, кстати, тоже просто песня! Как увидел - вопросы по поводу того, что народ им портреты снимает, отпали . Старая "Сигма" 50:2.8 по резкости ему, пожалуй, не уступала, но вот "боке" имела ужасное просто.Angered сказав(ла):Прокопыч ты про "рисунок объектива" когда нибудь слышал? да и дырка 2,8 это уже портрет однако
ааа. ну тогда ....Так к макро претензий нет.
Нужен универсальный "штатник", работоспособный на открытой дырке.
Наличный 17-70/2,8-4,5 (сигма) вполне себе хорош, как штатник, но на открытой дырке края/углы "мылит" безбожно (что особо обидно, т.к. в центре и на открытой - отменная резкость). Вспоминаю теплыми словами старушку 28-70/2,8 (которая, вроде, почти продалась )
к 17-55 для макро пришлось бы еще и кольца покупатьПрокопыч сказав(ла):ааа. ну тогда ....
и кста макро шириком тоже можно снимать - это если небо хочется захватить, ну или там еще чего - то
да где-то между ушей проносилосьПрокопыч ты про "рисунок объектива" когда нибудь слышал? да и дырка 2,8 это уже портрет однако
зря вы на свою сигму так наговариваете, у нее такие прикольные кружочки на 2.8 получались - загляденье"Боке" у 60-ки, кстати, тоже просто песня! Как увидел - вопросы по поводу того, что народ им портреты снимает, отпали . Старая "Сигма" 50:2.8 по резкости ему, пожалуй, не уступала, но вот "боке" имела ужасное просто.
По поводу "никогда" - лучше сказать сразу.
неее. там же на широком угле масштаб -1:3 ... наверноек 17-55 для макро пришлось бы еще и кольца покупать
Кружочки - может и загляденье.Прокопыч сказав(ла):зря вы на свою сигму так наговариваете, у нее такие прикольные кружочки на 2.8 получались - загляденье
ЗЫ я даже при 1:2 (или 1:1 ) и дыркой 2.8 умудрился АФ, в зону резкости попасть, как раз на край кладонии
.
1:6 на 55 мм. Если фотозоне-де не врётПрокопыч сказав(ла):неее. там же на широком угле масштаб -1:3 ... наверное
цветочки в поле, например, снимать с низкого ракурса ....
так я же про бокеКружочки - может и загляденье.
А вот боке - хреновое.
Это, кстати, потому, что "кружочки" - гайками у нее
зато как мы заАПалиТак, всё.
Кончаю зафлуживать тему.
Вбывав бы за такие "апы", если честноПрокопыч сказав(ла):зато как мы заАПали