Статус:
Offline
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 520
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 520
У Добра не бывает бабла по определению. Господь - всего лишь созерцатель, потому что знает, сколько бы ни было бабла и злой правды, Добро все равно победит, господин Адвокат! И в этой борьбе Добру помогать не надо. А Зло всегда поддерживают нечистые на руку злые силы, дьявол. Но это уже мы перешли в философские категории.
....в Житомире есть одно заведение, где людей лишили и бабла, и прочих ненужностей. Один из тамышних счастливчиков написал две тетради стихов (могу продемонстрировать), его судьбой и жизнью были обеспокоены тысячи людей и сотни юристов....
Я его поддерживал как адвокат, а его мама с нашей области - всегда.
Он относится к ПЛС.
Просто правда.
....знаю некоторых людей, которые искренне считают деньги исчадием ада, даже в церковной копилке
С юмором, как Вы понимаете:Эка, коллеги (по ХФ), - вас уже на философию потянуло. Вот к чему может привести регулярный просмотр ХИРекторского сериала. А давайте вместе сделаем интересное дело и выполним смысловой анализ текста, который якобы написал уважаемый профессор ХИРЭ, а выложил Тарсенко в посте 422. Цель смыслового анализа - разделить текст на части и понять смысл, заложенный в каждую часть, а затем и во весь текст в целом
Итак - вот текст:
Но вот интересно, кто же автор? Приходите за "Оскаром"!
Смысловой анализ:
пункт 1 – министр хороший
пункт 2 – Машталир и Лесная, в общем, неплохие и критики не заслуживают
пункт 3 – Семенец хороший и его жалко
пункт 4 – Хаханов вообще молодец
пункт 5 – администрация хорошая и ее критиковать не надо
пункт 6 – о Слипченко. Здесь я каждому самостоятельно предлагаю определить смысл написанного.
А дальше вопрос- с какой целью был написан этот текст и на чьей стороне, или против кого играет его автор?
Уважаемый Тарасенко, интересно узнать ваше мнение по этому поводу.
Извините, что много букв.
Все хорошие.
О цели и стороне могу рассуждать, но зачем? Есть автор - вопросы к нему.
... а в министерстве и университете переполох, потому как убедились, что документы в сюжете - подлинные.
Вот и резюме: а разве плохо знать правду, даже если она тебе не нравиться?
И уберем одну буковку: все хороши.
Останнє редагування: