О СПОРАХ, или почему всегда проигрывает правый.

lavaget · 26.09.2005

Drema сказав(ла):
Мы видели разные вещи под разными ракурсами и составили каждый свое мнение.

согласен. как и в любых перечисленных мною вопросах. их обьединяет то, что только время показывает кто был прав, и тот кто был прав ничуть не рад тому что был прав. Я бы с огромным удовольствием говорил что я облажался и что при Юще мне стало классно, а при януке было хуже.

poni · 26.09.2005

lavaget сказав(ла):
я может и идиалист, а может и идиот, но НЕ НАСТОЛЬКО ЖЕ, чтобы не видеть ОЧЕВИДНОГО

Лава, а ты вообще бываешь не уверен в том, что думаешь? Твоя святая вера в то, что ты все видишь просто пугает - одержимость называется это...
Ну ладно я тут просто развлекаюсь порой, но ты-то оказывается серьезно говоришь, что ты все видишь и все понимаешь...

lavaget · 26.09.2005

poni сказав(ла):
Что-то я не поняла, а зачем вообще спросить-то?
Ты о плане? Так что тут спорить? Сам не кури и если ты друг хороший и тебе доверяют, то послушают...Правда не знаю, я не сильна в этом вопросе - не пробовала как-то...
да и вообще, чаще нужно предоставлять людям выбор - это их жизнь и они вправе делать с ней то, что им хочется, твое дело высказать мнение, но не более того - копья ломать нафиг надо, толку от этого? ТОка приобретешь репутацию занудного чистоплюя...

ВООТ. мы и пришли к корню проблемы

меня действительно беспокоит жизнь моих друзей, а тебя похоже больше беспокоит собственная репутация ...

и люди не в праве делать то что хотят. Когда они заболеют - из моих налогов государство будет кормить их - иждивенцев. если (НАПРИМЕР) вокруг все скажут "не хочу иметь детей", то один мой сын будет кормить 100 пенсионеров, а не 100 людей 100 пенсионеров. мы в обществе живем и нужно думать о будущем.

да и осведомленность твоя звучит как-то уж слишком по-децки.

Уверена, что тут много кто много чего знает, тока у них хватает соображалки не говрить об этом вслух...

две фразы в одном посте противоречат друг другу. Если я говорю - то я дитё, а если любой другой молчит - от что-то знает

кстати, я знаю намного больше чем говорю. увы.

CryBaby · 26.09.2005

Слушай, ты че, в аське не наговрился со мной? Али зрители нужны? Есть что сказать - в асю, ты же лично мне это говришь, не всем, правда?

Ути-пути

lavaget · 26.09.2005

poni сказав(ла):
Лава, а ты вообще бываешь не уверен в том, что думаешь? Твоя святая вера в то, что ты все видишь просто пугает - одержимость называется это...
Ну ладно я тут просто развлекаюсь порой, но ты-то оказывается серьезно говоришь, что ты все видишь и все понимаешь...

ээ. как тебе обьяснить... если я что - то пишу - значит я уверен. если дописываю ИМХО значит не совсем уверен. если я в чем то не уверен - я этого не пишу. понятна мысль? ЕСЛИ Я ЧТО_ТО ГОВОРЮ ХНАЧИТ Я В ЭТОМ Я УВЕРЕН. Разве может быть иначе? если у тебя по другому, то зачем ты вообще пишешь то в чем не уверена? клаву помассажировать?

-Коломбина- · 26.09.2005

Ве выигрывает не правый/неправый, а тот у кого лучше язык подвешен

Помнишь детский прикол: докажи что ты не осел! Так вот очень трудно оказываетсказать что ты не осел, если выдвигаются существенные конр-аргументы

))
Теперь по поводу твоих примеров. Ну насчет политик - кто прав-неправ рассудит время. Пока чаша весов качнулась в одну строну, что будет дальше - будем посмотреть ...
Что касается прописных истин : аборт - плохо, курение - вредно. Дыки кто ж не говорит : аборт - хорошо, курение - полезно! Возражение формируют по-другому : 1. аборт -плохо, но есть определенные обстоятельства заставляющии делать это ПЛОХО. 2. Курение вредно - но трудно бросить и т.п.

И наконец последнее, Я уважительно отношусь к тем оппонентам которые умеют мне ДОКАЗАТЬ свою точку зрения. И еще более уважительно к тем, которые умеют признать свою ошибку, если она очевидна. Признание своей ошибки - это признак силы , а не слабости.
А вот чего я терпеть ненавижу - так это когда оппонет переходит на откровенные оскорбления, когда у него заканчиваются аргументация (Лонгер - яркий пример такого спорщика).

з.ы. А в самих спорах я вижу только положительный момент - интереснее ведь разноголосица, чем всеобщий одобрямс!

neal · 26.09.2005

Один из мудрых (не помню кто именно) сказал что
истина лежит МЕЖДУ двумя точками зрения

neal · 26.09.2005

-Коломбина- сказав(ла):
А в самих спорах я вижу только положительный момент - интереснее ведь разноголосица, чем всеобщий одобрямс!

видишь ли спор по сути дело бесполезное...дискуссия или дебаты - дело другое. Не думайте что я придираюсь к словам. Дискуссия подразумевает под собой определенную культуру и правила, спор - это бой без правил...

Postoronniy · 26.09.2005

БОльшая часть спорщиков не преследует целей что-либо доказать оппоненту. Там цели другие - подтвердить ранг, и повыпендриваться: интеллектом ли, эрудицией, владением конфиденциальной информацией, образованностью, проницательностью, доходами, умением обстебать собеседника, и даже наличием мужчин, котов, и домашней техники... Именно поэтому и разгораются такие флеймы, в которых моментально переходят на личности. И, если после этого спор продолжают оба - то это некошерно.

poni · 27.09.2005

lavaget сказав(ла):
ВООТ. мы и пришли к корню проблемы меня действительно беспокоит жизнь моих друзей, а тебя похоже больше беспокоит собственная репутация ... и люди не в праве делать то что хотят. Когда они заболеют - из моих налогов государство будет кормить их - иждивенцев. если (НАПРИМЕР) вокруг все скажут "не хочу иметь детей", то один мой сын будет кормить 100 пенсионеров, а не 100 людей 100 пенсионеров. мы в обществе живем и нужно думать о будущем.

Меня не репутация еспокоит, а то, что приобрев такую репутацию перед друзьями, я уже точно могу быть уверена, что меня слушать не будут. просто есть какие-то правила, соблюда которые, ты можешь кого-то в чем-то убедить. Пока что как я вижу, ты их только нарушаешь.
Миша, а люди болеют и просто так, не от курения, а есть еще те, кто зарабатывает поболе тебя - так что, они по сути твоих родственников кормят, а не ты...Выходит, что ты, зарабатывая меньше другого, тоже как бы не в лучшем виде выглядишь, так?
Все не скажут, что детей иметь не хотят, а те, кто их и правда не заводит, свое время тратят на работу, увеличивая свои доходы и тем самым увеличивая расходы в бюджет и тем самым кормя твою жену пока она беременна твоим сыном, или кормя твоего сына, пока он не вырос. так что уже не нужно передергивать - база слаба у тебя, ой как слаба.

две фразы в одном посте противоречат друг другу. Если я говорю - то я дитё, а если любой другой молчит - от что-то знает
кстати, я знаю намного больше чем говорю. увы.

Абсолютно не противоречат, просто то, что ты пытаешьсы выставить как аргумент выглядит и правда по-децки...
А то, что ты знаешь больше, чем говришь, я уже поняла по фразу на счет "у Христа за пазухой"...

Drill · 27.09.2005

lavaget сказав(ла):
я может и идиалист, а может и идиот, но НЕ НАСТОЛЬКО ЖЕ, чтобы не видеть ОЧЕВИДНОГО

ОЧЕВИДНОЕ - это о стабильности и неуклонном росте благосотояния населения, что ли?

lavaget · 27.09.2005

poni сказав(ла):
а есть еще те, кто зарабатывает поболе тебя - так что, они по сути твоих родственников кормят, а не ты...

подожди... давай по подробнее... что значит побольше меня? один мой друг 900 баков имеет? он кормит? - ерунда - он налогов не платит - черный нал. Или кто? Ахметов и Порошенко? так они налоги платят с денег, которые ОТЧУЖДАЮТ - Капитал Маркса почитай

Так что не надо. Пенсия моих родственников меньше тех налогов что я плачу.

Все не скажут, что детей иметь не хотят

ерунда. посмотри на северозападные страны европы. у них с этим беда.

а те, кто их и правда не заводит, свое время тратят на работу, увеличивая свои доходы и тем самым увеличивая расходы в бюджет

не факт что они от отсутствия детей больше времени тратят на работу. скорее наоборот, им самим меньше нужно. Этот довод не принимаю.

и тем самым кормя твою жену пока она беременна твоим сыном, или кормя твоего сына, пока он не вырос. так что уже не нужно передергивать - база слаба у тебя, ой как слаба.

да ну? давай докажи ка мне это получше.

Абсолютно не противоречат, просто то, что ты пытаешьсы выставить как аргумент выглядит и правда по-децки...

класс. а все что ты говоришь для меня выглядит по-дурацки

а? как тебе беспочвенные субьективные не подкрепленные доводами аргументы?

А то, что ты знаешь больше, чем говришь, я уже поняла по фразу на счет "у Христа за пазухой"...

ни слова из этой фразы не понял. перефразируй.

lavaget · 27.09.2005

Drill сказав(ла):
ОЧЕВИДНОЕ - это о стабильности и неуклонном росте благосотояния населения, что ли?

очевидное - что от прихода Юща станет хуже.

poni · 27.09.2005

lavaget сказав(ла):
подожди... давай по подробнее... что значит побольше меня? один мой друг 900 баков имеет? он кормит? - ерунда - он налогов не платит - черный нал. Или кто? Ахметов и Порошенко? так они налоги платят с денег, которые ОТЧУЖДАЮТ - Капитал Маркса почитай Так что не надо. Пенсия моих родственников меньше тех налогов что я плачу.

Ну давай поподробнее...
Есть и те, кто по-белому полатит налоги, и есть те, кто больше тебя их платит. Полюбому есть. Так что не факт, что именно твоя зарплата будет уходить на лечение заболевших в следствии курения, тем более что табачные компании платят акциз нереальный, который на это и идет. Кстати, если ты такой борец уж и тебе так жалко денег, который ты тратишь на лечение заболевших, то стань волонтером, езди с лекциями и вреде курения, о вреде наркотиков. Могу познакомить с теми, кто этим занимается. Вот там и удовлетворишь свою тягу к чтению моралей.
Капитал сам читай - я уже другого начиталась!

ерунда. посмотри на северозападные страны европы. у них с этим беда.

Та ну прям там, беда бедой, но живут они чета лучче чем те страны, в которых рождаемость выше смертности, ты не заметил тенденции? Я давно заметила.
И ваще, ты не говори, ты действуй, стань отечественным производителем, повышай рождаемость! Говори с людьми, опять же лекции организуй - тебе даже денег дадут на это, поболе буш получать чем сейчас...И дело нужно делать будешь.

не факт что они от отсутствия детей больше времени тратят на работу. скорее наоборот, им самим меньше нужно. Этот довод не принимаю.

Факт! И причем однозначный факт. Особенно это женщин касается. Они не сидят с детьми в декрете, не уходят с детьми на больничный, а работают в это время, работают, тем самым увеличивая ВВП...

да ну? давай докажи ка мне это получше.

А толку? В споре же всегда выигрывает тот, кто не прав. Так что ты выиграл!

класс. а все что ты говоришь для меня выглядит по-дурацки а? как тебе беспочвенные субьективные не подкрепленные доводами аргументы?

ДЛя тебя все, что я гворю выглядит по-дураци не потому, что ты не согласен по сути, апотому что это Я...

ни слова из этой фразы не понял. перефразируй.

Да ну что тут понимать. Ты вспомни свою фразу о том, что я скорешилась с кем-то и теперь как у Христа за пазухой. Как думаешь, после такого знания вопроса я должна воспринимать то, что ты говоришь?
Я ж думаю, что ты спокойно можешь где-то и кому-то сказать, что есть у тебя знакомая, которая тра-ля-ля и тра-та-та и теперь сладко живет. А на самом деле все совсем не так...

illusion · 27.09.2005

Lavaget и Poni,
ваш спор - это уже не спор, а ссора! А в ссоре нет победивших, есть только побежденные.

lavaget · 27.09.2005

poni сказав(ла):
Есть и те, кто по-белому полатит налоги, и есть те, кто больше тебя их платит. Полюбому есть. Так что не факт, что именно твоя зарплата будет уходить на лечение заболевших в следствии курения, тем более что табачные компании платят акциз нереальный, который на это и идет.

акциз не покрывает трат на лечение. иначе б с курением не боролись. и лечили б бесплатно.

poni сказав(ла):
Кстати, если ты такой борец уж и тебе так жалко денег, который ты тратишь на лечение заболевших, то стань волонтером, езди с лекциями и вреде курения, о вреде наркотиков. Могу познакомить с теми, кто этим занимается. Вот там и удовлетворишь свою тягу к чтению моралей.

а зачем кудато ехить? я тут этим занимаюсь.

poni сказав(ла):
Та ну прям там, беда бедой, но живут они чета лучче чем те страны, в которых рождаемость выше смертности, ты не заметил тенденции? Я давно заметила.

это не есть причина и следствие. возьми одну страну в период роста рождаемости и в период спада. и сравни рост экономики.

poni сказав(ла):
И ваще, ты не говори, ты действуй, стань отечественным производителем, повышай рождаемость!

это за минуту не сделаешь. и рот мне не затыкай, уж поговорить низзя

у тебя кстати постов втрое больше.

poni сказав(ла):
Факт! И причем однозначный факт. Особенно это женщин касается. Они не сидят с детьми в декрете, не уходят с детьми на больничный, а работают в это время, работают, тем самым увеличивая ВВП...

про женщин согласен. а у мужчин наоборот - потребность кормить семью стимулирует к второй работе, и пр... так что тут не все однозначно. кстати, кто-то писал (ты)

что куча женщин не сидят в декрете. в теме про фиминизм

poni сказав(ла):
А толку? В споре же всегда выигрывает тот, кто не прав. Так что ты выиграл![/QUOTE=poni]
не ВСЕГДА. а часто. и тут еще спор не закончен.

poni сказав(ла):

ДЛя тебя все, что я гворю выглядит по-дураци не потому, что ты не согласен по сути, апотому что это Я...

Натисніть, щоб розгорнути...

ерунда. я про по дурацки не считаю. я тебе показал просто как ты ведешь спор на примере.

poni сказав(ла):

Да ну что тут понимать. Ты вспомни свою фразу о том, что я скорешилась с кем-то и теперь как у Христа за пазухой. Как думаешь, после такого знания вопроса я должна воспринимать то, что ты говоришь?
Я ж думаю, что ты спокойно можешь где-то и кому-то сказать, что есть у тебя знакомая, которая тра-ля-ля и тра-та-та и теперь сладко живет. А на самом деле все совсем не так...

Натисніть, щоб розгорнути...

ты ошибаешься. ты действительно привела фразу которую я говорил, но ты ее не так поняла. Прости, так как ты ее поняла - она звучит обидно. Прости за обиду. НО я ее сказал в другой теме и в другом контексте. Когда мы обсуждали старую и новую власть и изменения я сказал что :
ЕСЛИ новая власть сделала для тебя и твоего проекта много хорошего, это не значит что она хорошая однозначно - многим она сделала хуже. Вот и все. Я не хочу чтобы пришла старая и отобрала у тебя твои достижения. Я просто хочу чтоб или эта начала работать не точечно а комплексно или нормальная пришла. ладно это не тема спора, это обьяснение одной фразы. Прости еще раз.

poni · 27.09.2005

lavaget сказав(ла):
акциз не покрывает трат на лечение. иначе б с курением не боролись. и лечили б бесплатно.

Ну не уверена, нужно бюджет почитать.
Думаю, что траты на лечение он как раз покрывает, тока не доходят они до цели, но тута проблема не в количестве налогов, а в их перераспределении.

а зачем кудато ехить? я тут этим занимаюсь.

Поделись успехами? Многих переубедил?

это не есть причина и следствие. возьми одну страну в период роста рождаемости и в период спада. и сравни рост экономики.

Чесно говоря, может оно итак, но не заморачивайся вселенскими вопросами так уж сильно...

это за минуту не сделаешь. и рот мне не затыкай, уж поговорить низзя у тебя кстати постов втрое больше.

Та лана, как раз и сделаешь, делов-то минута))))))
А поговрить - так это я тока за! Нужно мне с кем-то спорить..

не ВСЕГДА. а часто. и тут еще спор не закончен.

Ну вот и подвижки есть уже я вижу...

ерунда. я про по дурацки не считаю. я тебе показал просто как ты ведешь спор на примере.

ИМХО не корректный пример...

ты ошибаешься. ты действительно привела фразу которую я говорил, но ты ее не так поняла. Прости, так как ты ее поняла - она звучит обидно. Прости за обиду. НО я ее сказал в другой теме и в другом контексте. Когда мы обсуждали старую и новую власть и изменения я сказал что :
ЕСЛИ новая власть сделала для тебя и твоего проекта много хорошего, это не значит что она хорошая однозначно - многим она сделала хуже. Вот и все. Я не хочу чтобы пришла старая и отобрала у тебя твои достижения. Я просто хочу чтоб или эта начала работать не точечно а комплексно или нормальная пришла. ладно это не тема спора, это обьяснение одной фразы. Прости еще раз.

Понятно, только если б так было как ты сказал....

KRAK · 27.09.2005

Чтоб не проигрывать нех%й спорить.

Scor · 30.09.2005

Есть два вида спора: дипломатичный и "кто-кого-переорет". Дипломатичный спор характеризуется лояльностью и аргументированностью. По этому для того, чтобы его выиграть нужно просто правильно обосновать и умело доказать свою точку зрения. Чтобы выиграть спор "кто-кого-переорет" нужно просто быть более наглым, более глупым, громче кричать и сильнее махать руками. Вот и все тут.

Dionis · 01.10.2005

Есть забавная поговорка хоть и спорная

"из двух спорящих один дурак другой подлец". Ненавижу споры, истина в них не когда не рождается. Дискуссия, в смысле публичные выказывния своих взглядов и позиций, это да. Но кого то переубеждать...
Получится только, когда чел сам этого захочет. Не раньше.