Второе высшее образование.

нет второе высшее исключительно на платной основе.

Понятно.
Спасибо за ответ.

Нет, это не так. Не стоит путать форму обучения "второе высшее", подразумевающее приём на обучение на основе ДИПЛОМА о ВЫСШЕМ образовании и за срок в 2-3 года (бывает и меньше) и просто порядковый номер получения высшего образования (второе). В первом случае - действительно только контракт. Во втором случае - поступление на основании СРЕДНЕГО образования (или ср.специального) - т.е. фактически школьного аттестата и ЗНО. Т.е. пошли, сдали ЗНО - и поступайте, как Вы и написали - на ПЕРВЫЙ курс (на 5-6 лет). В этом случае учиться можно столько, насколько хватит Вашего желания и жизни. И на БЮДЖЕТНОЙ основе. Т.е. выбор такой - на основании ДИПЛОМА СПЕЦИАЛИСТА - быстрее, но платное; на основании ЗНО и ШКОЛЬНОГО АТТЕСТАТА - сколько угодно раз можете поступать на бюджет.

Rassys сказав(ла):

Нет, это не так. Не стоит путать форму обучения "второе высшее", подразумевающее приём на обучение на основе ДИПЛОМА о ВЫСШЕМ образовании и за срок в 2-3 года (бывает и меньше) и просто порядковый номер получения высшего образования (второе). В первом случае - действительно только контракт. Во втором случае - поступление на основании СРЕДНЕГО образования (или ср.специального) - т.е. фактически школьного аттестата и ЗНО. Т.е. пошли, сдали ЗНО - и поступайте, как Вы и написали - на ПЕРВЫЙ курс (на 5-6 лет). В этом случае учиться можно столько, насколько хватит Вашего желания и жизни. И на БЮДЖЕТНОЙ основе. Т.е. выбор такой - на основании ДИПЛОМА СПЕЦИАЛИСТА - быстрее, но платное; на основании ЗНО и ШКОЛЬНОГО АТТЕСТАТА - сколько угодно раз можете поступать на бюджет.

Натисніть, щоб розгорнути...

В таком случае мне не все ясно Допустим, если поступать на основании ЗНО и ШКОЛЬНОГО АТТЕСТАТА - то не будет ли это являться, по сути, обманом государства. У человека же есть уже диплом специалиста. В какие последствия это может вылиться?
Прочитал кучу инфы в интернете - одни противоречия.
Помогите, пожалуйста, разобраться.

Ёжин сказав(ла):

не будет ли это являться, по сути, обманом государства.

Натисніть, щоб розгорнути...

А чем вы обманули государство? Тем, что за первое образование вы (ваши родители) заплатили деньги, а потом вы воспользовались конституционным правом на образование?

Стаття 53.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах

Натисніть, щоб розгорнути...

За обучение в данном случае платило предприятие. Но это не важно.
Нашел такой аргумент:
Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше.
Это из "ЗАКОНа УКРАЇНИ Про вищу освіту". Но много человек пишут, что их взяли на бюджет, при этом они не скрывали, что у них уже есть диплом.
Хочется уточнить, какие могут быть последствия. Ведь получается, что это вуз нарушает закон, а не абитуриент.

второе высшее это не на основании диплома о высшем образование, а порядковый номер диплома. бесплатно можно учиться только первый раз, второй раз хоть три года, хоть два, хоть шесть лет ты учишься платно. я то знаю, сама получала диплом второй раз.

"второе высшее это не на основании диплома о высшем образование, а порядковый номер диплома" - расписал же куда уж проще, что как раз таки нет. Приём на "второе высшее" - это приём лиц с ВЫСШИМ образованием, а приём на основании аттестата - это приём как вроде в первый раз. Кроме того, в данной ситуации и будет обучение в ПЕРВЫЙ раз за средства госбюджета. А в приёмной комисси никого не волнует, получаете ли вы образование впервые либо в десятый раз, если поступаете на первый курс.
Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше.
Тут всё верно. Но деньги на высшее образование у нас выделяются из бюджета, т.е. на основе конкурса - так обеспечивается наиболее эффективное их использование. Поэтому, если Вы по знаниям лучше, чем остальные - то деньги на образование должны быть выделены именно Вам. Здесь, конечно, в Законе "Про вищу освіту" неявно прописано, ну так не предусмотреть законами всех реалий жизни. Но не переживайте - поступите, никто Вас не выгонит. У нас Конституцией гарантировано право на обучение, и если Вы действительно лучше - то деньги на учёбу должны получить именно Вы, вы действительно реализовываете своё конституционное право за средства госбюджета ВПЕРВЫЕ. Налоги Вы платитет так же, как и другие, значит, и права у Вас такие же, как и у всех поступающих.

первое на бюджете... второе поступление на основании Диплома - платное..
первое на бюджете... второе на основании Аттестата - платное..
первое платное.. второе на основании Аттестата - таки платное

А если второе высшее человек хочет получить в другом
ВУЗе. Как подтвердить факт того, что первое образование ты получил на платной основе? Кто сталкивался? Скорее всего берётся справка с первого ВУЗа о том, что обущение финансировалось на контрактной основе и не за счёт бюджета.
Расскажите, кто сталкивался.

Rassys сказав(ла):

"
Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше.

Натисніть, щоб розгорнути...

Rassys, вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте, фраза если получает определенный образовательно-квалификационный уровень ВПЕРВЫЕ лично вас не смущает?. Я так понимаю ТС уже один диплом Специалиста получил. Второй диплом специалиста хоть в этом ВУЗе хоть в другом ВУЗе, хоть пять лет, хоть десять лет, хоть три года уже платно, а если бесплатно, то это уже УК Украины, или вы хотите отписываться в теме под названием "я послушал умных дядь без диплома юриста, поступил второй раз на бюджет, теперь это вскрылось и мне шьют уголовное дело?"

Баба Яга сказав(ла):

Rassys, вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте, фраза если получает определенный образовательно-квалификационный уровень ВПЕРВЫЕ лично вас не смущает?. Я так понимаю ТС уже один диплом Специалиста получил. Второй диплом специалиста хоть в этом ВУЗе хоть в другом ВУЗе, хоть пять лет, хоть десять лет, хоть три года уже платно, а если бесплатно, то это уже УК Украины, или вы хотите отписываться в теме под названием "я послушал умных дядь без диплома юриста, поступил второй раз на бюджет, теперь это вскрылось и мне шьют уголовное дело?"

Натисніть, щоб розгорнути...

теоретически конечно нельзя....
Но на практике, поступая по атестату на первый курс,никто не проверяет есть ли у вас уже образование....И ЦПК на это полностью плевать...Уголовной ответствености за это тоже нету,Если это всплывет(в минестерстве)вам предложат перейти на контракт,при отказе просто отчислят

"я послушал умных дядь без диплома юриста, поступил второй раз на бюджет, теперь это вскрылось и мне шьют уголовное дело?" - А как же принцип прерогативы общей нормы права над частной? Есть определённые нормы трактовки законов. Юристами они изучаются раньше, чем они начинают изучение любых законов. Если гражданам нашей страны обеспечен равный доступ к национальным богатствам, в частности, чтоб мы не отвлекались от темы - к выделению денег из бюджета на получение высшего образования - то почему этим правом ТС не может воспользоваться? И в чём состав преступления? Поступать на обучение за счёт госбюджета впервые да и вообще учиться в вузе - это разве преступление? Какая разница куда ТС израсходовал свои деньги - на получение контрактного образования или на конфеты/машины/семью/водку? (нужное подчеркнуть). То, что он учился и получил диплом о высшем образовании за свои деньги - это его право (и, между прочим, хорошее и правильное решение) распоряжаться своими средствами. А Конституция у нас гарантирует равный доступ граждан к образованию (в частности, к высшему). Деньги выделяются на конкурсной основе, так обеспечивается их наиболее эффективное распределение. И это личное дело ТС когда и в какое время он захочет воспользоваться этим своим правом - после школы или после уже полученного высшего образования на контрактной основе. В данной теме вопрос ТС поставил очень чётко, соответственно, и ответ на него только такой, что учиться он может. Есть ещё и другие принципы толкования правовых норм и законов, например, непротиворечия здравому смыслу и т.п. Поэтому ответсвенность скорее грозит работникам приёмной комиссии, если они откажутся принимать документы - ибо принцип расходования бюджетных средств строго регламентирован: расходы госбюджета - на основе тендеров или конкурсной процедуры, чтобы учились/работали лучшие (в образовании, принятии на должности госслужащих и т.п., т.е. те, кто пройдёт по конкурсу). Вот ТС и примет участие в конкурсе - всё законно, по здравому смыслу, и будет со спокойной совестью учиться. А если ему отказывать в этом - то получается, что бюджетные деньги будут использованы не по принципу наибольшей эффективности, а это неправильно.
Если бы ТС были описаны другие нюансы - то там уже могут быть разные варианты, но в такой ситуации - только так.
Да, второе высшее образование у нас в стране не финансируется, ибо это огромная нагрузка на бюджет, но получить высшее образование впервые за счёт бюджета вполне возможно. Я и в теме-то только отписался потому, что ТС дали неверный ответ.
Вот допустим, если отойти от диплома о высшем образовании ТС, а взять просто абитуриентов после школы - правильно ли, что в конкурсе на бюджетные места одинаково участвуют и дети из семей, кому родители могли позволить оплачивать дополнительные занятия, подвозить на машине к школе, оздоравливать, и дети из тех семей, которые были лишены такой возможности? Есть дети, которые занимаются дополнительно иностранным языком с репетитором и лучше знают его, чем дети, которые просто учатся в обычной школе - соответственно, поступают те, кто лучше знает. В том, что у кого-то родители просто могли оплачивать получение знаний, занятия репетитором, а у кого-то не могли, да ещё и детям приходилось нелегко - никто не виноват... За свои деньги хоть в Оксфорде учитесь... Система именно такова - только конкурс, и только знания. Это что касается правовой организации доступа граждан к обучению, такой вот принцип.

А, да, и ещё, ну просто чтоб поинтересоваться - Баба Яга, а у Вас есть диплом юриста?

А у Вас есть диплом ? Что Вы пишите ?

Maxim17 сказав(ла):

А у Вас есть диплом ? Что Вы пишите ?

Натисніть, щоб розгорнути...

В изъявительном наклонении "е" надо бы писать, иначе смысл здорово теряется...
Ответил просто на вопрос ТС. Коротко вначале, так люди же недоверчивые... юристы, чё ж тут поделать.

У меня была школа просто с уклоном.... вот и сказывается. А вообще это авторский стиль

п.с. я не юрист

Rassys, вы Конституционный суд Украины что б трактовать законы Украины? рассуждать об частной и общем праве, об доступе... нет вы не КСУ поэтому четко читаем закон и видим фразу если человек впервые получает квалификацию. тут главное что если ТС имеет квалификацию специалиста, то второй раз он это получает квалификацию специалиста платно. Если б ТС доучился до бакалавра, и решил поступать на другую специальность, то он до бакалавра учился бы платно, а 5 курс уже участвовал бы в конкурсе на бесплатно. точно так же, если ТС имеет квалификацию специалиста, но захочет стать магистром. то при поступлении в магистратуру, он участвует в конкурсе на бюджетные места.
Rassys, да я юрист. причем у меня два диплома, так что я знаю как оно. прошла на своей шкуре.
ТС, при втором дипломе есть две формы. одно поступить с первого курса (или со второго как повезет и опять получать бакалавр, потом специалист(магистр). или найти ВУЗ с интересующей Вас специализацией и аккредитацией на переквалификацию специалистов(ИПО-институт последипломного обучения). учиться 2-3 года в зависимости от программы обучения.

В данном случае КСУ не при чём - если уж говорить о юрисдикции судов, то такой вопрос находится в компетенции любого районного суда общей юрисдикции. Тут полномочия КСУ не требуются, ибо Конституция является законом ПРЯМОГО действия, соответственно, если нарушаются конституционные нормы, у граждан есть право непосредственного обращения в суд. И любой районный суд обяжет любой вуз принять документы для участия в конкурсе. У нас любой человек может обратиться в местный суд, если считает, что нарушены его права, например, не оказали помощь медики, что-то не так написали журналисты, отказали в приёме в вуз, неправильно решили чиновники. Эти права гарантированы людям, и КСУ тут не при чём, этими нормами обязаны руководствоваться судьи местных судов!
Считаете, что нарушили Ваше право - не дают доступ к образованию, лечению, ответ чиновников не устраивает - можно обращаться в местный суд первой инстанции! А в Конституционный вообще обращаются по совершенно другим вопросам и в другом порядке!
И ни один районный судья не сможет вынести другое решение, ибо его тут же коллегией судей так задавят, что мало ему не покажется. Это же элементарно - нормы Конституции не должны нарушаться, какие бы там законы не были и какие бы там неточности не существовали. Но до суда тут не дойдёт, это так, отвлечённо о роли КСУ и вообще организации судебной системы. А Вы, Баба Яга, боитесь без КСУ вообще подумать о нормах Конституции? Вам для каждой статьи нужно разъяснение КСУ? Нужно жить проще )))
Ну а в целом, если по теме, то до суда тут не дойдёт - в каждом вузе есть юрисконсульт, есть они и в системе минобразования, будем только надеяються что они действительно учились в вузах и понимают систему толкования законов, а не "бездумно читают закон и выполняют" - достаточно обратиться к ним, они точно подтвердят право ТС на участие в конкурсе на бюджет и на уровень бакалавра, и на уровень специалиста (магистра).
А то как-то странно получается - если бы ТС потратил деньги на водку - он бы мог учиться за деньги бюджета, а раз потратил на образование - шиш ему? так что-ли?
Где же здравый смысл? )))
У нас в стране все платят налоги, в том числе и ТС, из этих налогов часть денег выделяется в стране на финансирование высшего образования, и то, что ТС оплатил сам контрактное обучение не лишило его права участвовать в конкурсе на получение высшего образования за счёт госбюджета, даже и точно такого же образовательно-квалификационного уровня (в данном случае - специалиста). Про уровень магистра - абсолютно верно, но это не изначальный вопрос ТС.

Баба Яга, вопрос ещё раз - неужели юристов учат как-то по другому?

Судя по всему Юристов учат по другому, так как юрист знает о том что официально толковать законы имеет право только Конституционный суд Украины. Суды общей юрисдикции специализируются на рассмотрении гражданских, уголовных, хозяйственных, административных дел, а также дел об административных правонарушениях, но ни как не дают официальное толкование законов. тем более Конституции Украины, а Конституционный суд Украины ни когда в жизни не будет рассматривать дела по сути.
И если Вы не поняли, то КСУ я упямянула в связи с тем, что вы начали толковать норму закона... а официально это может сделать только КСУ, но ни как не суды общей юрисдикции, и уж тем более не вы...
А теперь по сути. У ТС ни кто не отбирает право на получение образования? да ни кто получай. Первое получил ТС? Получил, раз собрался получать второе... то что учился на контракте, так ни кто ж не мешал пойти на бюджет... ни кто... теперь ТС хочет второе, ему ж ни кто не запрещает поступать. ему надо просто его оплатить.
Бесплатно получают второе высшее, если при работе по специальности получили инвалидность, и дальнейшая работа по специальности из-за состояния здоровья невозможна.

Rassys, у Вас есть хоть какой-то диплом? и если да, то какой?

А какая же норма Конституции вызывает у Вас непонятие - то, что граждане имеют право на получение образования за счёт госбюджета? Какая трактовка КСУ требовалась бы, что разъяснить-то надо? Норма элементарная ведь, ребёнку для понимания доступна.
Неужели районные судьи не смогут этого понять? Это же их работа и обязанность. Да и в приёмной комиссии вуза документы примут.
Речь идёт именно о бюджетном образовании. В какой момент ТС лишился этого права? Где такое написано, что раз поступил на контракт - то лишился права поступать на бюджет? Это что, если воспользовался услугой частного врача, то лишился права вызывать скорую помощь или идти к врачу в государственной поликлинике? Таких фундаментальных прав никто не отбирает. Почему такая дискридитация такого человека у Вас получается?
Скажите, а если бы ТС расстратил деньги на водку и пил бы каждый день в течение 5 лет, а не сидел бы за книгами и не ходил бы на занятия и соответсвенно не получил бы диплом - он бы сейчас мог подавать документы на бюджет? Ответьте, если не трудно, именно на такой вот вопрос.
Где такое сказано, что нельзя использовать право обучения по контракту раньше, чем использовано право учёбы на бюджете? И что право учёбы на бюджете теряется? В какой момент тогда - в момент подписания контракта или в момент получения контрактного диплома? Почему так?
Официально функция разъяснения законов возложена на всех судей - это функция каждого судьи - разъяснить всем участникам судебного процесса нормы и принципы действия законов. Более того, судей обязывают мотивировать свои решения и выносить их в нормах и рамках Конституции. А о нормах - так опять же, не КСУ должен регулировать принципы толкования норм, а уже судьи судов общей юрисдикции ОБЯЗАНЫ руководствоваться в своей деятельности принципами этими!!! И разъяснить принципы действия правовых норм участиникам любого судебного процесса. Их не случайно изучают юристы в вузах, понимаете? не для того, чтоб их потом применяли в профессиональной деятельности только те, кто работает КСУ, а для каждого юриста. Их и учат-то на первом-втором курсах в вузах, это же фундаментальные основы.

Почему налоги ТС платит как все, а права у него почему-то получаются не такие, как у всех? речь идёт не о праве на образование - тут же вы сразу написали, что только контракт, а о праве на БЮДЖЕТНОЕ образование. Почему он не может им воспользоваться по-вашему? За что ж Вы его так... Да мало ли какие причины и семейные обстоятельства были, что человек должен был пойти на контракт. Это что же, ему чтоб не потерять право поступления на бюджет нужно было если раз не поступил, поступать на следующий год, и так до результата? Человек не тратил годы, а пошёл учиться. И право на бюджетное образование у него не потерялось.


Баба Яга, ну канеш есть. Бегите за валидолом. У меня их 3. Хватайте нитроглицерин - все три бюджетные. Канеш, понимаю Вас что разочарованы Вы, что утето такие неучи их получают, но что ж поделать... Я Вам честно скажу, я учился, не прогуливал и без взяток, всё сам и своими силами. Ну, чтоб Вы уже совсем плохо обо мне не думали )))