сравнение объективов canon 70-200 4L и canon 70-200 4L IS

kirill87

kirill87
Статус: Offline
Реєстрація: 26.04.2009
Повідом.: 1024
сравнение объективов canon 70-200 4L и canon 70-200 4L IS

Интересует такой вопрос: сравнивал ли кто то объективы canon 70-200 4L (без стабилизации) и canon 70-200 4L IS (со стабилизацией)?
Хотелось бы узнать именно про саму картинку, получаемую с того или другого объектива при одинаковых условиях. Есть ли в чем то разница?
Если где то была уже именно такая тема - киньте пожалуйста ссылочку. В поиске находил похожие темы, но конкретно на мой вопрос там ответа не было.
Заранее спасибо всем, кто как то поможет в выборе.
P.S. Еще буду благодарен тому, кто сможет дать потестировать эти стекла :пиво:
 
Останнє редагування:
Я тоже не нашел четкого ответа на этот вопрос, когда выбирал перед покупкой, но остановился я тогда все-таки на версии со стабом. Причин было несколько:

- наличие 4-стопового стаба;
- пылевлагозащита (у старой версии ее нет)
- новый конструктив (f/4 USM - 1999 год, f/4 IS USM - 2006 год)

Ничуть не жалею о выборе, а стаб очень радует. Извините за некоторый оффтоп
 
Останнє редагування:
Andrey Frunt сказав(ла):
Я тоже не нашел четкого ответа на этот вопрос, когда выбирал перед покупкой, но остановился я тогда все-таки на версии со стабом. Причин было несколько:

- наличие 4-стопового стаба;
- пылевлагозащита (у старой версии ее нет)
- новый конструктив (f/4 USM - 1999 год, f/4 IS USM - 2006 год)

Ничуть не жалею о выборе, а стаб очень радует. Извините за некоторый оффтоп
Натисніть, щоб розгорнути...

Да тоже полезная инфа. А у вас можно было бы взять потестировать его? Можно в личку
 
надо подумать.
Думаю, интереснее было бы поймать еще и владельца второго стекла и провести небольшой совместный сравнительный тест
 
А может напишите точно какие объективы интересуют? А то 70-20 такого стекла в кенона точно нету
 
Если имелось ввиду 70-200/4L и 70-200/4L is то 70-200/4L is однозначно оправдывает свои деньги так как разрешающая способность у этого стекла (по докам кенона) 100 л/м такая же у 135/2L, естественно всё на открытой дырке, также не мало важным моментом есть то что пр работе с 7D это 70-200/4L is куда точнее попадает в фокус чем первая версия, всё благодаря добавленным мозгам. Единственное что уже 2 таких элтку калибровал (настраивал резкость и тилт фокуса) тогда как первую 70-200/4L разбирал 1 раз для чистки от песка.
 
Снеговик сказав(ла):
Если имелось ввиду 70-200/4L и 70-200/4L is то 70-200/4L is однозначно оправдывает свои деньги так как разрешающая способность у этого стекла (по докам кенона) 100 л/м такая же у 135/2L, естественно всё на открытой дырке, также не мало важным моментом есть то что пр работе с 7D это 70-200/4L is куда точнее попадает в фокус чем первая версия, всё благодаря добавленным мозгам. Единственное что уже 2 таких элтку калибровал (настраивал резкость и тилт фокуса) тогда как первую 70-200/4L разбирал 1 раз для чистки от песка.
Натисніть, щоб розгорнути...
Ооо, по части АФ это моё любимоё стекло из 3-х (17-55 + 50 f/1.4)
 
Владею 70-200/4L уже более полутора лет, никаких нареканий. Стекло - одно из моих любимых (цвет, резкость, боке!), несмотря на большое фокусное, часто неудобное для некоторых ситуаций в быту.
Что дает стаб - понятно, но ведь и цена существенно выше... Тут надо думать о возможностях, а потом - о желаниях.
 
Vyacheslav L сказав(ла):
Владею 70-200/4L уже более полутора лет, никаких нареканий. Стекло - одно из моих любимых (цвет, резкость, боке!), несмотря на большое фокусное, часто неудобное для некоторых ситуаций в быту.
Что дает стаб - понятно, но ведь и цена существенно выше... Тут надо думать о возможностях, а потом - о желаниях.
Натисніть, щоб розгорнути...
В данном случае, я бы немного перефразировал и сказал бы "бери IS", т.к. человек выбирает между двумя, т.е. допускает покупку более дорогого. Я, когда брал IS, выбирал между ним и f/2.8 IS II USM, но купить второй жаба таки задавила, тем не менее, я знаю, что f/2.8 IS II USM - это именно то, что мне нужно, а нынешний - это замена, которая не подходит для некоторых съемок, к сожалению, довольно важных для меня.
 
Снеговик сказав(ла):
А может напишите точно какие объективы интересуют? А то 70-20 такого стекла в кенона точно нету
Натисніть, щоб розгорнути...

Спасибо, что заметили. Исправил :)

Снеговик сказав(ла):
Если имелось ввиду 70-200/4L и 70-200/4L is то 70-200/4L is однозначно оправдывает свои деньги так как разрешающая способность у этого стекла (по докам кенона) 100 л/м такая же у 135/2L, естественно всё на открытой дырке, также не мало важным моментом есть то что пр работе с 7D это 70-200/4L is куда точнее попадает в фокус чем первая версия, всё благодаря добавленным мозгам. Единственное что уже 2 таких элтку калибровал (настраивал резкость и тилт фокуса) тогда как первую 70-200/4L разбирал 1 раз для чистки от песка.
Натисніть, щоб розгорнути...

В общем версия IS полностью оправдывает по своим возможностям разницу в цене по сравнению с версией без стабилизации? А то сейчас думаю стоит ли платить больше денег

Andrey Frunt сказав(ла):
надо подумать.
Думаю, интереснее было бы поймать еще и владельца второго стекла и провести небольшой совместный сравнительный тест
Натисніть, щоб розгорнути...

Да, можно будет поискать, а потом встретится где то на улице и все хорошенько протестировать, чтоб уже не было никаких сомнений в выборе ;)
 
kirill87 сказав(ла):
В общем версия IS полностью оправдывает по своим возможностям разницу в цене по сравнению с версией без стабилизации? А то сейчас думаю стоит ли платить больше денег
Натисніть, щоб розгорнути...
Если у вас есть деньги на IS - то какие могут быть сомнения?
Другое дело, что с самого начала не было высказано никаких пожеланий по поводу требований к стеклу исходя из предполагаемых условий съемки. Может вам и не нужен стаб?:)
 
Vyacheslav L сказав(ла):
Если у вас есть деньги на IS - то какие могут быть сомнения?
Другое дело, что с самого начала не было высказано никаких пожеланий по поводу требований к стеклу исходя из предполагаемых условий съемки. Может вам и не нужен стаб?:)
Натисніть, щоб розгорнути...

Съемка вообще предполагается со штатива. Так что сам стаб по большому счету не нужен. А вот картинка нужна максимально четкая и контрастная. Но говорят, что на стекле со стабом в принципе картинка получше, чем без стаба. В общем то деньги есть на покупку, но хочу убедиться, что эта разница в цене будет действительно оправдана.
 
Если напишу глупость по шее не бить, пожалуйста.

У меня 70-200 со стабилизатором, у родственника без.
Пол фотоветки знает, что у меня руки дрожат :) потому я люблю все со стабилизатором. Как-то надежнее что ли.
Как-то раз держала я в руках 70-200 без стабилизатора-огромная черная дура. Тяяяжелый, гад.
Ну и последнее, когда мы выгуливаем наши фотеГи вместе и у родственника есть возможность взять наш объектив он всегда берет его, а свой таскает в рюкзаке. Это какБе намекает :)
 
letsi сказав(ла):
У меня 70-200 со стабилизатором, у родственника без.
Пол фотоветки знает, что у меня руки дрожат :) потому я люблю все со стабилизатором. Как-то надежнее что ли.
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну да. Но ТС написал что в основном снимать будет с треноги.
letsi сказав(ла):
Как-то раз держала я в руках 70-200 без стабилизатора-огромная черная дура. Тяяяжелый, гад.
Натисніть, щоб розгорнути...
Странно... У меня он светло-серый. Но да, тяжелый, а разве со стабом легче?
letsi сказав(ла):
Ну и последнее, когда мы выгуливаем наши фотеГи вместе и у родственника есть возможность взять наш объектив он всегда берет его, а свой таскает в рюкзаке. Это какБе намекает :)
Натисніть, щоб розгорнути...
В итоге я так и не понял - вы какой советуете и почему?
 
kirill87 сказав(ла):
60д
Натисніть, щоб розгорнути...

я честно говоря не всегда понимаю людей, покупающих объективы, которые дороже тушки:) Особенно если разница очень большая...
Чисто ИМХО, но я б тогда уж купил полнокадровый 6D и 70-200 без стаба... Уверен, что в таком сочетании картинка будет лучше, нежели с 60D + 70-200 IS.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу