-

TW сказав(ла):
Так значит на Западе распространены однополые браки, в том числе и чтобы друзья могли экономить на лицензионных ДВД?
Заплатить за свадебную церемонию дешевле, чем быть оштрафованным на 700 килобаксов.
Так вот какой истинный смысл "шведской семьи" :))
 
Когда рассуждаешь о законах, их надо хотя бы перед этим немного почитать....

На Украине права ИС физлицу-автору защищать очень даже легко и дешево (если только нарушение прав происходит не через интернет).

Начать с того никакие документальное заверение прав автору не требуется. А также, воровство ИС является уголовным преступлением, поэтому чтобы возбудить дело и создать кучу неприятностей вору, не нужны никакие денежные расходы, уплата пошлин и т.д. и т.п. Доказать авторство тоже очень даже просто. Часто сложнее чем авторство доказать творчество - но это относится больше ко всяким фотографам. Если речь идет о тексте то проблем с этим нет.

А вот с интернетом гораздо хуже. Наши органы, сцуко, не знают что такое интернет... Даже распечатанную страницу сайта у нотариуса заверить нельзя.

так я как бы об интеренете, например написал скрипт....
 
Жаль что об этом не знали Кирилл и Мефодий. А то бы баблица с вас за этот пост срубили. Вы же кириллицей пользуетесь? А они её придумали ...
кирилл и мефодий давно сыграли в ящик, и платитть "роялти-2" якобы им никто не будут
кстати, если вас успокоит, считайте. что кирилл и мефодий действовали по лицензии GPL
Авторское право неотчуждаемо. Документы подтверждающие имущественное право - это второе дело, но они тоже не обязательны. Или есть документы, подтверждающие права Пушкина на его стихи? Пока не предъявите - буду считать что Онегина написал Я :):)
а скакого ж х_я роялти требует деньги умершим исполнителям?
Это не совсем так. Бабушка умерла с голоду, а Майкрософт, несмотря на тотальное пиратство - богатейшая корпорация в мире. Она работает зазря?
не ваше дело, сколько денег у микрософт

а ненадо ничего представлять.

ты купил колбасу ты стал ее конечным потребителем. она в твоей собственности. ты можешь ее перепродать, сьесть или выбросить. если я попытаюсь ее сьесть, ты как минимум возмутишься. :)

контент. правообладатель такой же собственник "колбасы" так почему кто-то считает что украсть у правообладателя - это нормально, а если украдут у него, то нет? двойные моральные стандарты?

про сверхприбыли заливать ненужно. ни что не мешает тебе колбасу купленную за 50 грн продавать за 500 грн.

как-то так.

не так ниразу, в сфере программного обеспечения и так называемого права на песни и т.п. .перепродажа запрещена

Аналогично и с компактом. Если я музыкант, если я вложил деньги в запись альбома, издал его - достаточно одного выложившего его в интернет, и его купят единицы. И дело защитой от копирования не решится - для любой защиты есть антизащита.

говномузыкант - заложник собственной жадности , если он творит только заради денег и старается помкасимуму на_бать народ, то народ сам покажет ему свой ___, был бы диск по цене болванки, никто б с инета не качал

Вот именно! Я собственник и сам решаю что мне с этим диском/колбасой делать.

это не так, в том, тои дело, почитайте лицензию микрософт...
неужели так сложно понять разницу между куском колбасы и продуктом интеллектуальнйо собсвенности, колбасу сожрут и пойдут за новой к тому же производителю, а программу пиздят ОДИН раз и навсегда

А если я подошел , пробормотал заклинание и колбасы уже две? У тебя твоя у меня - своя? Разница в том, что ничего не теряет правообладатель кроме "недополученной прибыли", а попросту - жадности.
а затраты на создание продукта?
 
Останнє редагування:
был бы диск по цене болванки, никто б с инета не качал
Ну, это как бы зависит от цены носителя и цены скачивания. Зачем платить больше? Кстати, можно ведь и без скачивания и покупки обмениваться в локальных сетях.
А что касается болванок, так сколько их должно быть? 100, 1000, 100000? А что делать с тем, что посмотрел, прослушал и знаешь, что больше тебе это не интересно? Выкинуть? Или подарить Вейдеру для параболического зеркала к солнечной энергоустановке? :)
 
Мне вот подумалось... А если я лицензионный диск, который имею права слушать только с семьей, не дам послушать друзьям, а подарю? А они потом снова подарят его мне :))
Кстати, еще один момент что мало у кого остались CD-проигрыватели. Все равно обычно песни перегонятся в mp3 и будут слушаться на плеере.
 
Ну, это как бы зависит от цены носителя и цены скачивания. Зачем платить больше? Кстати, можно ведь и без скачивания и покупки обмениваться в локальных сетях.
А что касается болванок, так сколько их должно быть? 100, 1000, 100000? А что делать с тем, что посмотрел, прослушал и знаешь, что больше тебе это не интересно? Выкинуть? Или подарить Вейдеру для параболического зеркала к солнечной энергоустановке? :)

сколько кому надо столько и есть болванок, это личное дело каждого хоть ниодной хоть миллион
насчет платит больше, так же рассуждают зайцы в трамвае, зачем платить...

Авторское право на песню это нонсенс. На диск например согласен. Выпустил подборку песен, это уже твое, а просто песня слушай сам и давай слушать другим. Так что защита одного в ущерб всем.

особенно на чужую песню, того же Высоцкого
говноавторам прийдет п-ц если всю нелицуху хзапретить строго, ебать штрафами по 700000 уе а цена лицензионного говнодиска будет 20 уе - это не для украины или россии, и говноавторы это понимают
 
Мне вот подумалось... А если я лицензионный диск, который имею права слушать только с семьей, не дам послушать друзьям, а подарю? А они потом снова подарят его мне :))
Кстати, еще один момент что мало у кого остались CD-проигрыватели. Все равно обычно песни перегонятся в mp3 и будут слушаться на плеере.

в штатах есть т.н. fair use - честное использование. Т.е. если ты перегнал свой компакт в мп3 для того, чтобы самому слушать - то это может быть признано как fair use. А может и не быть. Четкой формулировки нет. У нас же это совершенно четко создание нелегальных копий произведения. Если мне не изменяет склероз.
 
Мне вот подумалось... А если я лицензионный диск, который имею права слушать только с семьей, не дам послушать друзьям, а подарю? А они потом снова подарят его мне :))
Кстати, еще один момент что мало у кого остались CD-проигрыватели. Все равно обычно песни перегонятся в mp3 и будут слушаться на плеере.
а если гопники не заберут телефон, а им его просто подарили, а они подарили свою (твою) симку
CD-проигрыватели остались говномп3 не все чтят
 
если всю нелицуху хзапретить строго, ебать штрафами по 700000 уе а цена лицензионного говнодиска будет 20 уе - это не для украины или россии, и говноавторы это понимают
говноавторам, а точнее владельцам копирайтов, совершенно насрать, они просто хотят денег. Они считают, что один компакт стоит 20 баксов и скидок для всяких маргинальных гондурасов типа украины они делать не намерены. Им похуй, что людям это дорого. С другой же стороны, гражданам тоже, слава богу, похуй на копирайты и они все пиздят нашару. Пока что.
 
говноавторам, а точнее владельцам копирайтов, совершенно насрать, они просто хотят денег. Они считают, что один компакт стоит 20 баксов и скидок для всяких маргинальных гондурасов типа украины они делать не намерены. Им похуй, что людям это дорого. С другой же стороны, гражданам тоже, слава богу, похуй на копирайты и они все пиздят нашару. Пока что.
так ладно там джэксон, нахуй он нужен в гондурасе, пусть стиржет по 100500 уе диск в пиндосстане, но местные говноавторы музяки аля потап и прочее убогое говнобыдло, оцценивает свои "творения" в те же 20 уе, а ведь это дерьмо именно на местного слушателя. как так?
 
Если эти песенки для людей желанны, то за них безусловно надо платить деньги. А если они людям нах всрались, то я не понимаю интриги.
 
люди какбы наляву послушать не прочь но платить не привыкли
 
людей тоже понять можно. Одни хотят денег, другие не хотят их отдавать. Конфликт интересов емае.
 
как бы хто платит тот и музычку заказывает
 
а скакого ж х_я роялти требует деньги умершим исполнителям?

Я вам все-таки посоветую еще раз законы почитать прежде чем рассуждать на тему незнакомую для вас...

В законах понятно написано что такое "авторское право" и чем оно отличается от других "прав интеллектуально собственности".... Какие права ИС отчуждаются, а какие нет... И много чего другого интересного написано...

П.С. и без сарказма советую законы почитать... интересно... реально, что касается ИС, многие положения расходятся с вашими "житейскими представлениями"...
 
Я вам все-таки посоветую еще раз законы почитать прежде чем рассуждать на тему незнакомую для вас...

В законах понятно написано что такое "авторское право" и чем оно отличается от других "прав интеллектуально собственности".... Какие права ИС отчуждаются, а какие нет... И много чего другого интересного написано...

П.С. и без сарказма советую законы почитать... интересно... реально, что касается ИС, многие положения расходятся с вашими "житейскими представлениями"...

вы так говоите как будто я возражаю против чтения законов
тем более что в том, месте где вы цтировали речь не о законах а вот именно подчеркивается эта "житейская позиция"
 
кирилл и мефодий давно сыграли в ящик
Это не имеет значения. Майкл Джексон тоже сыграл. Но бесплатным для скачивания его песни от этого не стали.

и платитть "роялти-2" якобы им никто не будут
Не факт. Если американцы придумают - платить придется. Как за участок на Луне, которая вся принадлежит американцу. :)

кстати, если вас успокоит, считайте. что кирилл и мефодий действовали по лицензии GPL
если вас успокоит, считайте что по по лицензии GPL действует Microsoft :):)

а скакого ж х_я роялти требует деньги умершим исполнителям?
Их детям, внукам, фирмам-правообладателям и прочим дармоедам хочется яхт и поршей :)

не ваше дело, сколько денег у микрософт
В таком случае не их дело что стоит у меня на компе :):)
 
Вот интересное мнение про проблемы звукоиндустрии и копирастии в частности:
Посилання видалено

Если эти песенки для людей желанны, то за них безусловно надо платить деньги. А если они людям нах всрались, то я не понимаю интриги.

Интрига в том, что зачастую нельзя определить всралась песенка или не всралась только по обложке лицензионного диска в магазине. Не просить же продавца ставить весь диск что бы понять - нравятся ли тебе песенки настолько, что бы покупать весь диск, или же на диске только одна нормальная песенка, а остальные не нравяться, но покупать их прийдется...
 
Это не имеет значения. Майкл Джексон тоже сыграл. Но бесплатным для скачивания его песни от этого не стали.
и флаг ему в руки
если вас успокоит, считайте что по по лицензии GPL действует Microsoft :):)
микрософт точно действует не по жпл
Их детям, внукам, фирмам-правообладателям и прочим дармоедам хочется яхт и поршей :)
пойдут нахуй
В таком случае не их дело что стоит у меня на компе :):)
как раз это важно
 
нас всех посядять всей украине пж дадут)))нах качайте пока можно ребята распространяйте и теражыруйте!!!)
 
Назад
Зверху Знизу