Статус:
Offline
Реєстрація: 21.12.2011
Повідом.: 86382
Реєстрація: 21.12.2011
Повідом.: 86382
Ихтис, тут же вроде как МП, не?
Или ты макаровский пистолет ввиду имел?
Р.С. Знаю, шо скажешь, однако над Аниськой все едино Кирюха стоит.
Ихтис, тут же вроде как МП, не?
Или ты макаровский пистолет ввиду имел?
А нельзя ли эту цепочку проследить?.. Есть какой-то источник, где фиксируется последовательно и документально эта связь.
Так это неважно. Если первый патриарх, после искоренения патриашества, получил "передачу", согласно официальной процедуре. А ведь он, как я понимаю - получил. Или я не права?
В данном конкретном случае мы говорим о том, что КП - самоправозглашенный патриархат, организовавшийся в обход официальной процедуры "передачи". А потому это, по сути, не православная церковь, а как бы - примазавшаяся.
УПЦ бывает двух видов КП и МП. КП - раскольники. МП - УПЦ в составе РПЦ, которая между тем обладает правами автономии. То есть в ее дела конечно лезут, но еле-еле держат и она порывается давно съебаться от Москвы по тихой лавочке. Если между Россией и Украиной будет серьезный конфликт или две страны будут друг от друга изолированы, то УПЦ МП попросится под крыло к грекам, причем на совершенно разумном основании, для этого есть канонические причины, которые мельком обсказал Кураев.
Неправильно. Филарет был главой украинской церкви, но ушел в раскол в связи с тем, что хотел автокефалии. Предан анафеме в 1997 году. Говорить, что он примазался - неверно. Он не из подвала взялся.
Нет. Там все серьезнее. И сдается мне, что если УПЦ МП перейдет под крыло грекам, то обе церкви объединятся.
Так в том то и дело шо вопрос в том, КТО его отлучал. Кучка нижестоящих по должности епископов? Так он также был правомочен ИХ анафематствовать. И шо теперь? Ситуевина с Холмсом и Мориарти наложивших друг на друга вето?
Гото, тот, шо после икоренения получил, так на нем и усохло поскольку после тихона патриаршества никто не наследовал АЖ до 43 года.
О чем и разговор - хрен пойми! Но сам факт преемственности все равно есть. Он - не случайный человек. Думаю, что подавляющую роль тут играет как раз факт признания другими церквями. Пока не признают. Но если будут закрыты границы и мы разосремся с Россией - будут изменения.
Патриарх это в принципе не обязательная вещь. В истории русской церкви было несколько периодов без патриарха. Я повторяюсь, это целиком и полностью административная должность. Никто патриарха не рукополагает в патриархи. Апостольская преемственность касается только епископства. Патриарх в первую очередь епископ и во вторую - завхоз.
Дык тогда тем паче вся история с расколом на пархаты - яйца выеденого не стОит, поскоку там и там были епископы легитимно принявшие посвящение от признанных всеми епископов же ПЦ СССР. Такшо если и не признают УПЦ КП так сами же себе и противоречат поскоку в анафематствовании Фили принимали участие только 18 промосковски настроенных попиков-кгбистов. Ну и Филя собрав своих приверженцев имел вследствие одного с 18 попиками посвящения такую же власть, анафематствовать их в ответ скопом или поодиночке.
Все верно, но есть одно "но" - это вопрос признания его другими церквями. Греками, Сербами и так далее. Они его не признают. Ну... Пока не признают.
Это все твое мнение. Реальность же такова, что епископы УПЦ КП начинают себе позволять очень жестко высказывать о рашке, к чему приведет эта риторика Кураев прямо написал.
Этим любая религия грешит. Иначе незачем и огород городить.
Фома читайте измышления Кураева. Греки могут "аннексировать" УПЦ МП так же, как россия (страна-террорист) аннексировала Крым, для этого есть вполне определенные канонические причины. Далее - если управление МП над украинской церковью станет почти невозможным из-за изоляции двух стран друг от друга - это будет почти неизбежно.
Не Кирюха, а тот, который сейчас назначен в Киеве вместо больного Владимира. И назначила его Москва не просто так, судя по отзывам, очень нехорошая личность.
Что-то кроме бесполезного трепа вы сказать можете или у вас аргументы закончились и вы просто пытаетесь сохранить лицо?
Я не помню случая когда она ХОРОШИХ назначала. Сюда ж как на Восточный фронт ссылают.
Ну, это наверное единственный реальный вариант.
Не обращай внимание, у него мозг механический, иначе работать не способен
.
Уничтожив в 1700 году Киевский Патриархат, Петр1 даж и тода не рисканул сделать московский; бо по свежий памяти уже не в какие рамки. Ну а кода она забылось, + революция, под шумок и сделали Московский. То что егшо признали через некоторое время- это политика.
Отсутствие патриарха не означает отсутствие патриархата.
Патриаршество без патриарха? Ну-ну...
Дык его б вообще забыть... Не много потеряем.
Ну, президиум без президента легко ведь бывает
. Вообще то Петр не ликвидировал институт патриархии, он просто запретил выбирать патриарха.
.И хтож тебе бедненькому заприещаить
?