Почему капитализм хочет, чтобы мы были одинокими?

Статус: Offline
Реєстрація: 10.02.2011
Повідом.: 3109
Почему капитализм хочет, чтобы мы были одинокими?

Нам нравится думать, что в условиях свободного рынка мы свободны; что мы - выше рекламы и социального манипулирования. Однако наблюдается новая тенденция в обществе - возвышение одинокого человека как эталонного потребителя. И тут мы имеем парадокс: то, что раньше считалось радикальным, - оставаться без пары, теперь может стать реакционным.

Длительные отношения, как и "пожизненная работа", быстро превращаются в ненадежные и временные отношения без обязательств - то, о чем более десяти лет назад предостерегал нас социолог Зигмунт Бауман (Zygmunt Bauman). Двум людям, работающим на себя, без перспектив стабильности, сложно строить свое будущее вместе. Капитализм хочет, чтобы мы были одинокими.

С 60-х годов одиночество считалось радикальным выбором, формой бунта против буржуазного капиталистического конформизма. Как говорит социолог Жан-Клод Кауфманн (Jean-Claude Kaufmann), переход от семейной жизни к сольному образу жизни был частью "непреодолимой движущей силы индивидуализма". Однако, эта свобода выглядит гораздо менее чарующей, если смотреть на нее через призму запланированных перемен в консьюмеризме.

Сегодня есть экономический смысл в том, чтобы убедить народ жить в одиночестве. Одиночки потребляют на 38% больше продуктов, на 42% больше упаковочного материала, на 55% больше электричества и на 61% больше газа на человека, чем семьи из четырех человек. Об этом говорится в исследовании, проведенном Цзяньго Лю (Jianguo Liu) из Мичиганского университета. Теперь в США одинокие люди между 25 и 34 годами, никогда не вступавшие в брак, по количеству опережают людей в браке на 46%. Развод представляет собой растущий рынок: одна распавшаяся семья означает, что теперь два дома должны покупать - два автомобиля, две стиральных машины, два телевизора. Дни полной семьи как идеальной потребительской единицы сочтены.

Капитализм погружается в стагнацию, и корпорации осознали, что теперь есть два новых русла роста: во-первых, на развивающемся рынке одиночек, и во-вторых, в потворствовании разводам и концепции индивидуалистской свободы. Это заметно в переменах в рекламе - целевой аудиторией для таких разных продуктов, как бургеры и отпуск, становятся одинокие, в особенности - одинокие женщины. Новая реклама Honda и Citibank противопоставляет совместной жизни процесс самопознания в одиночестве и отсрочку создания отношений.

Как говорит Кэтрин Джарви (Catherine Jarvie), новый путь - это "отношения верхнего кармана", когда ни одна из сторон не стремится к долгосрочным обязательствам. Возьмите, к примеру, стремительный рост популярности сайта для знакомств Match.com. В США объявления на сайтах демонстрируют подсознательную связь между одноразовым потреблением и предложением себя: "Купите мне икеевский диван и трахните меня на нем, $100".

Это приравнивание себя к продукту выявилось именно потому, что циклы запланированного и ощущаемого снижения потребления больше не приносят капиталистического роста. В период перенасыщения рынка, когда мы уже потребили, все что могли, нас призывают воплотить себя в "товары на рынке", потребляя других. Упражнения по утилизации людей.

Теперь консьюмеризм требует от тебя одиночества, потому и продает его как нечто сексуальное. Фокус - в том, что сейчас более радикально постараться иметь долговечные отношения и долгосрочную работу, планировать будущее, вероятно, даже попытаться завести детей, чем быть одиноким. Совместная с кем-то жизнь, долгосрочные связи с другими членами сообщества теперь кажутся радикальной альтернативой силам, которые хотят редуцировать нас до разрозненных, отчужденных бродяг в поисках все более кратковременных связей с личностями, несущими в себе осознание собственной бесполезности.

Решение: будь радикальным, заведи семью, требуй обязательств от партнера и работодателя. Скажи нет очарованию рынка одноразовых одиночек.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

+ ювенальная юстиция.
+ пропаганда однополой любви.
+ кредитная история.
 
В комментах под оригинальной статьей:
Ещё раз. Проблема "демографической зимы" и разрушения традиционной семьи - новая, никаких предпосылок со стороны рынка к этому не было. Весь демонизм и конспирология пропадает, когда Вы перестанете ставить следствие перед причиной, и вспомните, что рынок - простая система с обратной связью. Он следует за имеющейся тенденцией, но принципиально не может создать новую. Маркетологи утверждают обратное, но это просто попытка подтвердить свою значимость - никогда и никому не удавалось создать тенденцию, все имеющиеся примеры - это вскрытие существующих тенденций и подстраивание под них.

Рынок не создавал суфражисток и эмансипе - это политика чистой воды. Когда женщины добились примерно равных прав с мужчинами и стали зарабатывать сравнимые суммы, тогда и появился сегмент рынка, ориентированный на женщин, но никак не наоборот.

Ну а перераспределения - это немного другое. Тенденции тут не при чём, есть просто делёжка делянок, которой человечество занимается с начала своего существования.

Поэтому говорить, что рынок разрушает семью, преследуюя выгоды - неверно. Верно то, что рынок получает дополнительные доходы от одиночек, но сам при этом их не производит.
Что еще можно добавить?
 

:D

В комментах под оригинальной статьей:
Ещё раз. Проблема "демографической зимы" и разрушения традиционной семьи - новая, никаких предпосылок со стороны рынка к этому не было. Весь демонизм и конспирология пропадает, когда Вы перестанете ставить следствие перед причиной, и вспомните, что рынок - простая система с обратной связью. Он следует за имеющейся тенденцией, но принципиально не может создать новую. Маркетологи утверждают обратное, но это просто попытка подтвердить свою значимость - никогда и никому не удавалось создать тенденцию, все имеющиеся примеры - это вскрытие существующих тенденций и подстраивание под них.

Рынок не создавал суфражисток и эмансипе - это политика чистой воды. Когда женщины добились примерно равных прав с мужчинами и стали зарабатывать сравнимые суммы, тогда и появился сегмент рынка, ориентированный на женщин, но никак не наоборот.

Ну а перераспределения - это немного другое. Тенденции тут не при чём, есть просто делёжка делянок, которой человечество занимается с начала своего существования.

Поэтому говорить, что рынок разрушает семью, преследуюя выгоды - неверно. Верно то, что рынок получает дополнительные доходы от одиночек, но сам при этом их не производит.
Что еще можно добавить?

Как выяснилось за последнее время, "невидимая рука рынка" имеет вполне реальное материальное воплощение в лице вполне конкретных людей.
 
Не все британские коммунисты читали Маркса.

А вообще очередной даун рекламирует свою книжку.
Ewan Morrison is the author of three novels: Swung, Menage and Distance (Jonathan Cape/Vintage) and a collection of short stories. In 2012, he will release his fourth novel Close Your Eyes (Cape) and Tales from the Mall, an enhanced ebook/app with video (Cargo). He lives in Glasgow and is learning how to make compost.
 
Ляпис Трубецкой уже спел про это
psl1I8LYPl0
 
+ языковый вопрос
+ хохлы против москолей
+ бендеры против донецких
...

divide et impera - разделяй и властвуй
Придут на смену те, кто не боится семьи создавать, детей рожать. За азиатами будущее.
 
Как выяснилось за последнее время, "невидимая рука рынка" имеет вполне реальное материальное воплощение в лице вполне конкретных людей.
Речь не о видимости или невидимости.

Речь о причинно-следственных связях, которые в статье (сознательно или нет - не важно) поменяли местами.

Между двумя утверждениями:
- "капитализм хочет, чтобы мы были одинокими"
и
- "рынок получает дополнительные доходы от одиночек"
нельзя ставить знака равенства.

Земное притяжение хочет, чтобы мы разбились, упав с высоты?

Придут на смену те, кто не боится семьи создавать, детей рожать. За азиатами будущее.

И да, и это тоже.
Естественный отбор.
 
потмоу что одинокий человек- идеальный потребитель.
Он не может сидеть в трениках с улыбкой смотреть на садик из окна и чувствовать себя счастливым. Ему надо как максимум найти пару, как минимум- развлечь себя, доказать всем окружающим что он успешен и велик чтобы опять таки быть не одиноким. Никто не любит неудачников, бедных и неуспешных. Надо всем показать как ты богат и щедр. И приходится тянуться за идеалом взятым из ТВ. Ну или хотябы распустить пперья доказав что ты не с этого уровня потребления а как минимум со следующего. Для этого отлично подойдут айфон 7Ж, рубашка от какогонибуть французкого гея на которую год копить надо и духи ценой в 5 зарплат. А обычному семьянину уже ничего про уровни доказывать не надо, тем более таким дешевым способом, его уже от другого прет.
 
Придут на смену те, кто не боится семьи создавать, детей рожать. За азиатами будущее.

Если у азиатов будет повышаться уровень жизни, у них рождаемость тоже снизится, как это случились в Японии, например. https://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_переход
 
потмоу что одинокий человек- идеальный потребитель.
Он не может сидеть в трениках с улыбкой смотреть на садик из окна и чувствовать себя счастливым. Ему надо как максимум найти пару, как минимум- развлечь себя, доказать всем окружающим что он успешен и велик чтобы опять таки быть не одиноким. Никто не любит неудачников, бедных и неуспешных. И приходится тянуться за идеалом взятым из ТВ. Для этого отлично подойдут айфон 7Ж, рубашка от какогонибуть французкого гея на которую год копить надо и духи ценой в 5 зарплат. А обычный семьянин такого вжизни не купит, его уже от другого прет.

В таком случае мы должны иметь конкуренцию за потребителя между двумя группами корпораций:
- производителями айфонов, французскими геями и парфюмерами - с одной стороны;
и
- производителями треников, подгузников, и прочего, от чего прет обычного семьянина - с другой стороны.
 
В таком случае мы должны иметь конкуренцию за потребителя между двумя группами корпораций:
- производителями айфонов, французскими геями и парфюмерами - с одной стороны;
и
- производителями треников, подгузников, и прочего, от чего прет обычного семьянина - с другой стороны.

Я писал не о конкретных товарах, а о стремлении человека показывать что его уровень потребления выше чем он на самом деле есть. И => тратить больше денег чем ему реально нужно. Так вот это стремление у одиноких людей- заметно выше.
 
Я писал не о конкретных товарах, а о стремлении человека показывать что его уровень потребления выше чем он на самом деле есть. И => тратить больше денег чем ему реально нужно. Так вот это стремление у одиноких людей- заметно выше.

Я не оспаривал это:
Одиночки потребляют на 38% больше продуктов, на 42% больше упаковочного материала, на 55% больше электричества и на 61% больше газа на человека, чем семьи из четырех человек.

Сейчас я говорю о том (и в посте №12 я вижу подтверждение моим словам из Ваших слов), что одинокий человек и семейный человек имеют различную корзину потребления. Не только по объему (на чем акцентируете внимание Вы), но и по тому, что в этой корзинке "находится".

Различие "по тому, что в ней находится", неизбежно должно приводить к конкуренции на рынке. Одним выгодно, чтоб человек оставался одиноким, другим - чтобы рожал детей и покупал подгузники. Так что капитализм и рынок здесь не есть первопричины.

А общество потребления тем и отличается, что потребление выше необходимого. Кроме того, "реально нужно" - это очень трудно конкретизируемый уровень. Для одного - это хлеб, для другого - айфон 7Ж...
 
как то неудачно я наверно пример привел.
корзина не при чем.
Неважно что ты покупаешь. подгузники или на эти же деньги айфон. может с подгузников капиталист на тебе еще больше зарабатывает. Ему не это важно. Важно чтобы ты тратил больше чем можешь себе позволить=> и постоянно была необходимость работать больше..еще больше... и тратить... и еще))) таким образом ты становишся более эффективным потребителем.
 
Речь не о видимости или невидимости.

Речь о причинно-следственных связях, которые в статье (сознательно или нет - не важно) поменяли местами.

Между двумя утверждениями:
- "капитализм хочет, чтобы мы были одинокими"
и
- "рынок получает дополнительные доходы от одиночек"
нельзя ставить знака равенства.

Земное притяжение хочет, чтобы мы разбились, упав с высоты?

А капитализм как система управляется кем-то?
Потому что, если капитализм имеет лицо, то два вышеприведенные высказывания вполне естественно сочетаются в одном утверждении. А от перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется.
 
как то неудачно я наверно пример привел.
корзина не при чем.
Неважно что ты покупаешь. подгузники или на эти же деньги айфон. может с подгузников капиталист на тебе еще больше зарабатывает. Ему не это важно. Важно чтобы ты тратил больше чем можешь себе позволить=> и постоянно была необходимость работать больше..еще больше... и тратить... и еще))) таким образом ты становишся более эффективным потребителем.

Согласен, пример неудачен для Вас, и удачен для меня.

Но суть в том, что еще неизвестно, что лучше для "капиталиста" - одинокий пижон, или семьянин с тремя детьми и любовницей в придачу. У кого потребление выше? Риторический вопрос...

Нет, дело не в этом.
Дело не в 7Ж или французских педиках.
Скорее рынок реагирует на тренд, нежели капитализм тренд созидает. Я об этом.
А от одиночества выигрывают прежде всего поставщики энергоносителей (в частности, ВВП со своим Газпромом), и производители продуктов питания и упаковочной тары. Ну и некоторые маргиналы haute couture.

Не задумывались, почему состояние технического прогресса на Земле таково, что стеклянная бутылка от пива не разлагается на свалке более 100 лет, а металлический кузов автомобиля сгнивает за 5-10?;)
 
Как выяснилось за последнее время, "невидимая рука рынка" имеет вполне реальное материальное воплощение в лице вполне конкретных людей.

Всегда было известно, что рынок это люди. На безлюдном острове рынка не может быть.. Не ставьте себя в невыгодное положение, мало что люди могут подумать...:(

потмоу что одинокий человек- идеальный потребитель.
Он не может сидеть в трениках с улыбкой смотреть на садик из окна и чувствовать себя счастливым. Ему надо как максимум найти пару, как минимум- развлечь себя, доказать всем окружающим что он успешен и велик чтобы опять таки быть не одиноким. Никто не любит неудачников, бедных и неуспешных. Надо всем показать как ты богат и щедр. И приходится тянуться за идеалом взятым из ТВ. Ну или хотябы распустить пперья доказав что ты не с этого уровня потребления а как минимум со следующего. Для этого отлично подойдут айфон 7Ж, рубашка от какогонибуть французкого гея на которую год копить надо и духи ценой в 5 зарплат. А обычному семьянину уже ничего про уровни доказывать не надо, тем более таким дешевым способом, его уже от другого прет.

Фантазия такая же как и стартпост...Есть и среди многодетных богатые и распускающие перья.
 
Назад
Зверху Знизу