Samyang 8/3,5 CS fisheye (for CANON)
Итак - "рыбий глаз".
«Рыбий глаз» я, если честно, хотел давно. Еще на фотографере.ру, в безнадёжно пленочную эпоху, заразили меня этой идейкой, и мыслЯ эта, то прячась в недра подсознания, то всплывая наверх как… мнээ… Ну пусть будет - "как рыба в проруби", крутилась все время где-то поблизости. Хотелось, да. Но дорого. Ибо «бренды» за свой продукт брендово и хотят; «Зенитар», который 16 мм, увы, закончился для меня вместе с пленкой; ну а белорусский «Пеленг» (который, собственно, и был источником «заразы»), по мере думания, непонятным для меня образом подорожал со вполне приемлемых 200 до 300, а то – и больше «ихних» денег… Что, в моем понимании, было уже достаточно неприлично за объектив производства БеЛОМО (да простят меня сябры, но с вилейской продукцией, увы, еще с советских времен знаком совсем не понаслышке). Ну и тестовые снимки с этого объектива, временами всплывающие в Сети, тоже никак как-то не тянули на 300 уй.
И тут – появилось ЭТО… А точнее – не просто «это», а целая линейка разнообразной неавтофокусной оптики от почти никому у нас до того неведомой корейской фирмы Samyang; по Интернетам тут же поползли отзывы, близкие к восторженным; появились и эпитеты, вроде «корейского цейса» и им подобные. Цена (за «рыбу» Samyang 8:3,5 fisheye) была близка к цене того же «Пеленга», однако стоило мне увидеть в Сети многочисленные образцы отснятого им материала - и последние мои сомнения отпали: да, вот этот-то объектив я и стану брать!
Немножко, конечно, подкузьмили наши, харьковские продавцы фототехники. Которые, паче чаяния отечественных фотопотребителей, наотрез пока отказываются знать, что же такое компания Samyang. А так хотелось посмотреть на объектив живьем, прежде чем купить его через Интернет (а то, чего уж там, и купить прямо на месте)! На Гоголя 7 на мой вопрос об объективе у меня сначала поинтересовались диаметром моей резьбы под светофильтр; назвав это дело, что называется, на автопилоте (хотя и было недоумение – анахрена?), я через несколько секунд с ужасом осознал, что сейчас мне начнут впаривать фишай-насадку на объектив; когда же я поспешно замахал руками («Нет, о нет, только не это!») – мне предложили заказать у них «Сигму 10 мм. фишай». Доллярей, эдак, за 700. Которой, понятно, в наличии у них тоже не было. В «Рояле» ответ был стандартным для данного заведения: «Сейчас нет, но вот вам телефончик – звоните, интересуйтесь»… Ну и ладно: в «Карнеол» пришлось бы возвращаться, и я не стал.
Отсутствие возможности повертеть в руках объектив до покупки, конечно, задержало принятие окончательного решения по его приобретению на месяц, а то – и на два, и было оно принято не осенью прошлого года, а аккурат на Рождество этого.
Объектив я решил брать у человека, объявление которого о продаже почти всей линейки Самьянгов под различные системы (Никон и Кенон - точно есть) я читал еще летом на портале фото.юа. Звоню, поздравляю человека с праздником… Увы: последний объективчик уехал к покупателю буквально на днях, но будут еще, через недельку… Договариваюсь о доставке. Приятный в общении молодой человек; на том конце слышны звуки праздничного веселья. Ждать, правда, пришлось немного дольше, чем предполагалось: у укрмытныци – тоже ведь рождественские каникулы. Причем в процессе ожидания цена успела поменяться («Знаете, цена поменялась: теперь 300 долларов вместо 310 – будете брать?»
) – мелочь, конечно, но приятная. СМС с оповещением о прибытии груза в райцентр застало меня в субботу на льду Сиверского Донца; чавкать пёхом 30 км было далековато, так что просто позвонил в контору и договорился, что курьер подвезет посылочку рано утром в понедельник прямо на работу.
Комплект (если не считать бумажек): коробка с контейнером, мешочек, объектив, крышечки
Распакованный объектив сразу же поразил двумя вещами: ОГРОМНОЙ выпуклой передней линзой (ну, это, понятно, не фокус – от фишая я чего-то такого и ожидал), которая действительно была похожа на диковинный глаз, пристально заглядывающий прямо в душу. И крохотной, совершенно мизерной линзой задней. Немедленно вспомнился тот непреложный факт, что у объектива, фокусное расстояние которого меньше, чем задний рабочий отрезок, диаметр выходного зрачка должен быть непременно больше, чем диаметр входного, а тут что!? Передний-то – вона какой, а сзади какой-то жалкий писюнчик...
Ну, потом, понятно, включил считалку, и, поделив 8 на 3,5, немного успокоился, да и репутация «южнокорейского цейса», опять же, не могла быть оставлена без внимания… Второй интересный прикол – при кручении кольца наводки на резкость ничего не меняется. Ни механически ничего заметно не двигается, ни в видоискателе ничерта не меняется. Стоял, чесал репу… Неужели брак?! А если нет – как резкость-то наводить: объектив ведь полностью мануальный?! И только почти уткнув линзу в дверку курьерской машинки, удалось таки увидеть: да, резкость меняется и в видоискателе; просто дохренища ее в этом стёклышке, даже на полностью открытой дыре. И «бесконечность» для него почти никак не отличается от полуметра, хотя отметины метража от 0,3 до 3 метров исправно нанесены на шкале дистанций. Ну а уже потом, сидя в тепле, и вооружившись линеечкой, удалось заметить и смещение линзоблока при «наводке резкости»: таки, гад, смещается, хотя и на неуловимые почти, какие-то миллиметр или около.
Объектив выглядит, конечно, здорово: красивая золотисто-черная упаковка; внутри – замшево выглядящий мягкий чехольчик на шнурке, бумажки на ненашенских языках и собственно объектив с крышками в фигурном пластиковом контейнере, разнимающемся на две половинки. Сам объектив выглядит железно-солидно, сделан очень аккуратно; крышки не болтаются – передняя очень прочно крепится за лепестки несъемной бленды. Необычная особенность – кнопки защелок крышки расположены вертикально, что, понятно, поначалу немного неудобно: пальцы, привыкшие к традиционным объективам, привычно ищут их по горизонтали - ан фик. Но это мелочь. Второй не очень приятный момент – объектив не за что ухватить, чтобы провернуть в байонете для того, чтобы надеть/снять: пальцы непременно попадают или на кольцо установки диафрагм (которое щелкает), или на кольцо фокусировки… Потом уже сообразил, что можно ж держаться за бленду с надетой крышкой – но это уже после того, как убедился, что сидит эта крышка, как влитая (кто имел дело с «Пеленгами» - поймет о чем я). Ход кольца фокусировки плавный и довольно длинный (что, при такой глубине резкости, не совсем понятно зачем: хватило бы вполне и поворота на 30-40 градусов); кольцо установки диафрагмы «щелкает» через каждые полстопа довольно туго (полагаю, разработается) – а вот между 3,5 и 5,6 – никаких промежуточных значений почему-то не предусмтрено: 3,5 – и потом сразу 5,6, без положенных 4 и 4,5 между ними. Почему - непонятно. Диафрагма о 6 лепестках, а потому Солнце в кадре превращается в фигуру из шести скрещенных веников. Видимо, южнокорейский производитель решил, что боке у такого объектива все равно никто не разглядит, а потому с круглой диафрагмой можно не париться – что ж, определенная логика в этом, пожалуй, есть. Все поверхности и стыки обработаны идеально; байонетное кольцо выполнено безукоризнено, и по ощущениям защелкивания не отличается от «элевского» (а у «L»-ки таки защелкивание байонета отличатеся наощупь не только от «китовой» пластмасски, но даже и от, неплохого вроде, «родного» 15-85!). Люфтов нет, нигде ничего не болтается. Посмотрим, не станет ли, по примеру того же 15-85, отклеиваться декоративное колечко – у этого объектива оно оранжевого цвета. Передняя линза сильно выпуклая, и, хотя и не выходит в профиле за пределы верхнего/нижнего лепестков бленды, но придется все же соблюдать предельную аккуратность, чтоб не цюкнуть ею о какой-нибудь твердый предмет при съемке… Просветление выглядит идеальным: линза почти не блестит, действительно создавая впечатление какого-то пристального, глубокого глаза. Размеры объектива оказались несколько меньше, чем я ожидал увидеть, при этом линза в руке приятно увестста, как кусочек холодного, надежного металла.
А потом я надел его на камеру… Сразу нужно сказать, что хотя фокусное расстояние у этого объектива такое же, как у белорусского «Пеленга», кроет он гораздо большую площадь, а потому на кропе (1,6х кеноновские) он дает картинку во всю площадь кадра. Упражнения со штативом, бумажками и транспортиром не выявили какого-либо видимого отличия угла захвата «из угла в угол кадра» от заявленных 180 градусов, а потому, надо полагать, на «Никоне», с его чуть большей матрицей, угол охвата должен быть несколько больше, чем 180 градусов. Надев же линзу на пленочный «Кенон», обнаружил, что если б не бленда, то объектив на полнокадровом сенсоре давал бы круг изображения, лишь ненамного меньшего диаметра, чем длинная сторона кадра (в отличие от «Пеленга», у которого этот диаметр практически равен короткой стороне). А если бленду отпилить…? Хм: хорошо, все-таки, что у меня нет «пятака», и объектив останется цел!
Обыкновенный сосновый лес на планете Саракш выглядит весьма необычно
- Пилот, куда ты нас завёз, массаракш?!
- Это Земля, кэп!
Изображение в видоискателе выглядит, как и положено ему, фишайно. Просто наклоняя камеру вперед/назад можно воочию наблюдать знаменитый переход «Саракш – массаракш», столь талантливо описанный братьями Стругацкими в «Обитаемом острове». Стоя в дверном проеме, совершенно несложно запечатлеть сразу все содержимое любой комнаты, при этом, её кажущиеся внутренние размеры преумножаются чудовищно – наверняка это свойство уже по-достоинству оценено рекламными фотографами, снимающими тесные гостиничные интерьеры для буклетиков-завлекалок. Увеличивая многократно внутреннее пространство помещений, сия оптика столь же существенно уменьшает находящихся внутри людей и прочие неодушевленные предметы; у близко расположенных объектов при этом могут выпячиваться неожиданные части тела, вроде носов и ушей, а иные (к примеру ноги) могут и вовсе пропасть… Короче, снимать репортажку таким объективом необычайно занимательно и поучительно – я непременно буду его использовать в данных целях! В-общем, я нисколько не жалею, что приобрел в постоянное использование данную разновидность линзы, и потраченные две с половиной (почти) тысячи гривень никак не кажутся потраченными зря.
Ну и на закуску – немного технических деталей.
О наводке на резкость можно совершенно не беспокоиться: если снимаешь на открытой дыре, то можно просто приблизительно выставить по шкале примерную дистанцию съемки (например, если нет объектов ближе метра – то можно ставить любую от метра до «бесконечности), а если задиафрагмировать хотя б на один «щелк» (напомню, что из-за конструктивной особенности данного объектива это будет уже 5,6!) – то положение кольца фокусировки станет и вовсе безразличным: картинка будет отменно резкой во всем разумном диапазоне дистанций (от 30 см. и до бесконечности) при любом его положении.
Картинка. Просто класс: резкая, контрастная – чем-то по контрасту и цветопередаче в центре похожа на мою «эльку» - телевик. Просто-таки смотрел бы и смотрел на картинку, очень нравится. В центре – бритвенно-резкая; по краю на необработанных снимках заметны довольно сильные ХА, которые нужно править в РАВ-конверторе. В ACR для этого достаточно покрутить движок «Синяя-желтая кайма» в -18, а «Красная-голубая» - в +18 (или наоборот?
). И все, ХА убираются практически в ноль. При этом – резкость краев становится тоже очень и очень хорошей. В отличие от того же «Пеленга», существенно мажущего край своей "горошины". Виньетирования, которое выражалось бы в затемнении углов, нет вообще. По крайней мере на глаз его не видно. Но есть и ложка дёгтя: имеется заметное цветовое «виньетирование», связанное, вероятно, с зависимостью работы просветления огромной передней линзы от угла падения на него световых лучей. Выражается это в том, что края изображения имеют, относительно центра, смещение цветопередачи в фиолетовый оттенок. Заметно это только на нейтрально равномерно окрашенных ярких поверхностях – скажем, при съемке снега. Править приходится наложением радиально-градиентной цветной (голубовато-зеленой) маски: ACR такого, к сожалению, не умеет (там пока есть только линейные градиенты), да и другие конверторы – вряд ли. На более пестрых сценах, и когда края не столь ярки – эффект не наблюдается. При съемке с Солнцем в кадре – наблюдаются «зайцы»: два в виде очень ярких зелёной и красной точки почти в центре кадра; один – большой площади и предельно малой яркости фиолетовый зверек у противоположного Солнцу края изображения, еще один – поменьше, в виде неокрашенного туманного пятнышка небольшой площади поближе к центру, и еще один примерно такого же размера – возле самого Солнца (обычно сливается с одним из дифракционных «факелов»). И все. Обычно «зайчики» не особо заметны и картинку существенно не портят, но… Но они есть. Дифракционная картинка от диафрагмы – шесть широких расходящихся веером «веников».
При таком фокусном, Солнце в кадре выглядело бы почти точкой. Звездой. Если б не было таким ярким.
Но оно яркое, а потому "обрастает" шестью широкими "вениками" дифракции.
А вот Луну можно поймать в кадр, и пока еще не очень темно, она будет выглядеть тоже практически точкой.
Ну а в темноте - тоже немедленно обрастет "вениками".
Но самое неприятное – это, увы, глюки экспозамера. Почему-то экспозамер камеры с этим объективом врет. И не просто врет, а завышает экспозицию аж на две ступени, т.е. в четыре раза! С чем это связано – я не знаю, хотя и предполагаю, что собака порылась тут в маленьком диаметре задней линзы. При этом нужно помнить, что при переключении в режим Live view – экспозамер работает нормально, и экспокоррекция не нужна! Причем совершенно аналогично ведет себя экспозамер и на «бюджетной» EOS 500D, и на «продвинутой» EOS 50D, так что пнуть лишний раз буржуев из Кенона, которые «в очередной раз чего-то там урезали у младших тушек» у меня не выйдет. При этом – одинаково врет на +2 ступени и центрально-взвешенный, и частичный, и точечный экспозамер, так что ква.
Вот, собственно, и все, что я пока имею рассказать об этом замечательном объективе.
Приятная особенность фокусного в 8мм: для этого HDR все три снимка сделаны с рук, причем последний кадр (с передержкой на +1 2/3 Ev) - на выдержке 1 секунда...
Спасибо за внимание!
Много букф, еле осилил! Но из выше описанного понял- надо бабки собирать на такой "Глазик"! Описание достойно "Литературной премии" "За реалистичность"!
