poni сказав(ла):
Что, сказать нечего?
Стрем, Волна, Святослав и иже с ними....
Я жду продолжения пинания меня.
Опять-двадцать пять... По-моему, я уже четко высказался. Ситуаций со спасением детей можно напридумывать тысячи, речь же шла о конкретном случае:
1. Тонут ребенок (не бомж, не алкаш, не серийный убийца, и не Гитлер) и собака.
2. Человек бросается в воду, чтобы спасти или ребенка, или собаку. Т.е. принимает решение спасти и имеет физические возможности это сделать.
3. Человек, выбравший спасение собаки в данной ситуации, и оставивший ребенка тонуть - моральный урод.
4. Те, кто считает, что в ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ ситуации было бы нормальным, если человек выбрал бы спасение собаки, пусть даже своей любимой, а не ребенка - либо еще незрелая инфантильная личность, либо патологический индивидуалист, либо плохо умеет читать и анализировать (ну бывает, если интеллект на уровне больного синдромом Дауна), либо слишком много курит травки... и т.д, и т.п.
5. Человек, который считает, что жизнь человека и животного могут быть равноценны, с большой степенью вероятности может поступить, как в пункте 3.
6. Человек, который считает, что ценность жизни ребенка может быть приравнена к ценности жизни животного в каких-то ситуациях (см. пункты 5 и 3), не имеет морального права быть ответственным за детей.
Еще раз повторюсь - я ничего не говорил о том, кто и как должен или не должен уметь плавать, должен ли он бросаться в воду если тонет человек, или звать на помощь, не об этом речь. О чем была речь - см. пункт 1.
)
