SPRanger, Вы отвечаете только на те вопросы на которые у Вас есть ответы в специально заготовленном блокнотике, написанные красивым почерком? Или вы таки согласны с тем что глупостей наговорили?
Нет. И нет.
Первое. Каждый мой пост - это экспромт. У меня на форуме не более 30 сообщений, хотя бы из этого видно, что я не пользуюсь заготовками, как хвастались некоторые в этой теме.
Второе. В первую очередь я отвечаю на те вопросы, на которые мне лично интересно ответить. Потом лишь - на все остальные. Не обижайтесь на меня!
Третье. Я не только не согласен, что высказывал здесь глупости, более того, я наглядно вам покажу, с вашего позволения, что глупостей наговорили именно вы. И на это тоже не обижайтесь
Вам следовало бы разобратся с тем что означает слово противоречие, когда Вы научитесь пользоваться теми словами значение которых Вы знаете, количество противоречий в окружающем мире уменьшится, а диспозиция их удивительно поменяется. Так вот, делать что то совместно, и быть едиными это очень разные вещи. Логического противоречия там нет, осуществлять совместное (пересекающееся, а не совпадающее по функциям) правление и вести совместную казну (бюджет) - разные вещи.
Нужно признать, очень красивый выпад.
Браво!
Это шедевр искусства риторики. Тем не менее, несмотря на его красоту, он абсолютно несправедлив. Ваша цитата.
О том что в 1470 г. киевский князь (то есть светская власть) отстроила практически разрушенный монастырь, тоже? А пожертвования это средства созданные наверное монахами? А о том что светская и церковная власть в те блохастые времена была практически совмещена тоже?
Придется мне все-таки объяснить вам, какое логическое противоречие я нашел в вашей фразе. Я абсолютно согласен со второй частью вашего тезиса, действительно, в средние века, и в Европе и, естественно, в России, которая безусловно относится к западной европейской цивилизации, власть царская и церковная действительно были совмещены, а точнее не совмещены, а действовали на основании симфонии - принципа, выработанного еще в Византии и взятой на вооружении и в России тоже.
Так вот, поскольку царское и церковно началие были одним целым, никакой светской власти и в помине не существовало. Принцип разделения на светскую и духовную власти появились намного позже. Нет, вы, конечно, можете называть ее светской, но это будет, мягко говоря, ни совсем правильно.
А теперь самое главное. Еще раз повторяю, глупость сказали именно вы, потому что если кто-либо когда-либо кому-то пожертвовал добровольно какие-либо активы, никакое третье лицо не в праве воровскими методами конфисковывать пожертвованное. А вы, главного моего тезиса не заметили, а впали в поиски противоречий в противоречиях
Еще раз повторяю, не нужно свои ошибочные суждения прятать под мнимыми противоречиями оппонента.
Как вариант издевательства вы рассматриваете многочисленные пожертвования, законы писаные "под" церковь, допуск церковных сановников к принятию политических и экономических вопросов? Или отсуствие налогобложения на ряд видов церковной деятельности?
Да что же тут не понятного?
Под издевательствами я рассматриваю безпредельщину конкретной нынешней украинской власти (про коммунистический период я вообще уже молчу), а вовсе не дореволюционный период.
Прежде чем рассуждать об истории Римо-Католическую церкви, рекомендую прочесть какой нибудь более менее серьёзный труд по её истории. Я бы порекомендовал Вам для начала 2 том Истории западной философии Бертрана Рассела. Механизмы государственного влияния церкви на светскую власть были несколько иными нежели Вам представляется. На западе и востоке они несколько отличались, но номинальными правителями церковники и не старались стать, как правило на верхушку церковной иерархии взбирались не самые глупые люди
.
Если вы по Бертрану Расселу изучаете историю западных исповеданий, то я искренне сочувствую вашей объективности. (хотел вначале здесь смайлик, поставить, но это уже даже не смешно, это печально.)
Спасибо, но не много ли с Вас перловки? Пошутили и хватит.
Сам-то я перловку терпеть не могу, еще с армии, а вы меня почему-то ею постоянно кормите.
Из этого: "а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут." вовсе не следует разделение ада на круги или как Вы выразились "отделения" это уже Ваша фантазия работает. Это кстати более католичеству свойственно, топография ада и анатомия ангелов
.
Как интересно наблюдать иногда, как люди из суждений, вовсе к этому не понуждающих, делают абсолютно абстрактные выводы.
Я ведь вовсе и не утверждаю, что у ада есть круги. Если хотите богословски корректно мыслить, то в вечности такого понятия, как ад, вообще не будет (не говоря уже о каких-то там его дантовских кругах).
Но то, что мера наказания для разных грешников будет разная (по степени вины), из евангельского отрывка, приведенного мною, следует достаточно очевидно.
С уважением, Ranger.
.
