Статус:
Offline
Реєстрація: 12.04.2011
Повідом.: 8113
Реєстрація: 12.04.2011
Повідом.: 8113
Вы ещё не знаете за какую партию голосовать? Прочтите это.
По моему, не в бровь, а в глаз.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Реальная социально-экономическая формация в нашей стране кардинально отличается от официально декларируемой в Конституции. Если на минуту забыть о том, что Украина — «демократическое, социальное и правовое государство», и представить, что мы живем в феодально-сословном обществе, то все становится на свои места, а происходящее выглядит совершенно ясно и логично.
Действительно, феодальное устройство нашего государства уже почти общепризнанно — характеристика социально-политического уклада украинского общества как сословного давно вышла за пределы сугубо журналистского обихода и нашла широкое применение в среде многих серьезных людей, превратившись в руководство к действию для молодого чиновника-карьериста и в рабочую модель для академических исследователей.
Используем эту модель и мы, тем более что в нашей жизни налицо все особенности сословно-феодального общества.
Главный признак, роднящий нынешнюю Украину с феодальными государствами Средневековья — деление на социальные страты, при котором участники феодальных кланов и все остальные имеют разные права и возможности. В нашей стране словосочетание «равенство перед законом» уже давно потеряло свой смысл, и любой взрослый человек прекрасно знает, что сотрудников милиции крайне редко наказывают за нарушение ПДД, главный фактор успеха в бизнесе — наличие покровителей во власти, а родственник известного политика даже за убийство может отделаться условным наказанием.
Впрочем, получить символическое порицание за тяжкое преступление можно и не будучи родственником депутата или крупного чиновника — достаточно быть состоятельным человеком и просто заплатить. Подобных примеров немало, и все они иллюстрируют еще одну особенность современного феодально-сословного общества — приватизацию властных полномочий на основе тотальной коррупции
В этой коррупционно-феодальной системе нормы закона трактуются в зависимости от положения в иерархической лестнице, он воспринимается лишь как некий прайс-лист, каждое положение которого имеет свою цену в денежном эквиваленте, заплатив которую, можно остановить действие закона. За деньги можно все или почти все: уйти от ответственности за ДТП с жертвами, «законно» отсудить чужое имущество, «пробить» разрешение на снос памятника архитектуры или на строительство дома в парковой зоне и многое другое.
Иначе и быть не может: приватизация властных полномочий подразумевает как практическую реализацию принципа «государство — это я» (т. е. своеволие чиновников), так и «торговлю» властью — куплю-продажу должностей, назначение «своих людей» и пр. А раз некий чиновник покупает власть «оптом» (т. е. платит за свое назначение на должность), то он вынужден продавать власть «в розницу», а значит, будет брать взятки, создавать коррупционные схемы и «решать вопросы». Фактически это реинкарнация средневекового принципа кормления (содержания чиновников за счет подданных на определенной территории). Из этой же серии — пресловутые украинские откаты, размер которых шокирует даже Запад (который, к слову, весьма искушен в лоббизме и прочих коррупционных делах).
Структура нашего общества также повторяет феодальную. Наверху иерархической лестницы находятся олигархи, собственники больших состояний, крупные политики и чиновники, связанные между собой сложной системой вассалитета и взаимных обязательств. Несколько уровней ниже занимают «феодалы» рангом помельче: чиновники (от руководителей некоторых органов исполнительной власти до бюрократов средней руки), депутаты разного уровня, местные руководители и региональные силовики. Здесь отметим, что реальный вес не всегда соответствует формальному статусу — иной районный судья может «стоить» дороже депутата парламента. На нижних ступенях — рядовые «рыцари» («дружинники»), по меткой характеристике политолога Дмитрия Выдрина, это «разнообразная челядь, которая занимается реализацией решений, принятых владетельными особами»*.
__________________________
* «Дмитрий Выдрин: «Стране нужен новый политический класс», «2000», №23 (609) 8—14.06.12.
Для полноты описания остается добавить несколько важных заключительных штрихов. Во-первых, феодальное деление охватывает все общество сверху донизу, и самый заурядный человек может быть «встроен» в систему, хотя и пребывая в статусе вассала наиболее мелкого калибра, но при этом будучи заинтересованным в ее функционировании.
Во-вторых, согласно канонам феодальной формации, социальная мобильность в нашем обществе стремится к нулю, дополнительное подтверждение чему — создание профессиональных корпораций с правом наследования (прямое подобие средневековым ремесленным цехам): обыденным делом стала политическая карьера для депутатских отпрысков, дети милиционеров, скорее всего, будут работать если не в милиции, то на юридическом поприще, а вероятным началом профессиональной занятости наследников чиновника будет именно госслужба.
И в-третьих — феодальная система находится вне политики, а ее становление в современной Украине так или иначе происходило все 20 лет независимости, хотя справедливости ради необходимо заметить, что окончательно она оформилась с приходом на высший государственный пост Виктора Ющенко в 2005 г. — массированной паразитарной инвазией в систему госуправления колонии разномастных «кумів» и «любих друзів» тогдашнего президента.
Деление общества на элиту, участников феодальных пирамид и всех остальных (т. е. холопов) не оставляет сомнений и в истинной сущности отечественной политики. Пока что на Украине по сути нет политики в смысле борьбы идеологий — большинство партий представляют интересы феодальных кланов, и победа той или иной политсилы на выборах означает лишь рост влияния какой-либо феодальной группировки относительно своих конкурентов, а не смену направления развития страны.
Аналогичная ситуация и на индивидуальном уровне: как только некая личность становится депутатом, это меняет ее статус в феодальной системе на более высокий, поэтому наши политики так массово и регулярно забывают предвыборные обещания — они становятся представителями высшего сословия, и проблемы плебса их перестают волновать.
А значит, наивно думать, что все беды общества можно побороть, просто проголосовав за неких «честных политиков» и «неподкупных патриотов», которые внедрят сверхстрогое антикоррупционное законодательство и обеспечат «честность власти». Реальная задача элиты — укрепление своего доминирования, в т. ч. и путем консервации существующей системы. Ее политический окрас не имеет значения, а эффектная война «Алой и Белой роз» в отечественной политике не более чем телевизионный водевиль, в котором актеры талантливо рвут рубахи друг на друге под прицелом телекамер, а вне экрана стряпают совместные бизнес-проекты.
Война за закон
В последнее время выкристаллизовался и встречный процесс — стихийный протест общества против феодально-сословных принципов функционирования государства. Протест вполне закономерный хотя бы по той причине, что большинство граждан прекрасно помнят жизнь при социализме (который по определению является более высшей формацией развития общества, чем капитализм), а страну нынешняя элита уже двадцать лет тянет на два уровня ниже — в феодализм с элементами рабовладельческого строя.
Многие уже поняли, что политика — это просто декорация, оформляющая реальные феодальные отношения, а значит, надеяться на результаты голосования бесполезно, и нужно добиваться своих прав другими способами, идя на прямой конфликт с феодальной системой и пользуясь ее слабыми местами.
Уязвимость же ее состоит в том, что сословные нормы общественного устройства пока не реализованы на законодательном уровне — доморощенные неофеодалы не имеют авторитета Ивана Грозного и не могут официально разделить государство на опричнину и земщину, выведя государственную элиту из-под действия законов.
Выписать особое законодательство для элиты пока не представляется возможным. Неофеодалы вынуждены прикрываться демократической риторикой и нормами «социального и правового государства», в реальности скрыто внедряя принципы феодальной общественной формации. Для этого в законодательство вводятся коррупционные нормы, а государственный управленческий механизм подменяется параллельной системой неформальных отношений, основанной на коррупции.
Практическая реализация феодальных принципов высшим сословием почти всегда связана с тем или иным нарушением права, поэтому главным оружием общества для защиты своих прав от посягательств неофеодалов стала борьба за соблюдение буквы закона.
Граждане объединяются, массово выступают, защищая свои права и пресекая попытки власть имущих попрать закон. По мнению некоторых аналитиков, в этом как раз и состоит главный конфликт современного украинского общества, а «линия фронта» пролегла по всей стране — от уже привычных выступлений против незаконного строительства в Киеве (например, битва киевлян с организаторами застройки Пейзажной аллеи и «реконструкции» Гостиного двора) до митингов в Харькове, Днепропетровске, Николаеве и других городах против безнаказанности «мажоров» за преступные действия.
Как оказалось, самоорганизация людей для защиты своих прав довольно эффективна: люди заставляют феодалов соблюдать закон, добиваются адекватного наказания для виновных «мажоров», и перечень побед небезразличных граждан уже весом.
Однако с точки зрения феодалов, эта гражданская активность есть не что иное, как бунт холопов, которые не дают высшему сословию своевольно распоряжаться принадлежащей ему властью. Поэтому и реакция на акции протеста соответствующая — как минимум раздраженное «вы ничего не понимаете и мешаете нам работать». Но иногда неофеодалы идут дальше — митинги против застройки заканчиваются избиением протестующих, а угрозы и даже нападения на общественных активистов, увы, уже стали обыденным делом.
Дабы не быть голословными, проиллюстрируем достижения общественных активистов и проблемы, с которыми они сталкиваются, на примере, уже знакомом читателям «2000».
Как отменить оброк?
В конце 2009 г., накануне президентских выборов, постановлением правительства № 1371 был принят новый порядок регистрации транспортных средств, подготовленный департаментом Госавтоинспекции МВД. Этот документ в изобилии содержал откровенно коррупционные и противозаконные нормы, поэтому и был оценен многими (в том числе и автором этих строк) как классический образчик законотворчества новоявленных феодалов.
Однако ни критическая статья в «2000» («Почем нынче буква закона: кто торгует интересами украинских автомобилистов?» // № 3(494), 22—28.01.10), ни заметный резонанс в СМИ, ни смена руководства в МВД и ГАИ после поражения Юлии Тимошенко на президентских выборах не возымели ровно никакого действия — нарушающий конституционные права граждан и провоцирующий коррупцию порядок регистрации продолжал действовать.
Более того, в официальной позиции руководства ГАИ, также представленной на страницах нашего еженедельника («Не быть «Самаре» «Волгой» // № 6(497), 12—18.02.10), со ссылкой на некую мифическую «европейскую практику» насквозь коррупционное творение неофеодалов провозглашалось серьезным документом, принятым исключительно в государственных интересах.
Надежд на восстановление справедливости и защиту прав автомобилистов было немного, и оставалось лишь приводить пресловутый документ как пример внедрения элементов феодальных отношений в условиях современной действительности («Постиндустриальный феодализм: зарисовки из жизни украинских сеньоров» // № 49(537), 10—16.12.10). Однако усилия не пропали даром, а время все расставило на свои места: к сегодняшнему дню большинство одиозных положений постановления уже отменены, и произошло это в том числе благодаря активности граждан.
Рядовые автомобилисты — участники общественного движения «Дорожный контроль», воодушевленные публикациями «2000», предприняли массовую атаку. Петиции к Президенту Украины, письма в МВД и Кабмин возымели действие — люди сумели донести свою позицию до высшего руководства страны, и Президент Украины дал соответствующие поручения.
Этот эпизод лишь небольшой штрих из жизни «Дорожного контроля», о борьбе этой организации за права водителей и против коррупции в ГАИ есть смысл сказать подробнее.
Страшный сон «хозяина жизни», или Когда активист хуже террориста
Гражданский протест на первом этапе, как правило, принимает стихийные формы, но потом из общей массы выделяются лидеры, и он становится организованным и более эффективным. Вершина самоорганизации сегодня — сетевая структура, созданная для защиты прав граждан и законности в той или иной сфере.
«Дорожный контроль» относится именно к таким. Эта всеукраинская организация возникла в декабре 2008 г. наряду со многими другими общественными движениями шоферской самозащиты на волне протеста против резкого повышения штрафов за нарушение ПДД, после которого даже не самые существенные водительские провинности могли обойтись в половину минимальной зарплаты**.
________________________________
**Примечательно, что многократное ужесточение финансовых санкций за нарушение ПДД было одобрено всеми фракциями парламента без исключения — закон № 586-VI от 24.09.2008 принят 386 голосами! Завидное единение депутатов — наглядный пример консенсуса феодалов: до выборов было далеко, и введение нового оброка для подданных — дело благое и вполне безопасное.
[Благодаря деятельности Ростислава Шапошникова движение «Дорожный контроль» стало известным]
Ростислав Шапошников
Благодаря активной деятельности руководителя общественного проекта «Дорожный контроль», журналиста и правозащитника Ростислава Шапошникова движение довольно быстро стало известным, а сетевой принцип организации, наличие широких полномочий у активистов и эффективное использование каналов массовой коммуникации сделали его одним из самых результативных.
Следует отметить, что действовать Ростиславу и активистам организации приходится в непростых условиях. Не секрет, что в системе ГАИ присутствуют такие явления, как план по количеству протоколов за смену, сбор и передача денег от нижних чинов к высшим и пр. недостойные деяния, о которых говорится на высшем государственном уровне, но, к сожалению, ничего не меняется. Неудивительно, что некоторых сотрудников волнует не безопасность движения, а финансовые вопросы, и многие превратились в полноценных дорожных мытарей, собирающих оброк с проезжающих «данников».
Началом деятельности «Дорожного контроля» стало обучение граждан правовым приемам обороны от противоправных действий ГАИ — в публикациях на сайте организации автолюбителям объясняли, что они не вечно виноватые холопы на дороге, а граждане, имеющие права. Сегодня в активе «ДК» сотни выигранных дел против коррупционеров в ГАИ, громкие журналистские расследования уголовных и других нарушений ГАИ, прокуратуры, судов в сфере дорожного движения, закрытие нескольких незаконных штрафплощадок и резонансные увольнения нерадивых автоинспекторов.
Но главное достижение «ДК» — армия юридически подготовленных людей, готовых грамотно и принципиально защищать свои права. Водители массово устанавливают в автомобили видеорегистраторы и в случае спорной ситуации на дороге не пытаются дать взятку инспектору, а отстаивают свою правоту в суде, предоставляя соответствующие видеоматериалы.
Еще одна особенность движения — политическая нейтральность. «Мы не занимаемся политикой и не рассматриваем события исходя из политической целесообразности, — говорит Ростислав Шапошников, — нам безразлично, кто к какой партии относится, — если чиновник нарушил, то он должен быть наказан».
Активность «ДК» не осталась незамеченной — феодальная система оценила старания активистов «по достоинству», правда, в своей системе координат. Коррупционный монолит чиновничества среднего уровня с легкостью отразил попытку зарегистрировать «Дорожный контроль» как общественную организацию. В официальном письме Минюста отказ от регистрации был обоснован тем, что активисты в учредительных документах указали целью своей деятельности контроль за деятельностью милиции, прокуратуры и судов, а такая цель, по мнению чиновников, противоречит законодательству, т. е. контроль общественности за действиями чиновников чем-то похож на террористическую деятельность.
Как оказалось, это были только цветочки — после серии резонансных публикаций на своем сайте и сюжетов на телевидении Ростислав Шапошников был похищен и избит. В конце марта четверо неизвестных схватили Ростислава возле его дома, затолкали в автомобиль, вывезли в лес, избили и бросили на дороге. Хотя за годы независимости украинцы уже свыклись с существованием бандитизма, научившись воспринимать криминальные новости как привычный фон жизни, но нападение на публичного человека средь бела дня — случай вопиющий даже у нас.
Однако главной причиной возмущения граждан стало даже не это — судя по отзывам на интернет-форумах и комментариям к новостям, большинство связывает покушение на журналиста с его деятельностью на ниве борьбы с коррупцией и нарушениями закона со стороны ГАИ. В этом уверен и сам Ростислав — в комментарии нашему изданию он отметил, что не сомневается в прямой связи этого нападения с его профессиональной активностью.
С момента инцидента прошло уже четыре месяца, вызванный им резонанс в СМИ утих, а Ростислав все еще проходит курс реабилитации. И точку в этой возмутительной истории пока ставить рано.
Руководитель «Дорожного контроля» рассказал, что следствию уже переданы доказательства причастности сотрудников ГАИ к нападению, но перспективы расследования он оценивает довольно скептически: «В МВД тянут с раскрытием данного преступления, поскольку подтверждение доводов, что преступление заказали в ГАИ, будет означать, что милиция охотится на журналистов и правозащитников, а это колоссальный удар по репутации Министерства внутренних дел, чего никто не допустит, тем более накануне выборов».
Свежий образец этого противостояния — опубликованное на сайте «Дорожного контроля» официальное письмо замначальника управления ГАИ Владимира Резникова, из которого следует, что инспектор ГАИ может запретить гражданам видеосъемку своих действий, а в случае несогласия имеет право наказать строптивца в административном порядке, применив санкцию, вплоть до 15 суток ареста. По словам активистов «ДК», это противоречит отечественному законодательству, а также официальной позиции Конституционного Суда и Минюста. Однако эти противоречия не останавливают чиновников ГАИ, ведь гласность — главная опасность для сословной системы; неудивительно, что строптивцы с видеокамерами и интернетом больно уж мешают новоявленным феодалам...
Что выберем?
Как видим, зарождающемуся на Украине гражданскому обществу явно не хватает рычагов влияния. Чтобы добиться отмены коррупционных норм, необходимо апеллировать к высшему руководству государства, а для эффективного давления на коррумпированных чиновников всякий общественный протест должен получить должное освещение в СМИ. Но ведь «добрый барин» может и не услышать своих просителей, а интернет-сайты и телевидение могут просто не заметить какую-то акцию. И в этом слабое место нарождающегося народовластия в нашей стране.
Более того, активность граждан наткнулась на агрессию феодальной системы, которая коллективным разумом осознала опасность деятельности общественных активистов и пытается контратаковать.
По понятным причинам, происходящее не волнует политсилы, занятые сейчас обустройством собственного будущего. В преддверии выборов они завлекают электорат фейерверком ложных целей, предпочитая игнорировать реальные общественные проблемы. Поэтому всем гражданам Украины придется подумать о том, что мы можем противопоставить обнаглевшей «элите». Иного пути вырвать страну из лап феодалов у нас нет.
Валентин ИНГУЛЬСКИЙ
По моему, не в бровь, а в глаз.
Останнє редагування:
