Зачем нужна История?

Ну, разницу можно оценить на примере Мазепы, посчитав сколько украинцев воевало на стороне Петра, а сколько тогдашних полицаев на стороне Мазепы. Либо узнав, что слово "литва" в украинском фольклёре иногда употребляется синонимом "врага".:D

Зачем так далеко ходить, давай вспомним прошлое столетие и посмотрим откуда к нам пришло "добро" под названием "коммунизм". Кроме этого, я не говорю, что прям Восток - добро, Запад - зло, как у тебя это написано, разные ситуации были , нельзя все под одну гребёнку-то ...
 
Зачем так далеко ходить, давай вспомним прошлое столетие и посмотрим откуда к нам пришло "добро" под названием "коммунизм". Кроме этого, я не говорю, что прям Восток - добро, Запад - зло, как у тебя это написано, разные ситуации были , нельзя все под одну гребёнку-то ...

Я не думаю, что на когтистых лапах комми больше крови, чем на изнеженых ручках католической Церкви к примеру. Либо на загребущих лапах капиталистов. Могу примеров набросать, но ты и сам понимаешь, что тут моя правда.:D

А коммунистическая идея к нам пришла оттуда же, с Запада. Мне больше народники по душе.:пиво:
 
Так же точно и с обществом. Если нам известно сколько раз к славянам приходили огнем и мечом нести свою точку зрения с Запада, если нам известно, сколько сел и городов вместе с людьми уничтожили западные цивилизаторы на нашей земле, сколько украли, сколько женщин и детей вывезли с нашей земли, то на основании такой информации мы можем делать выводы о дальнейших путях развития нашего общества.
Да уж с востока одни благодетели приходили. А как насчет того, что всегда славянами правили норманы? Начиная с истории Киевской Руси и заканчивая венценосными Романовыми, чьи родичи уходили корнями то в Датское королевство, то в Шлезвиг-Гольдштейн.
От ужеж технократ диванный. :D
История началась с изобретения колеса, чтобы Вы, лентяюги, свои задницы с места на место хоть как то передвигали. А продолжением ее, было изобретение Пентиума, потому что Вы даже на колесе от дивана отъехать не можете.:) :пиво:
История началась с простой палки, лука и пращи... колесо уже потом изобрели, относително не так давно в вековых категориях.
 
Да уж с востока одни благодетели приходили. А как насчет того, что всегда славянами правили норманы? Начиная с истории Киевской Руси и заканчивая венценосными Романовыми, чьи родичи уходили корнями то в Датское королевство, то в Шлезвиг-Гольдштейн.
История началась с простой палки, лука и пращи... колесо уже потом изобрели, относително не так давно в вековых категориях.

Норманская теория написана немцами.:D Готлиб Зигфрид Байер (1694—1738), Герард Фридрих Миллер, Штрубе-де-Пирмонт и Август Людвиг Шлёцер. А до них шведы король Юхан III, Пётр Петрей де Ерлезунда, Юхан Видекинд, Олаф Далин.

А славяне считают варягов славяниским племенем ободритов. Даже не знаю, кому верить. :D

А по поводу палки, Вы правы. Сначала, с точки зрения истории развития техники, был рычаг, а только потом - колесо.
 
Я не думаю, что на когтистых лапах комми больше крови, чем на изнеженых ручках католической Церкви к примеру. Либо на загребущих лапах капиталистов. Могу примеров набросать, но ты и сам понимаешь, что тут моя правда.:D

Больше, намного больше - если брать в мировом масштабе, то на совести комми намного больше крови, прежде всего собственного народа, кроме этого - даже если и принять твою точку зрения, то все равно выходит, что и Запад и Восток может быть и злом и добром, категоричности здесь нету.
А коммунистическая идея к нам пришла оттуда же, с Запада. Мне больше народники по душе.:пиво:
Она оттуда не пришла, мы сами ее взяли, и прижилась она у нас только и от нас по всему миру распространилась.
 
Тогда, по Вашей логике, весь этот бред про круты нашим национально свидомым историкам заказала кровавая гэбня. Иначе бы они не написали бы бреда, с которого не стебется только ленивый.

Вы не подменяйте причину со следствием.;)
:рл: ну почему вы думаете, что Виктор Дяченко, написавший это-историк???

Олесь Бузина сразу выдал альтернативный расклад, если помните...
Жалко мальчишек, что не поняли ничего в той перестрелке.
вы учень кстати уместно упомянули Бузину....-опять, думаем...
 
Хотелось бы узнать, зачем Вам лично нужна история?
Не история Ваших конкретных предков, генеалогия Вашего рода, а история как наука вообще, в которой всегда идёт манипулирование оценками фактов в любую сторону политиками.

Тему открываю ввиду непонятного закрытия дискуссии ТС в теме https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1446998&page=13

Лишь искажение истории способно манипулировать сознанием людей .
Порой такое искажение может быть просто незамеченным или пропущенным или настолько не значительным ,что не удостоится внимания.
Я спрашиваю Вас , как Вы научились ходить и говорить , не имея истории хождения или истории языка в своем подсознании ?
 
Историю, как музу Клио, уважаю. Но историки-это, как правило, проститутки, которые всегда выполняют заказ власти в каждой стране.
 
Возможно, славяне-киевляне просто предпочли не вмешиваться в разборки наемников ибо не считали особенно важным, а кто из наемных вояк будет охранять их границы и участвовать в потасовках.
Вполне. Киев стоял на торговом пути. Людям по большому счету было не сильно важно, кто охраняет град, и земли вокруг, славянин князь, или норманн, главное чтобы можно было спокойно работать и торговать. А так как норманны, варяги, как северный суровый люд были в первую очередь воинами, у них это выходило неплохо.
Хотя я не считаю норманнскую теорию единственно верной. Существует еще с десяток теорий государственности восточных славян. Тем более жили как-то предки до 9 века, да и Киев уже стоял.
 
От столь полюбившегося автора Виктора Дяченко
продолжение ...
Бой под Крутами. Как это было на самом деле. Часть 2. Убогость Центральной Рады и мифическое войско
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Откровение третье: большевики были одними из первых, кто оказал поддержку Центральной Раде и признал её как «украинскую власть». Впрочем, самыми первыми её признали немцы и австрийцы, и на это у них были свои причины. Как известно, расшатывание внутриполитической ситуации в России было выгодно для стран Тройственного Союза, поскольку это ослабило бы или вовсе вывело из войны их крупного противника, на фронтах с которым находилась треть германской, половина турецкой и большая часть австрийской армии. Поэтому они всячески поддерживали все, как сегодня сказали бы, «деструктивные силы» внутри России, к которым следует отнести половину тогдашних политических партий и движений.
И в сентябре в Киеве начался полный хаос: чуть ли ни в каждом дворе возникал комитет самоуправления, по улицам ходили вооруженные отряды, а формальная власть смотрела на всё это сквозь пальцы – впрочем, как и коренные киевляне. Именно полная пассивность и безразличие русскоязычного населения города (включая офицеров) уже тогда привели к тому, что они просто проспали своё счастье. Бормоча «это не наше дело» и задергивая шторы, считая, что свой долг они выполнили, проголосовав на выборах, они просто капитулировали и отдались на милость тем, кто не поленился побороться за власть любыми средствами.

«Многовластие» в Киеве длилось два месяца, пока из Петрограда не пришло известие о свержении Временного Правительства. Его сторонники назвали это «контрреволюцией» (как и выступление Корнилова) и торжественно клялись не допустить нарушения стабильности в Малороссии. Киевские Советы уже раздавали патроны вооруженным «красногвардейцам» (собранным еще в дни Корниловского выступления) и сагитированным солдатам, а Центральная Рада сделал вид, что заняла нейтралитет – однако оказывала Советам всяческую помощь. Видимо, уже зная, что в случае победы большевиков она сможет рассчитывать на самостийность Украины.

Перестрелки между красногвардейцами и немногими подразделениями, оставшимися верными штабу Киевского военного округа, длились три дня. А затем, при полном безразличии почти 15 тысяч офицеров, в Киеве была провозглашена советская власть. Через несколько дней, убедившись в том, что всё стихло, Центральная Рада провозгласила создание Украинской Народной Республики…


...Откровение четвертое: изначально большевики вовсе не являлись противниками УНР. Они просто хотели захватить власть над этой провозглашенной республикой. И у них для этого было куда больше возможностей, чем у завязшей в бесконечных дискуссиях Центральной Рады. Хотя в первые дни существования УНР эти две политические силы очень даже неплохо уживались между собой, отчего Винниченко назвал Раду «украинским Совдепом».

Этот социалист, позже ставший «национал-коммунистом» и перешедший на сторону Ленина, знал, что говорит. Ведь в действительности большой разницы между ними не было: обе стороны были за построение социализма, обе стороны поддерживали создание национальной автономии под названием «Украина», обе стороны были за мир с Германией, и отличались они, наверное, лишь своим отношением к России. А еще они поняли, что власть над Украиной должен получить кто-то один из них. Но имели разную точку зрения, как именно это сделать...

Киевский Совет рабочих и солдатских депутатов считал, что никакого Учредительного собрания ни в России, ни в Украине не нужно. Так же не нужна больше Центральная Рада, которая теперь лишь мешала созданию полноценной власти на территории УНР. Поскольку, объявив о её создании, национал-патриоты забыли, что власть нужно не только провозглашать, но и устанавливать. В результате на территории этой самой УНР еще больше усилился хаос. Пока национал-патриоты за кофеем читали вслух Шевченко, нэнька дробилась на новые республики, возникающие как ответная реакция на неприемлемую для населения «украинизацию» и автономию от России. Например, Донецко-Криворожскую республику, Таврическую, Одесскую. Помимо этого на местах (в городах и уездах) еще держались старые местные власти или образовывались новые, не подчиняющиеся вообще никому.

По сути, к концу 1917-го года Центральная Рада стала эдаким гигантским грибом-трутнем, наросшим на теле Киева, и за пределами оного вообще не контролировала ситуацию. А потому его решили сковырнуть. Поводом стало обвинение Рады в том, что она якобы готовит разоружение киевских красногвардейцев и способствует формированию и отправке на Дон, на помощь Каледину и Краснову, «мятежных отрядов».
 
Ну, если как Бузина, то все понятно... Бузина наверняка не знает, где архив находится. Ни во одной его работе архивные материалы не используются. Как впрочем и в божественных откровениях от Дяченко. :іржач:
Из Википедии...https://ru.wikipedia.org/wiki/Бузина,_Олесь_Алексеевич
Олесь Бузина придерживается взгляда о триединстве русского народа (малоросов, белорусов и великоросов), и поэтому называет себя и украинцем и русским[1]. Он поддерживает федерализацию Украины[1], её независимость[1] и двуязычие украинской культуры[1], широкое развитие украинского и русского языков[1]. По его мнению «свидомые украинцы озабочены не столько созданием украинской культуры, сколько уничтожением русской»[6]. Олесь Бузина никогда не поддерживал «оранжевую революцию». Также основал течение так называемых «шевченкофобов».[5]

В январе 2006 года Олесь Бузина заявлял, что как писатель знает о существовании политической цензуры на Украине (связанной с режимом, установившимся после победы «оранжевой революции») поскольку несколько украинских издательств побоялись издавать его книги[5].

В мае 2009 года Олесь Бузина предложил принять пакет законов, запрещающих неонацистские организации и пропаганду нацизма, запретить пропаганду идеологического наследия ОУН как тоталитарной фашистской партии[7]. Это предложение поддержал один из лидеров Партии регионов Борис Колесников[8]. По мнению Олеся Бузины, опубликованному на анти-ющенковском сайте «АНТИФАШИСТСКИЙ КОМИТЕТ УКРАИНЫ», президент Украины Виктор Ющенко покровительствует украинскому неонацизму и сам является неонацистом[7].

Против Олеся Бузины предпринимались попытки цензурных ограничений идеологического характера[9]. В мае 2009 года украинская Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали поручила своему аппарату провести мониторинг печатных СМИ на предмет соответствия закону «О защите общественной морали». Это было сделано по инициативе члена комиссии, директора Института украиноведения П. Кононенко, который обратил внимание комиссии на публикации Олеся Бузины в газете «Сегодня», где якобы «дискредитируют выдающихся украинских деятелей, выбирается всё позорное в нашей истории»[9].

На апрель 2009 года против него было проведено 11 судебных процессов, которые он выиграл[1]. По крайней мере один из этих процессов в 2000 году был инициирован украинским Союзом писателей, причём после оправдания возле здания суда на него было совершено нападение[10]. Инициаторами судебных процессов против Бузины были также политики Павел Мовчан (глава общества «Просвита») и Владимир Яворивский (Блок Юлии Тимошенко)[5].

Давай в суд на него подай! Он как всегда его выиграет! А как вы хотели? Против архивных данных не попрешь!..:іржач:
 
Вы вообще понимаете, что такое архив?
А вы Бузину читали? У него много ссылок на архивные источники. Он там любит проводить время. Хобби у него такое!:)
А книги Бузины характеризуют только его больную психику. Тут работа не для судей.

А все великие имели пограничное состояние... И хорошо что не гений!
 
Лишь искажение истории способно манипулировать сознанием людей .
Порой такое искажение может быть просто незамеченным или пропущенным или настолько не значительным ,что не удостоится внимания.
Я спрашиваю Вас , как Вы научились ходить и говорить , не имея истории хождения или истории языка в своем подсознании ?

Странные вопросы и странные сравнения.
В каком еще подсознании находится у младенца история языка? :незнаю:
Ходят все люди на планете, это свойство биологического вида. А языки учат какие получится.

Теперь по поводу манипуляций. Есть факты, есть их оценки, анализ и выводы. Так вот нельзя как проводить односторонний анализ, так и делать пристрастные выводы. Только и всего-то.
 
Из Википедии...https://ru.wikipedia.org/wiki/Бузина,_Олесь_Алексеевич


Давай в суд на него подай! Он как всегда его выиграет! А как вы хотели? Против архивных данных не попрешь!..:іржач:

Факты выигрыша 11 судебных процессов будут?
Со слов Бузины утверждать можно что угодно. Может он в архиве и родился, что с того? Или как такому Супермену морду прилюдно утерли в "Большой Политике"? :D
Аж интересно, он в суд по поводу своего побития подавал или забоялся испортить свое реноме "выигрывальщика судов"?

О. Бузина: - Мне 40 лет. Но я до сих пор занимаюсь спортом - плаваю, бегаю, качаюсь на турнике и брусьях. Наверное, литература - это для меня тоже признак такой же спортивности. Буквально 2 дня назад я сидел, ожидая своей очереди у зубного, и подумал: неужели тебе хотелось бы не иметь 11 судебных процессов (кстати, я их все выиграл), доносов на тебя, нападений, а также трех популярных книг, и сидеть тихим, незаметным Акакием Акакиевичем Башмачкиным.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
А вы Бузину читали? У него много ссылок на архивные источники. Он там любит проводить время. Хобби у него такое!:)

У него хобби - высерами заниматься. Покажите мне , хотя бы одного историка, который отзывается о Бузине хорошо - таких нету, все, со всех сторон повторяют - Бузина никакого отношения к истории не имеет.
 
Назад
Зверху Знизу