СЕПАРАТИЗМ ИЛИ ФЕДЕРАЛИЗМ
Более глубокое проникновение в проблему заставляет нас сделать хотя бы небольшой экскурс в историю формирования территории страны. Как известно, в нынешних государственных границах она не является испокон веков этнотерриториальным образованием. Это результат длительного государственно-административного соединения земель, закончившегося только после Второй мировой войны. Обе части Украины имеют разные истории. В то время как лесостепная и полесская зоны издавна были заселены восточными славянами, на базе которых в конце концов сформировался украинский народ, степная сравнительно поздно (в историческом измерении) стала Украиной. До конца XVIIІ в. ее полновластными хозяевами были тюркоязычные кочевые народы. Небольшим украинским островком здесь с конца XV — начала XVI в. была только Запорожская Сечь.
Преимущественно украинскими в культурно-историческом отношении, хоть тоже отнюдь не однородными, выглядят лесостепной и полесский регионы. Тогда как северо-восточная Украина со времен Переяславской казацкой Рады 1654 г. находилась в составе Русской империи, а потом и Советского Союза, западная долгие века жила под государственно-политическим протекторатом Польши, Австро-Венгрии, Румынии, Словакии. К Украине эти земли были присоединены только в 1939—1945 гг.
Из сказанного вполне очевидным становится региональное культурно-историческое разнообразие Украины. Шестьдесят лет ее существования в современных административных и государственных границах — срок очень небольшой, чтобы прошла если и не унификация украинской жизни, то хотя бы максимальное ее сближение.
После обретения государственного суверенитета много говорится об украинской ментальности, при этом никто не утруждает себя размышлениями о том, что это такое, и можно ли распространить это определение на всех украинских граждан. К сожалению, нельзя. Единой украинской ментальности не существует в природе. Если бы это было так, мы не имели бы в Украине три православные церкви — греко-католическую, католическую, протестантскую, а также целый ряд нетрадиционных конфессий.
По существу, речь идет не только о религиозно-духовном самоопределении украинских граждан, но и о культурно-цивилизационном. Закономерно, что население Западной Украины, католическое в своем большинстве, тяготеет к странам римско-католического Запада, тогда как православные украинцы Востока — к России и другим странам, которые находятся в лоне византийско-православных культурно-исторических традиций. У верующих других конфессий, соответственно, свои ценностные ориентации, которые также выходят за пределы Украины.
Достаточно сложной является и языковая ситуация в Украине. Исторически сложилось так, что, кроме украинского, в ней издавна широко использовался русский язык. И проблема здесь не столько в русификаторской политике царской России или Советского Союза, что непременно подчеркивают национал-патриоты, сколько в том, что в процессе территориального роста Украина вобрала в себя значительные регионы с русским населением и русским языком. Даже по последней переписи населения этническими россиянами считают себя 8,5 млн. человек. Они такие же граждане суверенной Украины, как и этнические украинцы. Тем временем определение их родного языка как иностранного, что мы слышим в заявлениях многих политических деятелей и наблюдаем в учебных программах, ставит под сомнение и их гражданский статус. Это неоправданно порождает конфликтную ситуацию. Определенные проблемы существуют и у других языковых групп украинских граждан.
Итак, существует именно такая объективная реальность, с которой необходимо считаться. К сожалению, так думают не все. В последние годы наметилась тенденция унифицировать Украину на базе ценностей ее западного региона. Очень четко она проявилась во время «оранжевой революции», когда Киев был буквально «оккупирован» жителями провинциальных городков Галичины. Именно их средства массовой пропаганды, вдруг прозревшие и объявившие себя честными, называли «сознательными» украинцами, противопоставляя «несознательным» жителям юга и востока страны.
Намерения юго-восточного региона хоть как-то определиться со своей региональной спецификой и своими интересами, высказанные его руководителями и широкими общественными кругами, были расценены новой украинской властью как проявление сепаратизма. Недавно об этом недвусмысленно заявил Президент Украины В. Ющенко в своем очень эмоциональном выступлении на представлении главы госадминистрации Донецкой области. При этом он сказал, что идея сепаратизма принадлежит «больным людям», они «будут отвечать перед судом за этот бред, который принесли в украинское общество».
Сепаратизм — это отделение части от целого, а федерализм — одна из форм административно-территориального и государственно-политического строя этого целого. Она достаточно распространена в мире. Именно такой строй в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Германии, Швейцарии и многих других странах. Наконец, и Украина не полностью унитарное государство, как это записано в Конституции, ведь в ее составе находится Автономная Республика Крым. Итак, де-факто мы уже имеем элементы федерализма.
Кстати, пальма первенства в провозглашении этой идеи принадлежит не «русифицированному» юго-востоку Украины, а именно «национально сознательному» западу. Еще на заре нашей суверенности с ней выступил В. Чорновил, который предложил создать Галичскую ассамблею. Тогда тоже от этой идеи отказались, но хватило ума не обвинить ее инициаторов в сепаратизме. Здесь уместно вспомнить и идею двухпалатного парламента Украины, с обоснованием которой неоднократно выступал бывший Президент Леонид Кучма и участники региональных собраний. Ее основным содержанием было представить регионы в законодательном органе Украины с тем, чтобы можно было более полно учитывать их интересы.
Следовательно, ничего крамольного в идее украинского федерализма нет. В перспективе он в самом деле может изменить унитарную форму государства, но дорога до реализации этого не будет короткой. Мы должны понимать, что на современной административно-территориальной основе Украины построить федеративную систему управления очень трудно. Она слишком раздроблена и не отражает традиций исторического районирования Украины. Чтобы федерализм стал экономически и политически рентабельным, необходимо из 26 областей создать 10—11 земель по древнему историческому делению: Волынь, Галичина, Подолье, Сиверщина, Слобожанщина, Донетчина, Таврия и т. д., избрать в них земельные парламенты и правительства и уже на этой основе формировать федеральные законодательные и исполнительные органы. Каждая из федеральных земель в таком случае была бы значительной территориальной, экономической и демографической структурой государства, способной к оптимальной организации внутренней жизни. Сильные и самодовлеющие регионы создали бы экономически мощную и процветающую Украину.
из статьи народного депутата Украины Петра ТОЛОЧКО
Более глубокое проникновение в проблему заставляет нас сделать хотя бы небольшой экскурс в историю формирования территории страны. Как известно, в нынешних государственных границах она не является испокон веков этнотерриториальным образованием. Это результат длительного государственно-административного соединения земель, закончившегося только после Второй мировой войны. Обе части Украины имеют разные истории. В то время как лесостепная и полесская зоны издавна были заселены восточными славянами, на базе которых в конце концов сформировался украинский народ, степная сравнительно поздно (в историческом измерении) стала Украиной. До конца XVIIІ в. ее полновластными хозяевами были тюркоязычные кочевые народы. Небольшим украинским островком здесь с конца XV — начала XVI в. была только Запорожская Сечь.
Преимущественно украинскими в культурно-историческом отношении, хоть тоже отнюдь не однородными, выглядят лесостепной и полесский регионы. Тогда как северо-восточная Украина со времен Переяславской казацкой Рады 1654 г. находилась в составе Русской империи, а потом и Советского Союза, западная долгие века жила под государственно-политическим протекторатом Польши, Австро-Венгрии, Румынии, Словакии. К Украине эти земли были присоединены только в 1939—1945 гг.
Из сказанного вполне очевидным становится региональное культурно-историческое разнообразие Украины. Шестьдесят лет ее существования в современных административных и государственных границах — срок очень небольшой, чтобы прошла если и не унификация украинской жизни, то хотя бы максимальное ее сближение.
После обретения государственного суверенитета много говорится об украинской ментальности, при этом никто не утруждает себя размышлениями о том, что это такое, и можно ли распространить это определение на всех украинских граждан. К сожалению, нельзя. Единой украинской ментальности не существует в природе. Если бы это было так, мы не имели бы в Украине три православные церкви — греко-католическую, католическую, протестантскую, а также целый ряд нетрадиционных конфессий.
По существу, речь идет не только о религиозно-духовном самоопределении украинских граждан, но и о культурно-цивилизационном. Закономерно, что население Западной Украины, католическое в своем большинстве, тяготеет к странам римско-католического Запада, тогда как православные украинцы Востока — к России и другим странам, которые находятся в лоне византийско-православных культурно-исторических традиций. У верующих других конфессий, соответственно, свои ценностные ориентации, которые также выходят за пределы Украины.
Достаточно сложной является и языковая ситуация в Украине. Исторически сложилось так, что, кроме украинского, в ней издавна широко использовался русский язык. И проблема здесь не столько в русификаторской политике царской России или Советского Союза, что непременно подчеркивают национал-патриоты, сколько в том, что в процессе территориального роста Украина вобрала в себя значительные регионы с русским населением и русским языком. Даже по последней переписи населения этническими россиянами считают себя 8,5 млн. человек. Они такие же граждане суверенной Украины, как и этнические украинцы. Тем временем определение их родного языка как иностранного, что мы слышим в заявлениях многих политических деятелей и наблюдаем в учебных программах, ставит под сомнение и их гражданский статус. Это неоправданно порождает конфликтную ситуацию. Определенные проблемы существуют и у других языковых групп украинских граждан.
Итак, существует именно такая объективная реальность, с которой необходимо считаться. К сожалению, так думают не все. В последние годы наметилась тенденция унифицировать Украину на базе ценностей ее западного региона. Очень четко она проявилась во время «оранжевой революции», когда Киев был буквально «оккупирован» жителями провинциальных городков Галичины. Именно их средства массовой пропаганды, вдруг прозревшие и объявившие себя честными, называли «сознательными» украинцами, противопоставляя «несознательным» жителям юга и востока страны.
Намерения юго-восточного региона хоть как-то определиться со своей региональной спецификой и своими интересами, высказанные его руководителями и широкими общественными кругами, были расценены новой украинской властью как проявление сепаратизма. Недавно об этом недвусмысленно заявил Президент Украины В. Ющенко в своем очень эмоциональном выступлении на представлении главы госадминистрации Донецкой области. При этом он сказал, что идея сепаратизма принадлежит «больным людям», они «будут отвечать перед судом за этот бред, который принесли в украинское общество».
Сепаратизм — это отделение части от целого, а федерализм — одна из форм административно-территориального и государственно-политического строя этого целого. Она достаточно распространена в мире. Именно такой строй в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Германии, Швейцарии и многих других странах. Наконец, и Украина не полностью унитарное государство, как это записано в Конституции, ведь в ее составе находится Автономная Республика Крым. Итак, де-факто мы уже имеем элементы федерализма.
Кстати, пальма первенства в провозглашении этой идеи принадлежит не «русифицированному» юго-востоку Украины, а именно «национально сознательному» западу. Еще на заре нашей суверенности с ней выступил В. Чорновил, который предложил создать Галичскую ассамблею. Тогда тоже от этой идеи отказались, но хватило ума не обвинить ее инициаторов в сепаратизме. Здесь уместно вспомнить и идею двухпалатного парламента Украины, с обоснованием которой неоднократно выступал бывший Президент Леонид Кучма и участники региональных собраний. Ее основным содержанием было представить регионы в законодательном органе Украины с тем, чтобы можно было более полно учитывать их интересы.
Следовательно, ничего крамольного в идее украинского федерализма нет. В перспективе он в самом деле может изменить унитарную форму государства, но дорога до реализации этого не будет короткой. Мы должны понимать, что на современной административно-территориальной основе Украины построить федеративную систему управления очень трудно. Она слишком раздроблена и не отражает традиций исторического районирования Украины. Чтобы федерализм стал экономически и политически рентабельным, необходимо из 26 областей создать 10—11 земель по древнему историческому делению: Волынь, Галичина, Подолье, Сиверщина, Слобожанщина, Донетчина, Таврия и т. д., избрать в них земельные парламенты и правительства и уже на этой основе формировать федеральные законодательные и исполнительные органы. Каждая из федеральных земель в таком случае была бы значительной территориальной, экономической и демографической структурой государства, способной к оптимальной организации внутренней жизни. Сильные и самодовлеющие регионы создали бы экономически мощную и процветающую Украину.
из статьи народного депутата Украины Петра ТОЛОЧКО
