Штраф за "поворот лiворуч" пр. Правды/Сумская

  • Автор теми Автор теми yuriksx
  • Дата створення Дата створення
1. подлог вообще-то доказать нужно - это уже уголовная ответственность ;) Ведь ДАЕц мог просто ошибиться - все мы люди ;) А за непредумышленную ошибку - максимум он напишет рапорт ;)
2. админзадержание просто так проводить нельзя вообще-то ;) только если это предусмотрено КоАПом ;)
3. Причем тут техника, да ещё в автоматическом режиме??? она может применяться, но далеко не в обязательном порядке.
4. Усложняем задачу - красный свет в 3 часа ночи. Никого, кроме ДАЙцев. ДАЙцу закрывать глаза на явное нарушение? В таком случае он сам совершает преступление, не пресекая нарушение ;)
5. Свидетели тоже могут быть подставными ;) Где "объективность"? ;)
6. то, что было с твоим знакомым - классический пример развода - естественно никакого протокола не составляли - это обычное явление если стоят просто для снятия бабла с автолюбителей... знаем, проходили...
1. и о чем это говорит?
2. ну копаться не буду, но если пешехода можно задержать, если он переходит не правильно до выяснения личности, то браконьеров так точно можно.
3. а это о чем говорит? Все кошки звери, но не все звери кошки.
4. а ты пробовал проехать в три на красный и чтобы был составлен протокол, когда нет доказательств и водитель идет в отказ. думаю такого нет. поэтому ночью они ловять на ******** в основном.
5. могут. и о чем это говорит?
6. ;)
Добавлено через 1 минуту
Дело в том, что Законы принимаются для идеальных условий. КоАП не исключение. Подразумевается, что

То, что имеют место так называемые "перегибы на местах" - это совершенно иной вопрос, связанный с превышением полномочий, коррупцией и т.д.
Со всем согласен, но из этого не следует, что существует презупция виновности.
 
Ну а где написано что существует презумпция невиновности по админделам? ;)
 
Ну а где написано что существует презумпция невиновности по админделам? ;)
Я не буду искать конкретно упоминание этого термина в нашем законодательстве. Напишу корректнее:
Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого. При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется.
Делаем модификацию
в админ праве бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины обвиняемого. При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого
По сути возражения есть?
 
1. и о чем это говорит?
2. ну копаться не буду, но если пешехода можно задержать, если он переходит не правильно до выяснения личности, то браконьеров так точно можно.
3. а это о чем говорит? Все кошки звери, но не все звери кошки.
4. а ты пробовал проехать в три на красный и чтобы был составлен протокол, когда нет доказательств и водитель идет в отказ. думаю такого нет. поэтому ночью они ловять на ******** в основном.
5. могут. и о чем это говорит?
6. ;)
Добавлено через 1 минуту

Со всем согласен, но из этого не следует, что существует презупция виновности.
1. Это говорит о том, что 100% объективности нет и быть не может ;)
2. И каких свидетелей лесник найдет в лесу? ;) А может камеру автоматического наблюдения приспособит? ;)
3. без комментариев ;)
4. я никогда не езжу на красный, даже в 3 часа ночи. А вообще-то большинство водителей пишут в протоколе "Не нарушал, не согласен" ;) Но это не спасает от протокола ;) Думаешь что не бывает? Ну попробуй проехать перед ДАЙцами на красный в 3 часа ночи ;)
5. Это говорит о невозможности полной объективности и законности - как в одну так и в другую сторону ;)
 
Протокол составляется на основании правонарушения. В него должностным лицом вносятся данные. Данные, указанные в протоколе и являются доказательствами. Я так и писал... Что не так? :)
Криминальная щас не интересует.

Как думаешь, зачем в списке Цi данні встановлюються.... После протокола ещё длинный список? Пояснення, свидетели, прриборы
*** оно там указано, если протокол самодостаточен.
Т.о. Данные заносятся в протокол должностным лицом, но они должны быть подтверждены...
Почему сейчас гаец с радаром без видеорегистратора идёт лесом?
Ведь обычный радар тоже меряет скорость. Записал показания в протокол. Вот тебе и доказательство. ;)
 
Я не буду искать конкретно упоминание этого термина в нашем законодательстве. Напишу корректнее:

Делаем модификацию

По сути возражения есть?
:іржач:
Вообще-то это общее понятие. Скорее даже не понятие, а ПРИНЦИП. Даже в США в Конституции это определение совершенно по иному звучит ;)

Я уже приводил примеры. Потому просто обобщу:
1. Криминальная ответственность - только суд может признать человека преступником (у суда есть такое право). Ни силовые структуры, ни органы власти этого делать не могут.
2. Административная ответственность - в этом случае по разным нарушениям определены лица, имеющие право выносить решения о таком правонарушении (у них есть такое право). И только в случае несогласия с подобным решением у суда появляется право на пересмотр такого дела (это и в США и в Англии и у нас).
Добавлено через 6 минут
Криминальная щас не интересует.

Как думаешь, зачем в списке Цi данні встановлюються.... После протокола ещё длинный список? Пояснення, свидетели, прриборы
*** оно там указано, если протокол самодостаточен.
Т.о. Данные заносятся в протокол должностным лицом, но они должны быть подтверждены...
Почему сейчас гаец с радаром без видеорегистратора идёт лесом?
Ведь обычный радар тоже меряет скорость. Записал показания в протокол. Вот тебе и доказательство. ;)
1. потому что через запятую перечислен перечень этих данных ;) ведь не написано: "Ці данні встановлюються протоколом, а саме: показаннями свідків и т.д." ;)
2. Почему идёт лесом без видеорегистратора??? Да потому что существуют иные нормативные акты, которые регулируют действия должностных лиц, в частности ДАЙца ;) Ну в конце концов в Киеве не *****и всё таки сидят...
Простой пример - я вот госслужащий, а значит имею право на
Стаття 219. Виконавчі комітети сільських, селищних, міських
рад

Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад
розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 92, 99 (коли правопорушення вчинено громадянином),
статтями 104, 141, 142, 152, 159, статтею 175-1 (за порушення,
вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо
батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною
четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183,
186-1.
Но у меня есть ещё куча других нормативных актов, не дающих мне право это делать ;) Да та же "посадова інструкція" ;)
И я не могу заявится в магазин и начать проверять их товары - это полномочия соседнего управления. Ну и т.д.
 
Останнє редагування:
Ох тяжко...
зайдем с другой стороны
Ну а где написано что существует презумпция невиновности по админделам? ;)

где написано, что если гаец сказал, что я нарушитель, то априори я виновен и теперь должен доказать обратное?

Кстати не из 1, не из 2, не из 3, не из 4, не из 5 этого не слудет. Когда я спрашивал, "что из этого следует", то хотел увидеть следует ли из этого кто должен доказывать, а не про степень объективности.
 
пан Димас, респект:)

тут,рядом, тема по-круче есть: про тонировку...почитав эти темы понял: в Европу нас примут не скоро:)
 
Ох тяжко...
зайдем с другой стороны
где написано, что априори если гаец сказал, что я нарушитель, то априори я виновен и теперь должен доказать обратное?
Внимательно читаем КоАП - там всё написано ;)
Стаття 217. Повноваження посадових осіб, які розглядають
справи про адміністративні правопорушення

посадові особи, уповноважені розглядати справи про
адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні
стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм
повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.
 
Останнє редагування:
Стаття 217. Повноваження посадових осіб, які розглядають
справи про адміністративні правопорушення

посадові особи, уповноважені розглядати справи про
адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні
стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм
повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

про необходимое и достаточное условие знаем? зря к моим кошкам так лектомысленно отнесся. :)
животному достаточно быть кошкой, чтобы быть зверем.
но животному не достаточно быть зверем, чтобы быть кошкой
или животному необходимо быть зверем, чтобы быть кошкой.

из этой статьи следут, что необходимым условияем для наличия права взыскивать нужно быть уполномоченной особой, но не достаточным.

Ведь здесь же ничего не сказано про наличие протокола, например. Т.е. что по-вашему и его не надо?

умение высыпать набор истин не есть умение составлять их в причинно-следственную связь.
 
Останнє редагування:
я бы посоветовал заплатить штраф и поворачивать налево перед сумской, либо разворачиваться аж на Иванова
 
про необходимое и достаточное условие знаем? зря к моим кошкам так лектомысленно отнесся. :)
животному достаточно быть кошкой, чтобы быть зверем.
но животному не достаточно быть зверем, чтобы быть кошкой
или животному необходимо быть зверем, чтобы быть кошкой.

из этой статьи следут, что необходимым условияем для наличия права взыскивать нужно быть уполномоченной особой, но не достаточным.

Ведь здесь же ничего не сказано про наличие протокола, например. Т.е. что по-вашему и его не надо?

умение высыпать набор истин не есть умение составлять их в причинно-следственную связь.
У меня просто нет времени составлять всю цепочку с цитатами... Да и я не говорил что этого достаточно - всего лишь "могут" ;)
Я на роль лектора по административному праву не нанимался... Снова повторяю - ВСЁ есть в КоАПе - читайте внимательно и будет вам счастье :)
 
У меня просто нет времени составлять всю цепочку с цитатами...
Да потому что нет этой цепочки. Нашлось же время на 16 тыс сообщений.

Да и я не говорил что этого достаточно - всего лишь "могут" ;)
Зачем тогда было вообще писать? Кто-то оспаривал что "могут"?
 
Есть. Снова повторяю - читайте КоАП. Его ведь не придумывали, сидя в 9 часов вечера после 3-х литров пива на лицо...

Да хоть на 1 млн. постов. Это уже дело личное.
 
Есть. Снова повторяю - читайте КоАП.
Ответ из серии Сам *****.

Его ведь не придумывали, сидя в 9 часов вечера после 3-х литров пива на лицо...
И что из этого следует? Я так понимаю, что этим вы хотите сказать, что кодекс не лишен здравого смысла. Согласен.
Но то, что гаец может сам решать кого казнить, а кого миловать лишено здравого смысла.

Посилання видалено
В общем еду я спокойно днем по городу, останавливает гаец. Проехал, говорит светлофор на красный свет!

ГАИшник составил протокол, взял откудато 2 свидетелей!!! Было так: он позвонил, они приехали вообще с другой стороны, подписались, мол все видели
зачем ему свидетели, если по-вашему ему росчерка пера достаточно?
 
Останнє редагування:
Ну а где написано что существует презумпция невиновности по админделам? ;)

Презумпція невинності поширюється і на сферу адміністративних і дисциплінарних провин, обов'язок виявлення і припинення яких лежить на органах держави і посадових осіб. Тому що кожен громадян, чи інша особа не може визнаватися винним у здійсненні провин раніше, ніж це буде доведено компетентними органами і встановлено прийнятими ними рішеннями. Громадяни також звільняються від обов'язку доводити свою невинність у здійсненні адміністративної чи дисциплінарної провини.

Посилання видалено

Принцип презумпції невинності й правомірності дій громадян. Дотримання цього принципу може служити основною передумовою для ходу й результатів юрисдикционного адміністративного процесу.

Посилання видалено

Принцип неукоснительной реализации правовых презумпций невиновности и правомерности действий граждан. Соблюдение указанных презумпций должно служить исходной посылкой для всего хода административного процесса. Это позволит надежно защитить права и законные интересы граждан, участвующих в процессе.

Посилання видалено
 
Ну в конце концов в Киеве не *****и всё таки сидят...
Простой пример - я вот госслужащий, а значит имею право на

На этом прения заканчиваю
Есть много адекватных знакомых юристов.

Спасибо было интересно пообщатся
Аргументы убедительны. Мочалка и мыло в портфеле.
 
Это что же получается... Останавливает гаец и говорит: Вы ехали, высунув ногу из окна. И пишет это в протоколе. Мне нужно искать свидетелей и доказывать, что этого не было?
exler033_1.webp
Раз споры немного утихли - многа букаф про ногу из окна.:)
Сочинские гаишники (рассказы Алекса Экслера Посилання видалено)

Эти ребята просто "обожают" москвичей. Я у них как-то интересовался причинами такой лютой ненависти, так мне объяснили, что москвичи не боятся и не уважают гаишников, постоянно спорят, качают права с книжечкой в руках и работать с ними просто невозможно.
Впрочем, я их понимаю. Вот, что произошло недавно.
Поехал я на машине к морю, чтобы попить пива. Попил вдоволь, еду обратно. В машине довольно жарко, я расслаблен, поэтому левую ногу высунул в окно, чтобы ветерком обдувало. Автомобиль с коробкой "автомат", поэтому угрозы окружающим я не представляю.
На дороге стоит гаишная машина, рядом с которой дежурит трое человек. Я проезжаю мимо них и в зеркальце заднего вида наблюдаю, что лейтенант делает мне знак остановиться (замечу, что уже после того, как я мимо них проехал). Разумеется, я останавливаться не собираюсь и еду себе спокойно дальше, подсчитывая количество нарушений, который совершил: алкоголезависимое пьяновождение, превышение скорости на 60 км/ч и нога, высунутая из окна. В зеркале видно, что гаишная машина врубила мигалки и начала преследование. Я себе спокойно еду со скоростью 120 км/ч. Минут через пять догнали, обогнали и просят остановиться. Я припарковался, сижу и жду. Они тоже сидят в машине и ждут (здесь принято выбегать, как собачонка, из машины и мчаться с документами к дяденькам гаишниками). Я даю сигнал, что собираюсь уезжать, один из гаишников выходит из машины и идет ко мне. Представляется. Я говорю:
- Ну?
- Почему ремень не пристегнут? – спрашивает гаишник.
Мама моя! Все нарушения перечислил, а про ремень забыл. У них тут, в отличие от Москвы, не пристегнутый ремень – основной источник дохода.
- Забыл, - говорю. – Буду страдать материально.
- А почему нога из окна высунута? – интересуется гаишник.
- Так жарко же.
- С ногой из окна – не положено! – твердо заявляет гаишник.
- Это где такое сказано?
- В документах, - немного подумав, отвечает гаишник.
- Вот покажите мне документ, где сказано, что нельзя ездить с ногой, торчащей из окна, тогда и будем разговаривать на эту тему, - парирую я.
Гаишник надолго задумывается, потом заявляет:
- Если из автотранспорта выдается наружу негабаритный инородный элемент, на конце его должен висеть красный флажок. А у вас такого флажка не было.
- Не пройдет, - сочувствую я. – Это только в том случае, если предмет длиной более одного метра. А у меня из окна максимум восемьдесят сантиметров ноги торчало. Можете линейкой померить.
Гаишник загрустил.
- Тогда платите штраф за не пристегнутый ремень. И за превышение скорости.
- За ремень я платить не отказываюсь, а по поводу превышения скорости вы что-то напутали. Я не видел у вас "пушки" и доказательства мне предъявлены не были.
- Да я "на глазок" видел, что у вас скорость была намного выше 60 километров в час, - объясняет гаишник.
- Да мне плевать на ваш глазок, - спокойно объясняю я. – Если вы предъявите на него метрологические сертификаты и постановление о том, что он, отныне, используется как официальный измеритель скорости, тогда нет проблем. А сейчас ваш глазок – это ваши проблемы. Я ехал со скоростью 59 километров в час, и попробуйте доказать мне обратное.
Гаишник с ненавистью смотрит на меня, что-то бормочет под нос о зажравшихся москалях, которые все сало съели, достает какую-то здоровенную простыню и говорит, что надо заполнить протокол за ремень.
В протоколе, между тем, пунктов пятьдесят. На вопрос – с каких это пор стало нужно заполнять такие объемные бумаги, он бурчит, что это мы в Москве распоясались, а здесь свои порядки.
- Сам будешь заполнять, или мне помочь? – спрашивает гаишник.
- Да я, вроде, грамоте обучен, - отвечаю. Беру листок и быстро вписываю ответы на вопросы. Кто составлял подобный протокол – понять сложно. Вопросы, похоже, просто списывались из какого-то психологического теста. По-моему, там даже был вопрос "чем болела в детстве ваша бабушка". Я честно ответил на все вопросы, в графе "пол" написал "паркетный", свою дату рождения дал по израильскому календарю, а в качестве места работы написал "дворник при 82-й средней школе".
Потом отдал листок гаишнику. Тот, не читая листок, потребовал у меня штраф в 40 рублей, откозырял и пошел к своей машине. Я спокойно подъехал к своей квартире, поставил машину, вытащил из холодильника бутылку пива и пошел опять на улицу, чтобы посидеть на лавочке.
Минут через пять к дому лихо подруливает гаишная машина (я сразу подумал, что протокол они все-таки прочитали), оттуда выскакивает мой старый знакомый и радостно кричит:
- Я чуть не забыл! Вас же лейтенант двадцать минут назад видел на море, пьющим пиво. Поехали на медицинскую экспертизу!
- Сейчас, - говорю, - поедем. Вот я только тапочки надену.
- А что? – растерялся гаишник. - Это же недолго. Минут тридцать. Или сразу штраф платите.
- Мужик, - отвечаю я. – Ты чего? Я на сегодня закончил вождение и расслабляюсь в тенечке пивком. Еще какие-нибудь вопросы есть?
- Но тебя же видели с пивом, - растеряно сказал гаишник. – Полчаса назад. Мы же на дороге тебя и ждали, потому что лейтенант рядом с кафе твою машину видел. Это ты ногой своей нас отвлек.
- Не мои проблемы, - отвечаю. – Надо было быстрее соображать. А сейчас, уж извини, прием гаишников на сегодня закончен.
- Знаешь, давай как сделаем? - решительно заявляет гаишник. – Мы сейчас поедем на экспертизу, из результатов вычтем эту бутылку пива и посмотрим – что получится.
Я чуть пивом не подавился.
- Ты на солнце перегрелся, что ли? Никуда я не поеду.
Гаишник еще немного постоял, с завистью глядя на мои манипуляции с бутылкой, потом отправился в машину, докладывать обстановку. К единому мнению, как я понял, они так и не пришли, потому что машина завелась и уехала.
Но это еще не все. Вечером мы кутили в ресторане с приятелем. Посидели довольно капитально, а потом он повез меня домой на своей Тойоте. А она у него, кстати, с правым рулем. Едем по единственной аллее, которая ведет к проезду на другую сторону железной дороги, как вдруг видим, что прямо у арки под мостом дежурит машина с моими сегодняшними знакомыми. Друг сильно заволновался, потому что другой дороги нет, а он выпил довольно прилично. Подъезжаем к гаишникам, лейтенант видит меня на водительском месте (еще раз напоминаю, что машина – с правым рулем), расплывается в широченной улыбке, тормозит Тойоту и приглашает меня в гаишную машину. Я спокойно выхожу, говорю приятелю, чтобы он немедленно уезжал, как только я сяду к гаишникам, и иду с лейтенантом.
Сажусь в машину. Лейтенант ласково улыбается и заявляет:
- Ну что? В трубочку будем дуть, или сразу штраф заплатим?
- Давайте в трубочку подуем, - говорю я. – Давненько я в трубочку не дул.
Кстати, трубочки у них оказались бракованные. Первые две вообще не сработали, и только третья показала какие-то запредельные значения.
- Ну вот, - обрадовался лейтенант. – Вот сейчас и отольются мышке кошкины слезки.
- Вот именно, - говорю я, - что мышке и отольются.
- Это в каком смысле? – встревожился лейтенант.
- А в таком, - отвечают. – Какие ко мне претензии?
- Управление автомобилем в пьяном виде! – заявляет гаишник.
- А где вы видели, чтобы я управлял машиной?
- Здрассте! – возмущается лейтенант. – Я же только что вашу машину остановил. Вот эту, - он делает рукой жест в сторону Тойоты, которой на месте, разумеется, уже нет. – А куда машина делась? – удивляется он.
- Домой уехала, - спокойно говорю я. – Это японка с правым рулем. Я попросил меня до моста подвезти. А поскольку к водителю у вас претензий не было, а были только вопросы ко мне, вот он и уехал.
Лейтенант так долго и внимательно смотрел мне в глаза, что я уже думал, что меня пристрелят при попытке к бегству.
- У вас в Москве что – все такие? – тихо спросил гаишник.
- Нет, - отвечаю. – Только я и Рабинович. Остальные еще хуже.
В общем, меня отпустили с миром. Ребята оказались с чувством юмора и меня не пристрелили. Я с ними даже потом подружился. Не сразу, конечно. На следующий день выпил пару бутылок безалкогольного пива (здесь это большая редкость), специально проехал мимо них, был остановлен и отправлен на экспертизу. После неудачного для них теста на ********, все объяснил, и мы заключили совместный пакт о ненападении. Мне теперь официально дозволена одна кружка пива за рулем, но только одна. Я же говорю, ребята оказались вполне с чувством юмора. :yahoo:
 
  • Це лайк!
Реакції: PERS
хороший баян! +1 за историю
 
Назад
Зверху Знизу