Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

ivanovo · 20.08.2013

Сергей-jw сказав(ла):
Ну ка процитруйтегде это написано,.. Вы же библию видеои на полке в магазине.

Семь раз читал библию, гм, от корки до корки. Тебе знакомы слова "есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для небесного царствия"?

Сергей-jw · 20.08.2013

ivanovo сказав(ла):
Семь раз читал библию, гм, от корки до корки. Тебе знакомы слова "есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для небесного царствия"?

Во первых вы понимаете что такое идиома? Во вторых здесбь констатация факта .а не руководство к действию

seetoo · 20.08.2013

Phoma сказав(ла):
.....И эта книга не только для старейшин, а вообще для всех людей Земли.

Не впервой такое на Земле
WmRN8oeBYi0

Сергей-jw · 20.08.2013

Белиар сказав(ла):
у и где такая формулировка в конституции? Там четко написано - нельзя и ни слова про мешает или не мешает.

Четко написаночто школа отделена от церкви. И все.

Белиар сказав(ла):
И поэтому они сразу должны обратится к юристу? Фигня какая-то выходит, или ты Сережа в очередной раз пытаешься черное назвать белым!

Именно поетому вкаждйо стране разінезаконіи есть свои нюансів зависимости от обстоятельств дела.

Белиар сказав(ла):
Я не переживаю, так как при первом удобном случае вы так и сделаете!

Зачем ты мне нужен?
Токльо для для того что быржать с тебя на форуме))))).

Сергей-jw · 20.08.2013

chamerion сказав(ла):
сли согласны, то признайте это, если не согласны, то предоставьте аргументы.
Последняя фраза аргументом не является думаю Вы спорить со мной не будете.

Почему же не буд - все такили иначе самоубийцы.

Да жизнь вы рамтрвиаете весьма огранчиенно то льо ту котрыую имеют люди сейчас.

Белиар сказав(ла):
Сергей - вы по всей видимости и Конституцию Украины не читали.
А читали бы - не чушь мололи, а процитировали бы статьи и все!

Ну так процитируйте их всместо меня))). Вчем проблема?

Белиар сказав(ла):
Они же вроде только исповеди у вас принимают и разглашать их не обязаны!

В законах нет понятия педофилии есть разратные действия с малолетними, несовершенолетними и т. д. Формулирвоки моугт быть разными.
например в Мексике возраст сексуального согласия 14 лет, в США 17-18.
Допустим 18 летний парень имел половые отношения с 15 летней девушкой. ПО законам некотрых штатов США, ему за это может грозить срок до 10 лет. И таике случаи уже были.
Если закон страны обязывает сообщать о всех случаиях жестоукго обращения с детьми то страейшины бдут это делать.
Кстати ювенальная юстиция направлена на защиту детей. Но именно традционные хритсиане больше всего против нее протестуюют.

Сергей-jw · 21.08.2013

Белиар сказав(ла):
Вы утверждали, вам и цитировать. Матчасть здесь:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова.

Ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов'язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов'язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою.

Ева1 · 21.08.2013

Phoma сказав(ла):
Христианское собрание живет по книге, которая называется Библия.

Пой, ласточка, пой.

Сергей-jw сказав(ла):
Во первых вы понимаете что такое идиома? Во вторых здесбь констатация факта .а не руководство к действию

Тут не идиома.

Сергей-jw сказав(ла):
Вы страдаете от олигофрении? Хотя нет, не страдаете, вы ее не замечаете.

Вы о себе?

seetoo · 21.08.2013

Белиар сказав(ла):
Если переставить слова местами - то смысл не поменяется:

А если перевести, то еще лучше:
"Христианское собрание живет по книге, которая называется книга."

Zerok · 21.08.2013

Zashita сказав(ла):
Ума нету, вот и не знал.

Дв куда уж мне до всезнающих идиотов...

никонорыч · 21.08.2013

Gully сказав(ла):
Мне это известно давно.
Это и печально, что слова апостола Павла так и прошли мимо ушей Евангельских Христиан Баптистов

1 Коринфянам 1:10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.

Вам не печально, что ваша организация разделилась на пять течений?

Предупреждал, конечно.
Он даже говорил так:
12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.

Если ребёнок умрёт из-за того, что его долбанутые родители запрещают врачам сделать переливание крови чтобы спасти ему жизнь, ради кого и за кого он положит свою душу?

Скажите пожалуйста, что будут делать баптисты, если в военное время придется воевать со своими соверующими, которые по ту линию фронта?
Будете ли вы считать их своими братьями? Своими друзьями - как учил Иисус? Или будете считать их своими врагами, как это диктует условия военного времени?

Баптисты не отказываются проходить военную службу. Но в случае военных действий, они не стреляют в людей, а в воздух, как это было во время ВОВ. В крайнем случае могут нанести лёгкое ранение противнику, чтобы вывести его из строя. Также баптист может отказаться принимать участие в боевых операциях, если это касается в случае нападения на сопредельное государство, но защищать свою страну, в которой он живёт, он обязан и это не противоречит Писанию. Так понятно?

В больницу обращаются СИ не для того чтобы умирать.
Если бы они хотели умереть, то естественно - никто бы в больницу не обратился.
Но СИ Библию читают не половиной глаза, поэтому ответственно относятся к тому, что там написано (в том числе и о крови). Деяния 15:29
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".

В Библии по поводу крови сказано одно, что нельзя употреблять в пищу кровь только животных. О запрете воздерживаться от человеческой крови, Библия ни чего не говорит.
Если, как говорит ОСБ, вы должны воздержаться от крови, объясните, почему в заменителях крови содержатся компоненты человеческой крови, такие как альбумин, который составляет около 60% всех белков плазмы?

Титул свой себе на лоб и прибейте Потому как я вам отвечаю на вопросы, а вы мне только обещаете
Вот ваше сообщение от 2 марта.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35406741&postcount=2167
А воз и ныне там......

Почему же вы не соизволили прочитать причину, по которой я отказался вам отвечать на ваши вопросы? Вот она, читайте:

Получил (ответы на свои вопросы), но не на все. Продолжайте отвечать на все остальные вопросы, а затем я на все без исключения отвечу на ваши.

Если вы так настаиваете, чтобы я ответил на ваши вопросы, тогда потрудитесь ответить на мои ранее заданные вам, на которые вы не ответили и из-которых я не пожелал вам отвечать на ваши. Они находятся в этих постах:

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35313142&postcount=2079
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35371767&postcount=2128
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35401840&postcount=2161
Только не врите снова, что отвечали на все вопросы этих постов, чтобы я не присвоил вам титул миссис Наглая Ложь.
Кроме того у вас задолженность по ответам ещё в этих постах:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=36932914&postcount=3516
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=38894301&postcount=5620
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=38872358&postcount=5585
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37503599&postcount=3635
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37504002&postcount=3637
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35401840&postcount=2161

Ваши неответы на мои вопросы в этих постах, гарантировано доказывают ложность ваших догм, так что, миссис Ложь, призадумайтесь, что вы исповедываете и чему учите людей, вы подвергаете себя риску потерять спасение.
5 Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется.
(Прит.19:5)
А если вы считаете, что я не прав, тогда ответьте на все вопросы этих постов, этим вы докажите истинность учений, в которые вы верите. Выбор за вами.

После того, как завершим обсуждение вопроса относительно земли, при котором и вы ответите на мои вопросы, (как вы и обещали) - только после этого перейдем к другим вашим вопросам.

СОГЛАСЕН, но только после ваших ответов на вопросы в этих постах, ведь свои вопросы я задавал вам раньше ваших.
Или моё требование не справедливо? Если нет, почему?
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35313142&postcount=2079
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35371767&postcount=2128
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35401840&postcount=2161

Кто ж вам такую "точку зрения раба" открыл. Не иначе как третий глаз, потому что ни один из СИ с такой "точкой зрения раба" не знаком.

Что вы ахинею несёте, какая "точка зрения раба"? Я задал вам конкретные вопросы, вы на них не ответили, что является убедительным доказательством, что раб - лжепророк и лжеучитель.

Публикации СИ не богодухновенны. Я вам это еще раз повторяю. То же самое написано в самих публикациях.

Сторожевая Башня на самом деле "верно давала нам знание Божьих намерений и вела нас по пути мира, безопасности и истины с момента своего возникновения до сегодняшнего дня". Это утверждение верное.

Читайте внимательно цитату:

"... поскольку Сторожевая Башня помогает в понимании Библии, ее изучение тоже является обязательным."; "Самостоятельное изучение журнала играет существенную роль."; "Первое, чего требует изучение, это правильное состояние ума и сердца, сознающих, что Иегова дарует понимание только кротким, а не надменным. Если мы питаем любовь к Иегове и к организации Его людей, мы не должны быть подозрительными, но должны, как сказано в Библии, "всему верить", всему, что говорит Сторожевая Башня, поскольку она верно давала нам знание Божьих намерений и вела нас по пути мира, безопасности и истины с момента своего возникновения до сегодняшнего дня."

В цитате сказано ясно, что от вас требуется. Это - обязательное изучение СБ и верить ВСЕМУ, что в ней написано.
1. Поскольку вы утверждаете, что публикации ОСБ и в том числе СБ не богодухновенны, зачем их нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЗУЧАТЬ и ВЕРИТЬ ВСЕМУ (не выборочно), что в них написано?

1. Например 1872 был назначен рабом как окончание 6000 лет человеческого существования. В том году это событие не произошло и его перенесли на 1975 год, но снова вышла промашка.
Члены организации СИ того времени должны были верить этим датам? Если нет, почему?

2. В 1874 году, по учению раба, должно было состояться Второе пришествие Христа. Затем дату пришествия Христа перенесли на 1914 год.
Члены организации СИ того времени должны были верить этим датам? Если нет, почему?
3. 1914 год Рассел объявил годом Армагеддона. При этом он утверждал, что эта дата была установлена Богом, но не им:

"У нас нет причин изменять сроки - мы не можем изменить их, даже если бы хотели. Они, мы верим, установлены Богом, не нами. Но напоминаем что конец 1914 года дата не для начала, но для конца времени страданий" (15 июля 1894)

Когда же он не наступил, Рассел перенёс дату Армагеддона на 1915-й год, но и в том году Армагеддон не состоялся.
Члены организации СИ того времени должны были верить этим датам? Если нет, почему?
4. По учению Рассела в 1915 году должны были воскреснуть святые древности – от Иоанна Крестителя до Авеля; - Авраама, Исаака, Иакова и всех святых пророков.
В 1915 году они не воскресли, Руттерфорд перенёс воскресение на 1925 год. В том году они также не воскресли.
Члены организации СИ того времени должны были верить этим датам? Если нет, почему?

Подобных примеров лжепророчеств раба ещё множество и это является неоспоримым доказательством, что раб лжепророк и лжеучитель. И ещё несколько вопросов:
1. В каком году закончились 6000 лет существования человечества; в 1872, или в 1975?
2. В каком году состоялось Второе пришествие Христа; в 1874, или в 1914?
3. В каком году произошёл Армагеддон; в 1914, или в 1915?
4. В каком году воскресли святые древности; в 1915, или в 1925?

Перепроверьте свой источник.
А заодно ознакомьтесь с точкой зрения СИ на богодухновенность помазанников - в те же сороковые годы. Предоставляю вам конкретную ссылку на соответствующее издание.
The Watchtower, 15.05.1947, стр. 157–8.
"Это излитие Божьего духа на плоть всех его верных помазанных свидетелей не означает, что те, кто сейчас служит как свидетели Иеговы, вдохновлены. Это не означает, что статьи в этом журнале «Сторожевая башня» вдохновлены, непогрешимы и безошибочны.

Врёт ваш раб, отмазывается от многочисленных своих косяков. Все довольно очевидно, что по сути, публикации раба выдаются за богодухновенные, хотя об этом не говорится именно так, не употребляется само слово "богодухновенность", но функционально и качественно прямо выдаются за таковые. С одной стороны вас призывают их изучать и верить всему, что в них написано, а с другой стороны раб отмазывается от своих слов и говорит, что они не богодухновенны. И опять же вопрос: Зачем изучать и верить тому, что не богодухновенно? Так просто почитать перед сном, а затем забыть?
Как тогда быть с этими цитатами, как их классифицировать, к чему вся эта писанина раба? Ответьте!

"Сторожевая Башня не имеет ничего равного себе на земле, потому что Бог - ее автор" (Сторожевая Башня, 15 апреля 1943 г.).

"Решения принятые на собраниях помазанных Богом людей, буклеты, журналы, и изданные ими книги передают Божью Истину, исходят от всемогущего Бога, Иеговы, и поддерживаются Им через Иисуса Христа и ниже стоящих помощников."
(Сторожевая Башня, 1 мая 1938 г., стр. 143).

"Бог не предназначил Свое Слово для непосредственного разговора или чтобы оно сияло и несло истину само по себе. Бог дает этот свет только через Свою организацию" (Сторожевая Башня, 1.5.1957 г., стр. 274)
Здесь раб не просто заявляет, что он несёт истину в согласии со Словом Божьим, но Сам Бог действует в организации давая эту истину.
Вы согласны с утверждениями раба, что в публикациях, написанными им, содержатся Божьи истины, исходящие от Самого Бога и, что Бог даёт свет понимания Его слова только через публикации раба? Если нет, почему?

Это не означает, что президент Общества Сторожевой башни непогрешим, хотя враги ложно утверждают, что мы так считаем… Но мы исповедуем согласно Писаниям, что время такого вдохновения закончилось задолго до 1870 года, о чем говорил и апостол Павел… Вдохновленные высказывания и писания закончились со смертью последнего из двенадцати апостолов, через которого дары духа передавались другим.

И здесь раб пытается отмазать себя. Давайте вникнем в суть этого заявления с вопросами.
1. Если вдохновлённые высказывания и писания закончились по смерти апостолов, кто тогда вдохновил Руттерфорда на написание пророчеств о событиях 1925 года о скором воскресении патриархов, а также связанная с их воскресением постройка Бет-Сарима??
2. Если Руттерфорд и Рассел не были вдохновлены Богом, значит они лжецы и самозванцы и всё что они писали о чём пророчествовали исходило не от Бога, а от сатаны?
3. В своих публикациях раб утверждал, что он является "каналом Бога" для получения духовной пищи от Иеговы?
4. Может Бог ошибочно передавать через свой канал ложную информацию? Или раб получал её из другого источника?

Ответьте на эти вопросы!

Однако Бог по-прежнему способен учить и вести нас. Хотя мы не верим, что сегодня кто-то на земле вдохновлен, у нас есть преимущество молиться Богу о его святом духе и руководстве этого духа, данного через Иисуса Христа"

Снова раб врёт и противоречит сам себе, делая попытки реабилитировать себя в глазах простых неопытных, не склонных к анализу людей.
Он утверждает, что только Бог учит вас, так как ни кто из людей на земле не вдохновлён этого делать. Но на самом деле он врёт, так как объявил себя "каналом Бога" и якобы передаёт духовную пищу от него. Вот что раб возомнил о себе:

"Отвергнуть или отречься от избранного Господом инструмента (от раба), значит отвергнуть или отречься от самого Господа"
(Сторожевая Башня, 01.05.1922 г., стр. 132).

То есть, если вы будете отвергать раба как канал Божий, то вы отвергаете и Самого Бога. Следовательно, здесь заявлено о прямой и нераздельной связи раба с Богом. Это является запугиванием и манипулированием вашего сознания.
Больше о роли канала Бога можно прочитать здесь:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Сторожевая Башня на самом деле "верно давала нам знание Божьих намерений и вела нас по пути мира, безопасности и истины с момента своего возникновения до сегодняшнего дня". Это утверждение верное.

Если СБ и её анонимные авторы не вдохновлены Богом, могут ли "знания Божьих намерений" передаваемые вам рабом через СБ быть верными и истинными?
Приведу один пример "истинных верных знаний" передаваемых вам якобы от Бога, но на самом деле лжеучений раба.
Будут ли воскрешены содомляне?
1879 — Да, будут
1952 — Нет, не будут
1965 — Да, будут
1988 — Нет, не будут

Были эти истинные и верные знания от Бога, или это лжеучения раба? Ответьте!

В данном отрывке я вижу лишь то, что Рассел назвал свои труды - Библией расположенной тематически, с приведенными соответствующими текстами.
Но вам нечего беспокоиться.
Сегодня из многомилионного числа СИ найдутся лишь единицы, которые читали труды Рассела, и абсолютное стопроцентное большинство, которое читало и читает именно Библию

По какой причине сегодня СИ не читают труды Рассела?

А я вам ничего и не обещала, в отличие от вас. Поэтому у вас нет никаких оснований называть меня миссис Ложь.
А вы давали обещание ответить. И до сих пор не ответили. Кто вы после этого?
Ответ очевиден. Лжец - это вы.

И снова нагло врёте миссис Ложь.
Я обещал ответить после того как вы ответите на все мои вопросы в этих постах:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35313142&postcount=2079
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35371767&postcount=2128
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35401840&postcount=2161
Geberу вы также обещали ответить на все вопросы, но не ответили:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35396495&postcount=2158
Где ваши ответы? Кто вы после этого?

Все темы, которые мы с вами затрагивали и поднимали.
1. Вы не привели ни одной цитаты из Библии, где сказано, что душа бессмертна;

Врёте миссис Ложь, приводил и не однократно и даже доказал, что душа после смерти тела человека не умирает. Повторю, если запамятвовали.
Бессмертного ни чего во вселенной, кроме Бога, не существует. Но душа человека со смертью его тела не умирает и её невозможно убить, только Бог может её уничтожить, как и всё сущее.
В этих постах мои доказательства, о том, что душа после смерти тела человека не умирает.
Здесь также есть много вопросов к вам на большинство которых вы не ответили и потому проиграли:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37503599&postcount=3634
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37504002&postcount=3636
Вы согласны, что потерпели поражение в вопросе о душе, или будете отвечать на вопросы этих постов?

2. Вы не привели ни одной цитаты из Библии, где сказано, что Бог - Троица;

Что-то я не припомню чтобы мы с вами о Троице вели беседу. Скиньте ссылку где мы лично с вами разбирали этот вопрос.
Если желаете поговорить о триединстве Бога, я не против, можете открыть новую тему.

3. В нашем с вами разговоре о земле вы вообще заявили о том, что некоторые части Библии не богодухновенны. Этим высказыванием вы и показали свое настоящее отнощение к Слову Бога.

Миссис Ложь, покажите мне мои слова, где я говорил, что "некоторые части Библии не богодухновенны"
А в вопросе о земле вы также потерпели поражение, так как не ответили на многие вопросы этих постах:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=38872358&postcount=5585
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35401840&postcount=2161
Если считаете, что в вопросе о земле вы не потерпели поражение, тогда ответьте на все неотвеченные вами вопросы в выше приведённых постах.

Я отвечу на ваши вопросы, когда закончим с теми, что я вам задавала, начиная с того времени, когда еще снег лежал на дворе.
Поэтому жду ответов на мои.

Причину моих неответов читайте выше. А на эти вопросы вы не ответили и это является неопровержимым доказательством, что раб лжепророк и лжеучитель.
1. Раб в своих публикациях утверждал, что он является верным благоразумным рабом - "каналом Бога"?
2. Зачем учения корректировать, если раб уверяет вас, что получает пищу прямо со стола Иеговы?
3. Если учения надо корректировать, значит они не были от Бога, следовательно раб был лжеучителем. Согласны?
4. Мог ли Бог ошибаться и вводить в заблуждение Свой народ подавая рабу неверную информацию? Если нет, значит раб не является Божьим каналом для передачи информации Своему народу?
5. Есть в Библии примеры, где помазанники неверно истолковывали слово Бога и учили на основании своих ошибочных представлений людей?
6. Есть в Библии примеры, что кто-нибудь из помазанников корректировал учения после того как внёс их в массы?

Будем отвечать, или согласны, что раб - лжеучитель?

Простым и единственным. Привести доказательство что человек солгал.

Чтобы обличить вас и раба во лжи я задал вам вопросы на которые вы не смогли ответить. Это и есть доказательство, что вы и раб лжецы.

То есть вы намеренно хотели обойти контекст, при обсуждении этого места Писания?
А почему? Не потому ли, что контекст помогает прояснить ситуацию, - а это не в ваших интересах?

Хватит вам юлить и выкручиваетесь миссис Ложь. Четвёртый раз я прошу вас прокомментировать эти два стиха. Можете комментировать их в контексте всей главы:

26 В начале Ты, основал землю, и небеса - дело Твоих рук;
27 они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, и изменятся;
28 но Ты - тот же, и лета Твои не кончатся.

Как вы понимаете эти стихи иносказательно?

Для начала расскажите - как вы понимаете подчеркнутые мной слова? А то вы обходите их десятой дорогой, а это - прямой путь к решению вопроса.

Третий раз даю вам ответ на ваш вопрос:
Понимаю так, как у вас может даже в одном стихе, число 144000 быть буквальным, а к коленам Израилевым применён образный оборот речи и получилось, что буквальный Израиль трансформировался в духовный.

На ту землю, на которой жил в то время псалмопевец. Доказательством служит тот факт, что псалмопевец ничего не знал ни о какой другой земле, поскольку об этом не было сказано в Писании.

Железный аргумент, но не верный. Псалмопевец знал о новой земле из книги Исаии, которая была написана почти за 300 лет до написания псалмов.
17 Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце.
(Ис.65:17)
На вопрос "На какую землю призрел Господь, на новую или на старую?", вы не ответили.

А где ясно сказано что он молится о том, чтобы земля была уничтожена? Где у него претензии к земле? Его что - земля обидела, или враги?
Читаем, кто огорчал псалмопевца: 9 Всякий день поносят меня враги мои, и злобствующие на меня клянут мною.

Не отвечайте вопросом на вопрос. Я задал вам конкретный вопрос, ответьте на него:
Где в этом отрывке ясно сказано, что псалмопевец молится чтобы земля не была уничтожена?
И на этот вопрос вы не ответили.
Не пойму, к чему вы привели этот стих, что он доказывает?

Небесная надежда появилась лишь с пришествием Христа. Вот и думайте - о чем писал псалмопевец, живший за сотни лет до прихода Иисуса на землю.

А о новом небе и новой земле, описанные в ВЗ, которые сотворил Бог, разве не говорят о небесной надежде?
А то, что ветхозаветные праведники считали себя странниками и пришельцами на земле, и стремились на небо, разве не говорит о небесной надежде?
13 Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле;
14 ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества.
15 И если бы они в мыслях имели то [отечество], из которого вышли, то имели бы время возвратиться;
16 но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город.
(Евр.11:13-16)

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

Zerok · 21.08.2013

Gully сказав(ла):
1. Никто не контролирует - давал ли ты пожертвование или нет;
2. Если давал пожертвование - никто не знает сколько.
3. Пожертвования используются согласно целевому назначению, куда они были предназначены.
4. Никто не живет за счет моих пожертвований. Что это значит? Это значит что система пожертвований устроена таким образом, что никто не сможет бесконтрольно взять оттуда для своих корыстных целей и нужд.

Что имеем в итоге? Я никому ничего не должна. У меня никто ничего не просит. Если мое сердце иногда побуждает меня сделать пожертвование - я знаю что эти деньги не пойдут в чей-то личный карман для личного обогащения.

Выглядит всё почти очень даже бело и пушисто. Но с одной стороны: c каких херов вообще это делать ввиду моего невосприятия твоих "святых писаний". А во-вторых: ты так и не ответила: сколько. Остальное -демагогия, этому вас научили хорошо.

Gully сказав(ла):
Ага. Вы заикнулись о том, что якобы люди начнут эту войну с Иеговой. На самом деле не так.

Даты чё? А убивать кого Иегова собирается дабы очистить Землю для рая или хз для чего? Хомячков? Или вы уж не свидетелей за людей не считаете? Не много ли на себя берёте?

Gully сказав(ла):
Не знаю - с чего вы взяли относительно такой избирательности: больные, идиоты и неблагополучные.... Как правило - СИ проповедуют всем, не взирая на их социальное положение, и не взирая на их здоровье.
Кроме того. Мы ведь с вами выяснили, что запугивание - не эффективный метод. Эффект от запугивания не может быть продолжительным. Перепуганный СИ вряд ли будет выглядеть убедительным, а это значит, что он не сможет даже толком проповедовать.
Эмоциональная эйфория - это всегда временное явление. Любые серьезные отношения, построенные на эмоциях - со временем рушатся.
Поэтому - запугивание или эмоциональное давление не является тем основанием на котором строится настоящая вера.
Следовательно - ни об каком запугивании и обмане не может быть и речи. Я вам скажу даже больше - стать СИ очень сложно.

Ты это серьёзно? Вообще-то страх - само сильное чувство. Главное - его поддерживать, а дальше человек сам будет делать то, что посчитает нужным или ему подскажут. А подсказывать всякие пробиблейские ублюдки умеют. Стать СИ сложно? Конечно. Не всякий гипнозу-внушению подвержен, тем паче не все у нас идиоты к счастию. Отсутствие образования, внушимость и хитрожёпость - вот ваш и не только электорат.

Gully сказав(ла):
Читала. Не целесообразно это. Не эффективно и никому не нужно.

Очень даже целесообразно и эффективно. Для дурачков-дурочек.

Gully сказав(ла):
Вы пытаетесь делать выводы о людях, рассполагая малым количеством информации о них. Вы рисуете в своем воображении картинки, на которых убогие недалекие людишки, бьют никому не нужные поклоны с утра до ночи, зачитывают Библию фанатично до дыр; мрачные и жалкие, угрюмые и недовольные, запуганные до такой степени, что боятся собственной тени и тд и тп; в общем такой пейзажик и для меня дикий.
Вместо этого я вижу ребят и девченок, которые успевают и в футбол поганять, и на фитнесс купить годовой абонемент, и на море съездить с друзьями, и на строительство Зала Царства сходить поработать, и помочь тем, кто нуждается в помощи, и саморазвитием заниматься (учат языки к примеру) и попроповедовать еще людям. Есть кто дайвингом увлекается, и еще всякими всячинами
Вижу семейные пары, которые стараются строить свое счастье, прикладывая двусторонние усилия и руководствуются советами из Библии; Вижу родителей, которые уделяют внимание и время своим детям - разговаривают с ними, рассуждают, строят доверительные отношения. Как мать, для себя нахожу много полезных советов и напоминаний о том, чего я вроде бы знаю, но упускаю делать.
Вижу пожилых целеустремленных бабулек дедулек, которые приходят на собрание - такие опрятные и ухоженные, осознающие что они полезные члены общества, нужные и востребованные, несмотря на их уважаемый возраст. И это много для них значит.
Да... я вижу и недостатки, конечно - отдельных лиц. В каждом, если покопаться, можно нарыть кучу всего плохого.
Но Библия помогает выявлять эти недостатки и учит, как бороться с ними.
Она сравнивается с зеркалом, в которое человек может глянуть и увидеть - что подправить, что изменить, а что и выбросить...

Всё это здорово и замечательно, ежли бы не одно но. В математической логике можно из ложного предпосыла вывести истину. Я не против некоторых библейских истин. Но база-то есть ложью. Типичный приём политиков: взять ложь за истину, присыпать всё это истинными понятиями, и вуаля, предвыборная платформа готова! Библия есть довно устаревшим говном с древней рабской сущностью в основе. Она может только идиота чему-то научить. Адекватные люди руководствуются совестью и, как базой, светскими моральными нормами.

Gully сказав(ла):
Конечно пробовала. Греческий сонм меня не впечатлил.

А чё так? Уж больно фантастики много? Твоя библия даже в полёте фантазии дико отстаёт. И писалось-то примерно в одно и то же время. Только греческие козопасы были более творческими личносиями.

Gully сказав(ла):
К сожалению широко распространена их искаженная интерпретация.

Да ты чё? Я просто акуеаю уже от этих интерпритаций. Кто-то в говнецо сахарьку добовляет, кто-то фруктозы, кто-то кислоты. Но от этого сущность не меняется. Говно - оно и в Африке говно.

Gully сказав(ла):
У нас все нормально.

Я в курсах. В Багдаде как обычно всё спокойно. Как и в болоте. Раз уж засосало, то другой мир уже не существует. Жизни своей не жалко? Та, впрочем, у кого я спрашиваю. В болоте свои жители.

Gully сказав(ла):
Допустим вы не верите в божественное нашептывание. Что мешает вам отнестись к Библии, как к обычному кодексу?
Если взять по сути, то Иисус обобщил все законы мира в два пункта:
1. Возлюби Бога;
2. Возлюби ближнего, как самого себя.
Что чудовищного вы находите в двух этих незамысловатых правилах? В чем маразматичность и идиотизм?
В чем конкретно их неприемливость для вас?

А нахера мне к нечтому написанному на основе рабовладельческой психологиии относиться как к кодексу? Мозги у меня пока на месте.
Чудовищным я нахожу пунктик один в твоей тезе. Не только потому, что он номер один по сравнению с более адекватным вторым, но и потому, что он вообще присутствует в ваших и не только ваших нормах. Рабство. Тупое рабство.

Gully сказав(ла):
Вы неисправимы. Вам везде видятся чертики...
Поймите - в этом запудривании просто нет смысла. Человек, который стал СИ не по своей воле рано или поздно осознает это и уйдет. Причем уйдет громко хлопнув дверью. Кому это надо? Результата - ноль, а резонанса - куча.
Смотрите - чтобы разобраться в этом вопросе достаточно было только порассуждать логически. А если принять во внимание еще другие объективные стороны этого вопроса - то это ваше обвинение/предположение вообще можно откинуть.

Я тебе откину. На лжи правду не строят. На страхе тоже. На обмане тоже. На подмене понятий тоже. Не нужно оправдываться самой и оправдывать кого-либо из своих "соплеменников". Все ваши понятия и тезы - фуфло. Знаешь, у меня складывается впечатление, что ты сама с местнопостующимися СИ далеко не рядовая в вашей иерархии. Остальные типичное быдло. В Харькове вас грамотных единицы. И это неудивительно.

Gully сказав(ла):
Ранее вы сказали, что

При этом категорично заявили, что

Что получается? Вы написали два взаимоисключающих утверждения.
Это равносильно, что моя дочь заявит мне, что алгебру учить она не против, только учебники по алгебре она даже открывать не намерена.
Так и вы....
Допускаете мысль, что учение о сотворении имеет право на жизнь в качестве гипотезы. Но гипотеза это такая штука, которую на пол пути не бросишь. Ее необходимо проверять, и в конце концов либо опровергнуть, либо с ней согласиться.
Но ваша предвзятость мешает вам вообще открыть Библию и вникнуть. Вот в чем беда. При слове "Библия" у вас начинается чуть ли не истерика. Вы - то обзываетесь, то - пытаетесь унизить и вообще странно себя ведете. Ну разве я не права?
Как же вы будете рассматривать эту гипотезу (раз уж сами согласились) - без Библии, без книги, в которой это утверждение дается?

Не нужно строить из меня идиота. Я могу предположить возникновение как жизни, так и известной человеку неживой природы искусственным. Но искать подтверждения этому в "святых писания" - маразм полный. Не нужно пытаться поймать меня за руку, у тебя, судя по всему, мозгов маловато. Ибо ты не понимаешь меня и пытаешься свалить в своё библейское русло, когда я говорю совсем о других вещах. Выводов два: либо ты пробиблейская полная, извини, дура, либо ты хитрожёлтая купленная пропагандистка.

Gully сказав(ла):
Я только "за"
1. С точки зрения логики мы разобрались в том, что отрицать Библию, опровергнуть ее учение - невозможно без того, чтобы открыть ее и вникнуть в суть.

2. Как прагматик вы должны бы наоборот - высоко оценить библейское учение, которое приносит пользу тем, кто ему следует.

3. Как человек объективный - вы просто не имеете права давать оценку чему-либо не рассмотрев вопрос со всех сторон, а руководствуясь только лишь поверхностными противоречивыми знаниями.

1. Сразу накуй. Суть - рабство. Досвидания сразу.
2. Польза несомненна. Печатание самоудовлетворённых рабов для власть имущих. Весело и с огоньком. Только быдла в каждой подворотне хватает, главное направить энергию в нужное русло. Кому это удалось, тот имеет власть. Сказал бы тебе "флаг те в руки"... Только всё это низко и мерзко.
3. Кто тебе рассказал, на что я имею право, а на что нет? В отличии от тебя, я имею своё, поверь, обоснованное мнение и моровоззрение. Я тебе его пытаюсь втолкоать, а ты врубила библейскую идиотку и гнёшь свою линию.

Gully сказав(ла):
Замечательно. Это вы признаете за факт.

Более-менее. Ты-то тут причём? Каким боком тебя и прочих касаются мировоззрения древних евреев?

Gully сказав(ла):
Понимаю. Вас терзают сомнения. Вполне естественно. Но в этом ведь можно разобраться - проанализировать например.
Как вы объясните, что некоторые факты и утверждения, изложенные в Библии тысячи лет тому назад, имеют современное научное подтверждение, - вопреки бытующим в то время представлениям. Например - в вопросе формы земли, в вопросе санитарии и гигиены, в вопросе того, что Вселенная имела начало, в вопросе круговорота воды в природе в конце концов...
Каково происхождение этих взглядов, обоснованных только лишь современной наукой?

Не нужно преувиличивать "научную" значимость библии. С научной точки зрения больше половины в ней - туфта полная. Ты хочешь потягаться в этом? Не боишься?

Gully сказав(ла):
Тут нужно иметь способность - отделять мух от котлет

И каким образом ты можешь отделить древнееврейских мух от древнееврейских котлет? Обрисуй мне способ-метод-механизм. Только, пожалуйста, без библейских цитат. Ибо там как раз субъективное
описание этих мух и малого количества котлет.

Gully сказав(ла):
Я поняла, что вы опечалены, только не поняла - почему? Что заставило вас смешать Библию с фокусами политиков и теперь печалиться над этим винигретом?

Я описал тебе уж не единожды. Для лучшего твоего понимания я приравняю библию к древним политикам-фокусникам-шизофреникам. Добавлю ещё немотивированных проходимцев и разделю политиков на корыстолюбцев и властолюбцев. Чтоб тебе плнятней было.

Gully сказав(ла):
Не путайте логику с интуицией. Это интуиция может подсказывать. А логика - дает объективную оценку. Интуиция может обманывать. А против логики - не попрешь

О какой логике ты можешь вести речь? Выкладки свои логические на базу. Ато это выглядит хорошей миной при плохой игре.

Gully сказав(ла):
Извините, - а кто вам мозг промывает относительно послесмертия? Просто любопытно. Вижу что вы не можете согласиться с этим, - ну так правильно делаете. Я же вам приводила цитату из Библии, из книги Екклесиаст, где сказано, что после смерти нет жизни.

А как же воскрешение особо прославившихся СИ в раю после уничтожения Иеговой всех неверных? С чего вообще эта бредятина возникла в ваших СИ-шных куцых мозгах? Я имею ввиду армагеддон, 144 тысячи палачей (кстат, кого они будут уничтожать вне Земли?), рай после всего этого? Библия? Сразу нахуй. Ещё есть источники поправдивее?

Gully сказав(ла):
Объективная причина состоит в том, что именно святые Писания и есть источник информации по духовным вопросам. И для того, чтобы утверждать, что священные Писания это ложь - не достаточно лишь вашей интуиции. Нужны факты.

Тебе не кажется, что нужны факты, что "святые писания" - это не плод древнееврейской интуиции, а хотя бы искажённое описание объёктивной реальности? Ваш преславутый армогедец чуть ли не каждый год ожидается. И каждый раз обосратушки. Это ли не есть преславутой "объективностью" ваших старост?

PALERMO · 22.08.2013

Сергей-jw сказав(ла):
Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова.

Ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов'язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов'язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою.

Шли б вы на участок , епт ...
Город открытый а вы лясы тут ни о чем точите ...

никонорыч · 22.08.2013

ОКОНЧАНИЕ.

Gully сказав(ла):
Вам дату сказать?

Дату не обязательно, а вот "На какой земле соберутся вместе царства для служения Господу?", пожалуй ответьте.

Цитата:
Сообщение от никонорыч
Мой ответ - на новой, так как старая будет уничтожена. Об этом сказано во многих местах Библии. Яркий пример этому записан Петром 2 Петра 3 глава с 5 по 18 стих. Прошлый раз я просил подробно прокомментировать этот отрывок, но вы проигноррировали мою просьбу.
Поэтому прошу вас прокомментируйте подробно этот отрывок с 5 по 18 стихи.

Натисніть, щоб розгорнути...

Для того, чтобы продолжить обсуждение 2 Петра - вам необходимо ответить на поставленные вам вопросы, которые я вам задавала еще зимой. Пока вы на них не ответите - тема зависает.

На вопрос, прокомментировать отрывок из 2 Петра, который задаю уже несколько раз, вы не ответили.

Цитата:
Сообщение от никонорыч
Я задал вам конкретный вопрос:
1. Если нынешняя земля не сгорит, почему тогда мы, христиане, в том числе и Пётр, который писал это послание, ждут новую землю?
2. Зачем нужна ещё одна, новая земля, если по вашему поверью христиане будут жить на нынешней земле?

Натисніть, щоб розгорнути...

Смотрите выше.

На эти вопросы также не ответили.

Для кого тогда новая земля? Кто будет жить на ней?

На новой земле будут жить спасённые верующие всех времён. Подробнее читайте об этом в 21 и 22 главе Откровения.

Труды современных теологов могут быть актуальны в том случае, если они не противоречат самой Библии. По данному вопросу - они противоречат.

Поскольку в самой Библии написание книги Екклесиаста приписывается "царю Израиля" "сыну Давидову" "который написал много притч" - вы знаете еще одного такого царя, Давидового сына, который притчи писал? Откройте его имя публике - со ссылкой на Библию, разумеется.

Приписывая авторство книги Екклесиаст Соломону, раб пользовался устаревшей информацией пятидесятых годов. Современные историки и археологи датируют время начала царствования Соломона 970-960 годами до н. э.,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%EE%EC%EE%ED
https://ru.wikipedia.org/wiki/Библейская_хронология

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Правители_Древнего_Израиля_и_Иудеи

а книга Екклесиаст была написана гораздо позже царствования Соломона, не позже 2-3 века до н. э. Нет никаких исторических данных, что книга была написана до 1000 года, как об этом говорит раб.
Находки в Кумранских пещерах фрагментов рукописей Екклесиаста, датированные концом второго века до Р. Х. подтверждают, что позднее 3 века книга не могла быть написана. Многие исследователи книги, в том числе такие видные комментаторы консервативной школы как Ф. Делич, Е. Янг и Х. Леопольд на основании критического литературно-исторического подхода и лингвистического анализа стали отказываться от своих прежних взглядов на авторство Соломона. Главным их аргументом был лингвистический анализ.
Исследователи книги указывают на то, что еврейский язык книги отличается как по словарю, так и по синтаксису, от языка времён Соломона. Указывали также и на обилие арамейских и персидских слов, что не свойственно тому времени.

Сомнение было подхвачено и обосновано целым рядом последующих протестантских учёных, которые уже решительно отрицали написание этой книги Соломоном. Поколебались мнения и касательно времени написания книги, расходясь между собой не менее чем на восемь столетий. Так, Нахтигалль относит её ко времени между Соломоном и Иеремией (975—588 г. до н. э.), Шмидт и Ян — к 699—588 г. до н. э., Делич — к 464—332 г. до н. э., Гитциг — к 204 г. до н. э., а Грец — к царствованию Ирода Великого. Основанием для этого служат внешние и внутренние её признаки, не соответствующие духу времени Соломона. Там встречаются иностранные — персидские и арамейские — слова; изображаются бедствия жизни, каких не было при Соломоне; вводятся отвлеченно-философские термины, не встречающиеся в других библейских книгах.

С точки зрения правоверного иудаизма книга эта полна ереси и тем самым резко противоречит другим книгам Библии. Вот поэтому её долгое время не решались вводить в канон. Аргументы против канонического статуса книги состояли в том, что ее учение даже внутренне противоречиво, а также в ней имеются недопустимые взгляды (Когелет Рабба. 1. 3; 11. 9).

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Всё, что казалось бы говорит в пользу авторства Соломона книги, может быть не более, чем своего рода литературным приёмом бытовавшем на древнем Востоке; известному историческому лицу приписывались мысли и чувства, которые могли быть близкими по духу.
Скорее всего Екклесиаст был написан неким знатным и богатым человеком, жившим в послепленную пору, для которого Соломон стал лишь покровом, ставящий свои размышления под имя известнейшего из мудрецов Израиля. Автор ведет речь от лица легендарного царя Соломона, образ которого в традиции стал олицетворением богатства и мудрости.
Как верно отмечает известный исследователь С. С. Аверинцев, "автор не просто надписывает над книгой своей имя Соломона, но по-настоящему входит в образ великолепнейшего из царей Израиля, вводя неоднозначное сопряжение двух планов: исповедально-личного и легендарно-исторического". Ни язык книги, ни содержащееся в ней учение, не позволяют отодвигать время ее написания в эпоху до плена.

В самом деле, как мог исторический Соломон заявить о себе «Я … был царём … в Иерусалиме? Ведь он оставался царём до самой смерти. Странно звучало бы для дней, когда царствовал Соломон, его предостережение против чрезмерного увлечения книгами, их чтением.

Книга Екклесиаст не могла быть написана ещё по одной из причин. В книге 2 Паралипоменон, которая была написана примерно в 4 веке, в 26:15 есть слово חִָֹשּׂבוֹ, которое в переводе на русский язык обозначается как: (боевая) машина изобретение, помысел, выдумка. Это слово ещё только один раз в Библии используется только в Екклесиасте и само происхождение слова относят ко времени много позже времён Соломона, это слово, как слово "нанотехнологии" вошедшего в лексикон в 20 веке, которое например в 18 веке в обиходе не встречалось.

15 И сделал он в Иерусалиме искусно придуманные машины, чтоб они находились на башнях и на углах для метания стрел и больших камней. И пронеслось имя его далеко, потому что он дивно оградил себя и сделался силен. חִָֹשּׂ
(2Пар.26:15)
Сравнить:
Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы
Еккл 7:29

Иосиф Флавий, говоря о 22 книгах, признаваемых иудеями, делит их на пять книг Моисея, 13 пророческих книг и 4 книги, содержащие "гимны Богу и наставления людям" (τέσσαρες ὕμνους εἰς τὸν θεὸν κα τοῖς ἀνθρώποις ὑποθήκας τοῦ βίου περιέχουσιν - Ios. Flav. Contr. Ap. I 38-41).
"Гимны Богу" - это скорее всего Книга псалмов, в то время как "наставления людям" являются важной темой Книги притчей, Екклесиаста и Песни Песней Соломона (Seow. 1997. P. 4); тем не менее в явном виде Екклесиаст Иосифом Флавием в качестве канонической не упоминается, так как длительное время евреи не решались вносить эту книгу в канон по многим причинам, а также описанным выше.

В приведённых ниже ссылках имеются все доказательства теологов, в том числе и библейские, что Екклесиаст это не царь Соломон, что даже сами евреи с этим соглашаются:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%ED%E8%E3%E0_%C5%EA%EA%EB%E5%F1%E8%E0%F1%F2%E0

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если вы не согласны с этими аргументами, можете их опровергнуть, а затем предоставить свои, основанные на заключении специалистов, со ссылками на их труды.

Поймите одно. Невозможно быть "немножко беременной" Вы либо признаете книгу Екклесиаста целиком богодухновенной, либо - нет. Определитесь с этим вопросом.

Книга Екклесиаста в целом богодухновенна, но не все мысли автора, которые содержатся в этой книге, исходили от Бога. Например в Библии записано много цитат сказанные сатаной, значит ли это, что все высказывания сатаны вдохновенны Богом? Должны ли мы верить всему, что говорил сатана? Должны мы например верить сатане который сказал Еве:
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
(Быт.3:4)
1. Вы верите, что слово сатаны такое же истинное как и слово Бога?
2. Всё, что говорил сатана в богодухновенных книгах Библии, было вдохновлено ему Богом?

Слова Сатаны и других врагов Бога записаны в Библию не по ошибке, а для нашей пользы - чтобы мы видели картину целиком, и понимали суть. Они также являются частью богодухновенного Писания, поскольку Бог вдохновил писателей Библии включить и их свова и высказывания в Священное Писание.

Подобно богодухновенна и книга Екклесиаста данная Богом нам, чтобы мы увидели в ней, как мудрость человеческая и противоречащие Библии в ней многие высказывания автора, противоречит Божьей мудрости и истине, и на основании этой книги делали вывод, что человеческая мудрость, это глупость в глазах Бога.
Речь идёт не о том, ошибочно или нет записаны слова сатаны в Библию, а о том, что вдохновлял Бог сатану на произношение этих слов (Быт.3:4-5)? Вдохновлял ли Бог Екклесиаста на противоречивые его высказывания с Библией? Например, он утверждает (в вашем понимании), что мёртвые не имеют сознания после смерти своих тел. Этим он противоречит многим местам Писания, которые говорят обратное, а вам раб навязал философские рассуждения Екклесиаста и вы на них повелись. В этих постах есть много доказательств, которые опровергают мудрость Екклесиаста о природе души. Вы и сами запутались в философии Екклесиаста, поэтому не смогли ответить на многие вопросы в эти постах:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37503599&postcount=3634
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=37504002&postcount=3636

Также это касается вопросу о вечности земли. В этих постах также на многие вопросы вы не смогли дать ответы благодаря влиянию на вас книги Екклесиаста, которая противоречит учению Библии:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=38872358&postcount=5585
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35401840&postcount=2161
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=35483821&postcount=2209
Вы можете опровергнуть мои доводы по отношению к Екклесиасту если ответите на все не отвеченные вами вопросы из выше приведённых постов.

Мойсей, Давид, - писали не от своего имени разве?

Моисей и Давид не писали в своих книгах "Слова Моисея или Давида", в отличии от Екклесиаста, который ни где не сказал в своей книге, что его слова от Бога.

Как вы относитесь к Притчам Соломона?

Положительно.

Мудростью Бога. Что плохого в веселье?

Если вы считаете, что Екклесиаст это Соломон и он писал Божьей мудростью, то как Соломон может сам себе противоречить, когда в других местах своих книг он говорит противоположное:
15 И похвалил я веселье; потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться: это сопровождает его в трудах во дни жизни его, которые дал ему Бог под солнцем.
(Еккл.8:15)
Сравните с другими его высказываниями, которые противоречат ранним или наоборот:

17 Кто любит веселье, обеднеет; а кто любит вино и тук, не разбогатеет.
(Прит.21:17)
20 Не будь между упивающимися вином, между пресыщающимися мясом:
(Прит.23:20)
Разве похоже, что эти слова писал один и тот же автор - Соломон?

Далее Соломон (по вашим понятиям) говорит, что все труды суетны, от них нет ни какой пользы:

2 Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета!
3 Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
(Еккл.1:2,3)

А в Притчах говорит противоположное, что от всякого труда есть польза и надо трудиться чтобы жить:
16 Труды праведного - к жизни, успех нечестивого - ко греху.
(Прит.10:16)
23 От всякого труда есть прибыль, а от пустословия только ущерб.
(Прит.14:23)

Разве похоже, что эти слова писал один и тот же автор - Соломон?

Далее Соломон(?) в Екклесиасте считает, что от богатств нет ни какой пользы, оно вредно для человека:

9 Кто любит серебро, тот не насытится серебром, и кто любит богатство, тому нет пользы от того. И это - суета!

12 Есть мучительный недуг, который видел я под солнцем: богатство, сберегаемое владетелем его во вред ему.
(Еккл.5:9,12)
А в притчах Соломон противоречит себе, здесь он уже не имеет ни чего против богатства:

11 Богатство от суетности истощается, а собирающий трудами умножает его.
(Прит.13:11)

4 Богатство прибавляет много друзей, а бедный оставляется и другом своим.
(Прит.19:4)

4 За смирением следует страх Господень, богатство и слава и жизнь.
(Прит.22:4)

О вине Соломон(?) в книге Екклесиаст говорит, что оно веселит жизнь:
19 Пиры устраиваются для удовольствия, и вино веселит жизнь; а за все отвечает серебро.
(Еккл.10:19)
В Притчах Соломон говорит обратное, что оно глумливо:

1 Вино - глумливо, сикера - буйна; и всякий, увлекающийся ими, неразумен.
(Прит.20:1)
Разве похоже, что эти слова писал один и тот же автор - Соломон?

Странно звучало бы для дней, когда царствовал Соломон, его предостережение против чрезмерного увлечения книгами, их чтением.

Согласны с этими противоречиями?
Есть ещё противоречивые высказывания Соломона с Екклесиастом, но думаю и этих достаточно, чтобы увидеть, что Соломон и Екклесиаст - это не одно лицо.

Странными ещё являются эти выражения приписываемые вами Соломону:
27 Вот это нашел я, сказал Екклесиаст, испытывая одно за другим.
(Еккл.7:27)
8 Суета сует, сказал Екклесиаст, все - суета!
9 Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил еще народ знанию. Он [все] испытывал, исследовал, [и] составил много притчей.
10 Старался Екклесиаст приискивать изящные изречения, и слова истины написаны [им] верно.
(Еккл.12:8-10)

Соломон как бы говорит от себя, но в то же время как будто бы слова не ему принадлежат, а другому человеку. Как можно понять фразу Соломона "нашёл я", то есть Соломон, но "сказал Еклессиаст" то есть Соломон? Абракадабра какая-то получается, раздвоение личности у Соломона.
Если слова "суета сует, всё - суета" принадлежат Соломону, почему он говорит, что их "сказал Екклесиаст"? Получается как будто слова Соломона комментирует некий Екклесиаст.
В 9 и 10 стихах такая же ситуация, как будто не сам Соломон говорит о себе, а кто-то посторонний, что он был мудр, учил народ, составил много притчей и т. д.
Можете прояснить мне эти непонятки?

Все правильно он написал. Просто это не клеится с учением баптистов. Проблема лишь в этом.

1 На все это я обратил сердце мое для исследования, что праведные и мудрые и деяния их — в руке Божией, и что человек ни любви, ни ненависти не знает во всем том, что перед ним.
2 Всему и всем — одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и [злому], чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.
3 Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они отходят к умершим.
(Еккл.9:1-3)

Значит вы согласны с Екклесиастом, что после смерти участь грешнику и праведнику одинакова?

Ева1 · 22.08.2013

Сколько страшилок!

А обсуждать указания нельзя? Или как?

Пусть эти дядьки не пугают

переподвыподверт · 23.08.2013

Zerok сказав(ла):
Адекватные люди руководствуются совестью и, как базой, светскими моральными нормами.

Светскими моральными нормами не приветствуется хамство, тем более в адрес женщины. Не так ли?

Сергей-jw · 23.08.2013

Растление несовершеннолетних и педофилия среди свидетелей Иеговы. Обвинения и факты
Общие сведения растлении несовершеннолетних и педофилии
Наверное каждый свидетель Иеговы узнав что педофилы могут быть в собрании задавал себе этот вопрос: “Как Иегова может допускать чтобы среди Его народа были люди так порочащие его имя?”. Информация о том что в собрании могут быть, и к сожалению действительно есть, педофилы стала камнем преткновения для многих братьев и сестер. Некоторые из них упав, так и не смогли подняться. Сегодня они распространяют мифы и клевету об отношении свидетелей Иеговы к педофилам. Для других отступников информация о педофилии стала еще одним поводом для того что бы злословить свидетелей Иеговы. Сам факт наличия среди свидетелей Иеговы педофилов, стал выдаваться некоторыми как доказательство нечистоты свидетелей Иеговы, как народа Бога, мол среди “избранных” такой мерзости быть не может. Действительно педофилия, это мерзость в глазах Иеговы, это мерзость для подавляющего большинства свидетелей Иеговы, это мерзость для большинства людей вообще. Тема педофилии настолько отвратительна что далеко не каждый решится копаться в ней. Но не поняв что это такое, мы не сможем понять почему это есть в собрании, почему Иегова допускает это и не сможем выработать правильного отношения к этой проблеме. Именно этого не сделали отступники. Даже те кто заявляет что борется за защиту детей, совершенно не стараются исследовать и понять проблему с научной точки зрения, а без этого невозможно адекватное понимание проблемы. Но как я уже говорил в предыдущей статье, цели у этих людей совершенно другие. Ни в одной своей статье они не рассматривали природу педофилии, не приводили научных сведений об этом явлении. Но они играли на обывательском, эмоциональном понимании проблемы педофилии. В этой статье основной упор будет не на эмоциональную, а рациональную сторону проблемы.

Для начала нужно четко различать сексуальное преступление (сексуальный контакт взрослого с ребенком, не достигшим возраста согласия) и педофилию (сексуальное влечение к детям, не достигшим возраста согласия). Педофилия -- отклонение от сексуальной нормы (парафилия, сексуальная девиация), характерной для данных культурно-исторических условий, сопровождающееся постоянным или преобладающим сексуальным предпочтением детей, как правило, допубертатного или раннепубертатного возраста. В современной юриспруденции термин «педофилия» не употребляется — в ней в общем множестве всевозможных преступлений рассматриваются и различные категории преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц (детей, подростков), не достигших возраста сексуального согласия. Во́зраст сексуа́льного согла́сия — в уголовном праве возраст, начиная с которого человек считается способным дать информированное согласие на секс с другим лицом. В разных странах он колеблется от 12(Мексика, Ангола, Филипины) до 20 лет(Тунис). В средствах массовой информации и бытовом общении, термин «педофил» зачастую ошибочно используют по отношению к преступникам, совершившим преступление на сексуальной почве против несовершеннолетних. Не каждый совершивший сексуальное преступление против ребенка болен педофилией и далеко не все педофилы склонны к сексуальным преступлениям против детей, хотя у значительной части совершивших половые преступления против детей имеют диагностические признаки педофилии. Сведения о распространенности сексуальных преступлений против несовершеннолетних можно найти здесь. В 2011 году от сексуального насилия в США пострадало 61 472 детей до 18 лет (Ссылка).

Парадоксально, но большинство совершивших сексуальные преступления против детей, не являются педофилами в медицинском значении этого слова. 90% растлителей детей обычные люди с нормальной сексуальной ориентацией, которых могут возбуждать и дети. На сексуальный контакт с ребенком такого педофила толкает возникновение чувства неполноценности, стресс, вызванный объективными факторами ( например, смертью или болезнью жены, разводом ), гормональные проблемы(снижение уровня тестостерона и повышение уровня пролактина), эмоциональная изоляция, органические изменения головного мозга, возрастной гипогонадизм. Этот тип преступников называется регрессионным. Жертвами этих преступников становятся собственные дети или дети людей с которыми он близко контактирует. Жертва выполняет роль заместительного объекта для удовлетворения сексуальных желаний. Насильники данного типа очень скрытны и их связь ребенком может быть никем не замеченной годами. Убийство ребенка регрессионным насильником возможно только в результате фрустрации (стресса вызванного неспособностью решить внутренний конфликт). Как правило основной причиной фрустрации является страх разоблачения. Второй тип растлителей - фиксированный составляет от 2 до 10 % сексуальных преступников. Это классические педофилы, которые могут получать удовлетворение только от половой связи с детьми. Третий тип растлителей – социопатический, характеризуется отсутствием сочувствия к жертвам, а иногда садистскими наклонностями. Сексуальные действия с ребенком для таких преступников это средство угнетения насилия, удовлетворения садистских наклонностей, а не сексуальных потребностей(Ссылка).

Насколько распространены потенциальные растлители несовершеннолетних в обществе? Данные разных исследований существенно отличаются, в зависимости от методов исследования, группы в которой проводилось исследование, статистических погрешностей и других факторов. Количество осужденных преступников за сексуальные преступления против несовершеннолетних не дают полной объективной картины, из-за различий в законодательстве разных стран относительно классификации половых преступлений и возраста сексуального согласия. Процент осуждённых по половым преступлениям значительно меньше реального количества половых преступников в обществе. В действительности педофилия и склонность к растлению несовершеннолетних гораздо более распространена в обществе чем обычно представляют. Если говорить о педофилах, то по данным американского психолога Поля Оками, их в американском обществе около 1%. Сексолог Г. Б. Дерягин приводит данные опросов Джона Бриера (англ. John Briere) и Марши Рунц (англ. Marsha Runtz), проведённых среди студентов последнего курса университета в Лос-Анджелесе, которые свидетельствуют о том, что 9 % данной категории опрошенных имеют сексуальные фантазии, включающие детей, а 7 % считают возможными сексуальные отношения с ребёнком при исключении возможности уголовного наказания за это; по данным собственных исследований этого автора, выраженные и осознаваемые педофильные потребности присутствуют у 1 % студенток и 4 % студентов выпускных курсов архангельских вузов.

Исследование сексуальных реакций у мужчин, показало что в выборках из всех «нормальных» (т.е. которые сами себя не определяли педофилами) мужчин, количество способных возбудится от детей в возрасте до 12 лет, колеблется в промежутке между 17 и 58%. Другими словами, от каждого шестого до каждого второго, мужчины испытывают сексуальное влечение к детям. Данных о женщинах педофилах меньше, чем о педофилах мужчинах. И вообще, сексуальное влечение к детям свойственно в большей степени мужчинам, чем женщинам в соотношении примерно 1:10.(Ссылка)

В большинстве случаев сексуальное влечение к детям подавляется субъектом и ему достаточно обычных половых контактов со взрослым партнером. Но в определенных ситуациях – стресс, депрессия, чувство неполноценности, одиночества, потеря возможности сексуальных контактов из-за конфликта, болезни, смерти партнера, гормонального дисбаланса, возрастных изменений, может привести к проявлению педофильных наклонностей и преступным действиям.

Из приведенных выше данных, очевидно, что нет ничего странного что у свидетелей Иеговы может быть склонность к сексуальному влечению к несовершеннолетним. У подавляющего большинства эта склонность не реализуется, и вероятно, большинство мужчин не догадывается о существовании у них таких наклонностей. Свидетели Иеговы не отрицали и не отрицают что среди них могут быть растлители несовершеннолетних. В “Сторожевой Башне” за 1 января 1997 года говорилось:”А если крещеный взрослый христианин сексуально совратил ребенка?[…] Хорошо воспитанные дети учатся слушаться и чтить своих родителей, старейшин и других взрослых (Ефесянам 6:1, 2; 1 Тимофею 5:1, 2; Евреям 13:7). Было бы вопиющим извращением, если бы кто-то из авторитетных взрослых злоупотребил простодушным доверием ребенка, чтобы совратить или заставить его или ее подчиниться сексуальным домогательствам. Те, кого сексуально совратили таким образом, часто годами борются, чтобы залечить полученную эмоциональную травму. Поэтому растлитель детей подвергается суровому наказанию и ограничениям со стороны собрания. Заботиться следует не о его авторитетном положении, а о безупречной чистоте собрания (1 Коринфянам 5:6; 2 Петра 3:14)”

Насколько серьезна проблема с растлением несовершеннолетних в собраниях, что об этом пришлось публиковать статьи, писать письма собраниям специально обучать старейшин рассмотрению таких случаев? В 2002 году хакерская группа Anonymоus опубликовала информацию что в секретную базу данных свидетелей Иеговы внесено 23 720 педофилов. Эта информация была озвучена даже каналом BBC. В официальном ответе Общества Сторожевой башни значилось что реальное количество внесенных в базу данных лиц намного меньше. База данных включает имена лиц которые когда либо обвинялись в растлении несовершеннолетних, лиц которые обвинялись в таких преступлениях до того как стали свидетелями Иеговы, обвиняемых в непристойном поведении, лиц не являющихся свидетелями Иеговы, но связанными с религиозной организацией(родственников свидетелей Иеговы) обвиняемых в растлении несовершеннолетних,. Также в базе данных были внесены случаи которые могут по разному квалифицироваться в разных странах(секс между 15 и 17 подростками). Если даже принять эту цифру за достоверную и учесть что среди свидетелей Иеговы до 40% мужчин окажется что в 2002 году среди свидетелей Иеговы в насилии над детьми обвинялось 0.9% мужчин. Учитывая вышеизложенные факты а также количество исключенных из собрания реальное количество было гораздо меньше. Для сравнения – Ватикан через архиепископа Сильвано Томази, постоянного представителя в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Женеве, защищает католическую церковь на том основании, что лишь от 1,5% до 5% католического духовенства участвовали в сексуальных надругательствах над несовершеннолетними. По мнению Томази, это гораздо меньше, чем то, что происходит в протестантских церквях, или в лоне еврейских общин. В США обвинения были выдвинуты против 4392 священников из 109 694, служивших в период с 1950 по 2002 года - это 4% священнослужителей. Стоит отметить,что в у свидетелей Иеговы нет разделения на священнослужителей и мирян, хотя государства в социологических исследованиях ,решении юридических вопросов приравнивают к священнослужителям руководителей собраний, то есть старейшин. По официальным данным свидетелей Иеговы в 2007 году в США служило больше 80 000 старейшин, за 100 лет в растлении несовершеннолетних было обвинено только 11 старейшин.

Статистика повреждает, что случаев сексуального насилия над детьми среди свидетелей Иеговы гораздо меньше чем в обществе в целом и в Католической церкви в частности. Видимость каких то особых проблем с насилием над детьми у свидетелей Иеговы создается в основном усилиями критиков и отступников при помощи СМИ. Следует отметить и тот факт, что известные отступники: Станислав Ковтун, Сергей Рыжов, George Souled, и другие анонимные трусливые люди предоставившие конфиденциальную переписку филиала антикультистким и отступническим организациям не один год были старейшинами, и смогли предоставить только письма, но ни одного реального случая разбирательства по поводу педофилии в Украине или России. Практически все случаи растления в украинских или российских собраниях представляют собой сплетни взятые с отступнических форумов, не подтверждёнными никакими судебными документами или заявлениями в СМИ. Проверить подлинность этих заявлений не представляется возможным, и я не буду рассматривать их в своих статьях. Некоторые критики заявляют, что такие. факторы способствующие растлению несовершеннолетних, как стресс, депрессия, чувство неполноценности, одиночества, потеря возможности сексуальных контактов. характерны для встречается в закрытых группах ярко выраженного иерархического типа (армия, пенитенциарная система, закрытые учебные заведения (интернаты, детские дома), религиозные группы замкнутого типа), куда они относят и свидетелей Иеговы. Такое сравнение некорректно, поскольку свидетели Иеговы живут в обществе, и хотя не перенимают некоторых точек зрения и ценностей характерных для него, все же не изолируются от него совершенно. Так же некорректно утверждение что нельзя сравнивать конфессии общепризнанного христианства и свидетелей Иеговы, поскольку численность традиционных конфессий гораздо больше чем свидетелей Иеговы, и среди этих конфессий нет такого контроля как среди свидетелей Иеговы. Но приводя сравнения традиционных христиан(католиков) и свидетелей Иеговы я приводил процентные соотношения, и учитывал только священнослужителей, а требования к ним и контроль за ними гораздо выше чем к обычным прихожанам традиционных церквей. Проблема наличия большей части растлителей несовершеннолетних именно среди прихожан, а не священнослужителей, и невозможность или нежелание церквей, применять дисциплинарные методы против этих преступников, остается незамеченной обществом, все внимание которого сосредоточено на растлителях среди клира, или нетрадиционных религиозных групп. Стоит отметить, что насилию над детьми в католической среде способствовало, зависимость детей, во многих ситуациях , от священнослужителей - наличие школ, детских приютов, пансионов при монастырях и церквях, наличие мальчиков-прислужников в храмах, необходимость ребенку остаются один на один со священником во время исповеди. Эти факторы практически полностью отсутствуют в собраниях свидетелей Иеговы – дети присутствуют на собрании вместе с родителями, обязательно присутствие родителей во время правовых комитетов, которые состоят из 3 старейшин. Поэтому в большинстве прискорбных случаев растления детей в собраниях, насильники были родственниками или близкими друзьями семьи.

Хотя случаи сексуального насилия над детьми в собраниях свидетелей Иеговы очень редки, но даже одна жертва – это уже слишком много. Но к сожалению, жертв было гораздо больше чем одна и это дано повод многим заявлять, что свидетели Иеговы в этом отношении ничем не отличаются от других религий, а убеждения свидетелей в истинности их веры и чистоте собрания не соответствуют действительности. Но если проследить историю Израиля, а также историю христианского собрания 1 века, мы увидим что люди поступавшие недостойно были в собрании поклонников Иеговы всегда. Это попросту было неизбежно, та как собрание состояло из несовершенных людей, каждый из которых делал свой собственный выбор. Даже люди на которых был святой дух Иеговы совершали серьезные (Давид, Соломон,некоторые христиане 1 века), так как святой дух не лишает человека свободы воли, а только помогает человеку развивать богоугодные качества, в том числе и самообладание. Собрание становилось бы нечистым. если бы снисходительно относилось к безнравственности, но любой грешник в первую очередь нуждается в наставлении, помощи, побуждении к раскаянию и исправлению, вне зависимости от тяжести совершенного греха.

Насколько редкими не были бы случаи растления несовершеннолетних среди свидетелей Иеговы на них нужно реагировать. Как свидетели Иеговы поступают с растлителями несовершеннолетних будет рассмотрено в следующих статьях.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ivanovo · 23.08.2013

Сергей-jw сказав(ла):
Во первых вы понимаете что такое идиома? Во вторых здесбь констатация факта .а не руководство к действию

Здесь не аллегория!!! Ешё раз читаем:
Матф.19:12 "ибо есть скопцы,
которые из чрева матернего
родились так; и есть скопцы,
которые оскоплены от людей; и
есть скопцы, которые сделали
сами себя скопцами для Царства
Небесного. Кто может вместить,
да вместит."
Здесь явно имеется в виду определённый дефект, а не духовный смысл.

Как ты понимаешь это:
Матф.5:30 И если правая твоя
рука соблазняет тебя, отсеки ее и
брось от себя, ибо лучше для
тебя, чтобы погиб один из
членов твоих, а не все тело твое
было ввержено в геенну.?

Здесь ясно имеется в виду отсечение полового члена. У тебя по утрам встаёт корень жизни?

Рай для педофилов.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ева1 · 23.08.2013

Сергей-jw сказав(ла):
Растление несовершеннолетних и педофилия среди свидетелей Иеговы. Обвинения и факты
Общие сведения растлении несовершеннолетних и педофилии

Сергей, с Днем освобождения нашего родного города!

Сегодня у людей праздник, а Вы все про педофилов

ivanovo · 23.08.2013

Ева1 сказав(ла):
Сергей, с Днем освобождения нашего родного города!
Сегодня у людей праздник, а Вы все про педофилов

Ева1 · 23.08.2013

Спасибо! Сейчас в Харькове очень весело и красиво!

Утром приезжал гарант и много-много разных мероприятий. В парке Горького живая музыка

2, 5 км живых цветов на Красношкольной набережной