Тут есть один критический фактор, который остался без внимания. За реформы надо платить. Это рискованнaя инвестиция. Впоследствии реформы могут окупиться, а могут и нет. И очень важно, кто за реформы платит и соответственно несёт риск.
Реформы в Грузии оплатили США, выделив несколько миллиардов долларов. (Точно не знаю, в форме кредитов или безвоздмездно.) Мотив Штатов понятен - им нужен в Закавказье некий противовес росиии. Азербайджан со своей нефтью самодостаточен, Армения слишком зависит от росиии, которая защищает Армению от Азербайджана в Нагорном Карабахе. Так что выбирать не из кого - только Грузия, где остался тяжёлый осадок от жесткого разгона мирной демонстрации в Тбилиси советскими войсками в апреле 1989 года.
Так на Грузию пала манна небесная и были сняты финасовые препятствия на пути реформ.
Годится ли эта модель для Украины? Хороший вопрос. Тут есть несколько необходимых условий.
1. Америке желательно использовать Украину как Грузию - для создания противовеса росиии на её западной границе. Такая попытка была предпринаята в 2005-2010. Но позже выяснилось, что сориться с россией Америке себе дороже, так как страдают её другие, более важные, интересы. Поэтому с россией договорились, что Америка Украину больше окучивать не станет.
2. Президент Украины и его окружение, как в Грузии, должны быть на содержании Штатов. Это условие было почти соблюдено в 2005-2010, но его оказалось недостаточно; см. пункт 1. Сейчас Америка президенту Украины не платит ничего.
3. По деньгам - на реформы нужно не несколько миллиардов долларов, как в Грузии, а несколько десятков. У Штатов карманы не бездонные, столько денег они от себя не оторвут, так как возмутятся налогоплательщики.
Таким образом я считаю, что по-грузински, то есть за счёт дяди Сэма, в Украине реформы провести не удастся.
