Духовность и деньги

Что такое сто лет по сравнению с вечностью?То что существует одно мгновение вы называете хорошим ,причем считаете его своим и в добавок "родственников "детей внуков ,считаете тоже своими.Это похоже на поездку на поезде,рано или поздно нужно будет встать на остановке и вы никогда больше не встретитесь со своими соседями "пасажирами",родственники это будут или еще кто.
Где останеться?
Другой вопрос нужно задать.А где в это время будете вы?
Я пытаюсь рассуждать с позиции разума и мыслить категориями "вечно" ,а не категорией "временно".В этой категории вечен "я",все остальное проходяще,родсвенники ,мое положение в обществе ,статус и так далее.
Мечта типичного идиота: жить вечно. Да нет вечности, ласты склеишь - и всё. Нет за этой гранью ничего....

нет ... даже хищник не будет физически развиваться, если у него под носом всегда будет достаток мяса ... для развития нужен недостаток, кстати бюджет страны всегда принимается дефицитным, что и предусматривает развитие страны ... тем более, когда речь идет о духовном развитии
Дорогие товаристчи, объясните плиз убогому что такое духовное развитие? Два основных понятия христианства (и не только оного): бог и душа. Доказательств никто не представляет ществования этого. Духовность получается выросла на мыльных библейских пузырях...

нужно думать о вечном... глобальнее...
О боге и своей душе чтоль? ТЫ реально веришь в это?

Вы попутали меня и мое так сказать "покрытие"(тело).Поскольку "я" телом не являюсь,а значит не являюсь всеми хим элементами и не о какой генетике не может идти речь.Вот это "я ", не подвержено ничему,тело подвержено,но это не "я".Вы рассуждаете о машине,а я о том кто в ней сидит.Вы рассказываете об железном "ящике" в котором сидит водитель.Только водитель не является этой "железной конструкцией".Так понятнее?
Не понятнее, это демагогия и метафоричность речи. Попробуй, вылезь из своей "машины", а потом рассказывай другим байки про белого бычка...

Не, я не говорю забивать на нем ,я говорю о правильности использования этого тела.Потому ,что после смерти одного тела "я" (сознание ) остается и получает другое тело,а вот какое это будет ?Неизвестно.
Это ты так хочешь. Если бы твоё "я" оставалось в новом теле, то ты бы с младенчества был бы мегаумным человеком. Ты ваще в курсе, что твоя "душа" обусловлена твоей мозговой деятельностью и ничем более? Похоже нет....

Если нет отказа, значит есть привязанность ,привязанность асоциируется иногда с жадностью ,стяжательством желанием все больше и больше иметь и эксплуатацией других.Потому как просто так деньги не капают.
Понятие ассоциативности не есть знаком "равно". Тем более иногда. Православие почти тыщу лет народ обирала. Вот это как раз и есть те пороки, что ты перечислил...

Это да.... но радость не есть - счастье.
Если например спросить человека: -Что ты любишь кушать? -Жаренную картошку.
Из этого коротенького диалога совсем не стоит делать вывод, что рацион питания - это жаренная картошка.
Духовный человек совсем не оторван от материальных ценностей - он просто к ним не привязан (не зависит другими словами). Ему эти материальные ценности даются ВС потому как он их заслужил. Если же материальные блага даются не очень хорошему человеку - это значит ему дают испытание медными трубами.
Vadonchikus, Вы правда думаете,что материальные блага человек заслуживает? Тогда наше правительство.... Нет, не правительство. Наркобароны заслужили, а почти весь народ Украины нет. Нас видать собрали в одном месте, что мы не заслуживаем материальных ценностей. Они собрались в руках у заслуживших.
Надувание пузырей и меряние кадилами...

А кто делает вывод: заслужил - не заслужил? Вы - лично? Правительство? Кто?
Твой бог. Сам же сказал.

Угу.
Сегодня спрошу разрешения, и если получу разрешение, покажу фотки.
Чтобы пёрднуть, тож нужно разрешение спросить? Бедненькая....
 
Мечта типичного идиота: жить вечно. Да нет вечности, ласты склеишь - и всё. Нет за этой гранью ничего....
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них — верующий, другой — неверующий.
Неверующий младенец:
- Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец:
- Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец:
- Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец:
- Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец:
- Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь — пуповина — и так уже слишком коротка.
Верующий младенец:
- Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец:
- Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь — это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец:
- Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец:
- Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец:
- Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец:
- Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец:
- Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты? »
Не понятнее, это демагогия и метафоричность речи. Попробуй, вылезь из своей "машины", а потом рассказывай другим байки про белого бычка...
Это ты спроси у людей ,которые пережили клиническую смерть,вышли из тела,опыт у меня есть,так что расскажи сказку кому то другому.

Ты ваще в курсе, что твоя "душа" обусловлена твоей мозговой деятельностью и ничем более? Похоже нет....
А есть какие либо доказательства?
 
Останнє редагування:
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них — верующий, другой — неверующий.

Боянист тамада услуги.

Вся соль этой бородатой дурацкой притчи заключается в том, что мы заранее знаем «правильную позицию». На самом деле закончилось всё так: маму сбило поездом и все умерли. А младенца звали Альберт Эйнштейн.
 
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них — верующий, другой — неверующий.
Неверующий младенец:
- Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец:
- Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец:
- Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец:
- Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец:
- Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь — пуповина — и так уже слишком коротка.
Верующий младенец:
- Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец:
- Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь — это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец:
- Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец:
- Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец:
- Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец:
- Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец:
- Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты? »
Я уже писал, что метафоричность религия использует как средство убеждения и подмене понятий...
Это ты спроси у людей ,которые пережили клиническую смерть,вышли из тела,опыт у меня есть,так что расскажи сказку кому то другому.
И как много таких рассказчиков? Один на сотню? Это агония умираюшего мозга...
А есть какие либо доказательства?
Все животные имеют мозг, рождаются и умирают оставляя наследников. Ни о какой животной душе вы речи и не ведёте. Почему же человек должен отличаться от них? Разница-то лишь в умственной организации...
 
Все животные имеют мозг, рождаются и умирают оставляя наследников. Ни о какой животной душе вы речи и не ведёте. Почему же человек должен отличаться от них? Разница-то лишь в умственной организации...
Если подходить научно или хоть что то взять за "опору" ,потому что человечество работает над научными открытиями тем самым пытается проникнуть в что либо и постич,то существует закон сохранения энергии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии
Почему я не веду о животных речь?Ты не наблюдателен!Вот моя цитата,где я ксазал:
,получаем новое тело." А может быть собаки?Гав-гав-гавгавгавгавгав.Аможет быть вороны?Каркаркаркаркаркаркар...а может быть ......?(с)

Цитата:
Эта цитата, намекает на то ,что по закону сохранения энергии вот это "я" тоже не умирает и в последствии может принять другое ,даже тело животного.У животных ,такая же (душа),собственно говоря сознание просто пребывает в теле животного,это сознание одинаково что у "человека" ,что у червя.(просто некоторые церковные книги именуют "сознание " - душой)
Я уже писал, что метафоричность религия использует как средство убеждения и подмене понятий...
Я не подменяю понятия ,я выше сослался на науку причем не религиозную ,которая говорит об (как я сказал выше) заноне сохранения энергии
Поэтому твое выражение:

Мечта типичного идиота: жить вечно. Да нет вечности, ласты склеишь - и всё. Нет за этой гранью ничего....
Просто не соответствует научным исследованиям,в законе ,о котором выше идет речь.А речь зашла о "сознании"(сознающем),так вот если оперется на научные труды человечества,можно сообразить ,что ничего никуда не девается.Вот и все.
 
ratatuy, вот она сила троп.... Отталкиваясь от этого закона, ты подменил таки понятия. Душа - это вид энергии? Это что-то новенькое... Не существует законов сохранения вещества, информации и тем более душ.
 
ratatuy, вот она сила троп.... Отталкиваясь от этого закона, ты подменил таки понятия. Душа - это вид энергии? Это что-то новенькое... Не существует законов сохранения вещества, информации и тем более душ.

Думаю, с веществом ты погорячился...
 
Душа - это вид энергии?
Душа =сознание=сознающий=я.К какому "виду энергии" отнести душу можно только предположить,грубо говоря к "частице" которая не делима и неуничтожима,квант это будет или кварки по названию или еще как ,это не так важно.Почему не так важно?Потому что ее не возможно увидеть чем либо или пощупать,более того ,она существует,но где ? Так сказать в "голове",как понятие.Если задать себе вопрос - я существую?Да!Я сейчас не спрашиваю в каком качестве существую ,а вообще!вот это "я" существует?Конечно существует!Допустим, туча огромная застилает луну,мы луну не видим из за тучи,но поскольку луна светит, то мы можем понять что луна есть за тучей.Не было бы света от луны,не было бы видно ни тучи ни луны.Материя статична,дух динамичен.Если взять человеческое тело ,до дух (душа=сознание )есть батарейка ,для всей этой биомашины.Чем отличается мертвое тело от живого?Наличием "сознания"(сознающего="я")Жизнь(дух) не порождение хим элементов,это другое!

Не существует законов сохранения вещества,
Берем обыкновенную спичку,поджигаем ее ,она сгорает,превращается в пепел.С чего состоит спичка,дерево?Из грубых хим элементов.Куда они деваются после воздействия огня?Все эти элементы,выдиления?Исчезают?Куда девается вода из чайника ,когда чайник кипятят?Эти вот элементы!Исчезает? Но куда?Круговорот воды в природе изучал?
Не один ученый не даст тебе информации по такому понятию как душа.Почему?Во первых душу невозможно увидеть никакими приборами.Во вторых это понятие осознается индивидуально,путем размышления.
 
Останнє редагування:
Душа =сознание=сознающий=я.К какому "виду энергии" отнести душу можно только предположить,грубо говоря к "частице" которая не делима и неуничтожима,квант это будет или кварки по названию или еще как ,это не так важно.Почему не так важно?Потому что ее не возможно увидеть чем либо или пощупать,более того ,она существует,но где ? Так сказать в "голове",как понятие.Если задать себе вопрос - я существую?Да!Я сейчас не спрашиваю в каком качестве существую ,а вообще!вот это "я" существует?Конечно существует!Допустим, туча огромная застилает луну,мы луну не видим из за тучи,но поскольку луна светит, то мы можем понять что луна есть за тучей.Не было бы света от луны,не было бы видно ни тучи ни луны.Материя статична,дух динамичен.Если взять человеческое тело ,до дух (душа=сознание )есть батарейка ,для всей этой биомашины.Чем отличается мертвое тело от живого?Наличием "сознания"(сознающего="я")Жизнь(дух) не порождение хим элементов,это другое!

Точно так же твоё сознание можно описать в виде набора нейропрограмм, а твоё «я» — как результат их совместной работы.

Как и твоё тело — результат работы программ ДНК. И в таком случае концепция некой изначальной сущности или духа, «вид энергии» совершенно не нужна, чтобы обосновать существование твоего «я», равно как и твоего тела. Можно конечно привнести, но это уже будет умножение сущностей вне необходимого.
 
Точно так же твоё сознание можно описать в виде набора нейропрограмм, а твоё «я» — как результат их совместной работы.
Это может быть гениально ,но неправильно,как и все остальное.
 
Это может быть гениально ,но неправильно,как и все остальное.

Почему «может быть». Такая дисциплина как психология как раз занимается изучением этих вопросов — что из себя представляет твоя личность и каким образом она формируется, и что обуславливает её формирование. Вот твоё «я» и состоит, грубо говоря, из аппаратного обеспечения в виде мозга и программного в виде нейропрограмм.
 
Вот твоё «я» и состоит, грубо говоря, из аппаратного обеспечения в виде мозга и программного в виде нейропрограмм.
В том то и дело ,что вот это "я" способно "жить"(существовать) вне мозга вообще и вне тела .Что такое мозг?Набор хим элементов.До тех пор пока "я" (сознание) в теле ,до тех пор биомашина работает.
 
На каком основании ты это утверждаешь?
На основе личного опыта.И опыта людей перенесших клиническую смерть или выход из тела.
Доказать я это не могу ,это подобно тому когда человек никогда не видел снов ,а ему будут доказывать ,что сны существуют.Как же он сможет согласиться то?
 
На основе личного опыта.
Доказать я это не могу ,это подобно тому когда человек никогда не видел снов ,а ему будут доказывать ,что сны существуют.Как же он сможет согласиться то?

Субъективный опыт ничего не может обосновать, это лишь то, как твоя матрица восприятия отфильтровала сенсорные сигналы. Некоторым господь морзянкой дождевыми каплями по окну сообщения передаёт, и доказать точно так же не могут, что это так. Ну то есть ты конечно можешь быть уверен в своей правоте, однако правильно было бы сказать «мне показалось, что моё сознание может существовать вне тела».
 
Субъективный опыт ничего не может обосновать
Это не субъективный опыт ,не нужно путать ,это мой опыт и я не один такой ,который побывал в такой ситуации.
однако правильно было бы сказать «мне показалось, что моё сознание может существовать вне тела».
Не правильно начал !!!Не мое сознание,а я и есть это сознание = сознающий,могу существовать вне тела
 
Это не субъективный опыт ,не нужно путать ,это мой опыт и я не один такой ,который побывал в такой ситуации.

В какой ситуации?

«Это не субъективный опыт ,не нужно путать ,это мой опыт» — тут путаешься по-моему ты, либо ты не осознаешь семантику понятия «субъективный»

Не правильно начал !!!Не мое сознание,а я и есть это сознание = сознающий,могу существовать вне тела

А я управляю людьми через просмотр телевизора. Это мой опыт, я конечно доказать тебе этого не могу.
 
В какой ситуации?
В ситуации выхода из тела.
«Это не субъективный опыт ,не нужно путать ,это мой опыт» — тут путаешься по-моему ты, либо ты не осознаешь семантику понятия «субъективный»
Субъект (логика) — подлежащее суждения, предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается.Это имеется ввиду?

А я управляю людьми через просмотр телевизора. Это мой опыт, я конечно доказать тебе этого не могу.
В данной ситуации да ,не можешь.
 
Назад
Зверху Знизу