Плёнка - Вопросы и ответы (уничтожение безграмотности)

Rimlyanin · 21.02.2012

во2х

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Компания Lomography запустила интересный аппарат: он снимает панорамы бесфокусным объективом на обычную 35-мм пленку, причем на 36 стандартных кадрах умещается целиком 8 панорамных кадров. Действует аппарат довольно просто: потянул за чеку, аппарат покрутился вокруг своей оси и снял 360-градусную панораму (лицо лучше заблаговременно спрятать, чтобы не мешалось в кадре).

image

Идею аппарат использует старую, которую еще в нескольких советских аппаратах для панорамной съемки применяли, но реализация явно новая: ни одной батарейки, ни одной электрической части, все сделано на чистой механике, практически, как детская игрушка.

Rimlyanin · 21.02.2012

Зафод Библброкс сказав(ла):
Ышо раз: "Горизонт" - применялся исключительно для съемки панорам. А там речь шла о получении кадра обычного формата "мозаичным" способом. Фактически, склеим 6 кадров 16х24 мм получаем эквивалентную матрицу 48х48 мм, что уже, панимишь, крайне неплохо!

ты имел ввиду что пленочные панорамы не "сшивали" в редакторах?

НУ я тебя снова расстрою :

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Рекомендую пойти по ссылке и почитать.

Зафод Библброкс · 21.02.2012

Rimlyanin сказав(ла):
ты имел ввиду что пленочные панорамы не "сшивали" в редакторах?

Еще раз повторю, пожалуй:
Я имел в виду то, что пленочники не сшивали нескольких кадров с целью получить кадр "стандартного" формата - не панораму и не коллаж. Не по причине получения бОльшей "широкозахватности" а по причине недостатка "попиксельной резкости".

megavolt · 21.02.2012

juristkostya сказав(ла):
так а смысл такого потенциала ? М9 пусть не самая малошумящая камера, но ИСО 400 у неё безусловно рабочее. Вот и возьмите для сравнения ФОМАПАН-400.

Да у цифры есть разные ISO, за то плёнку можно нарезать любого формата

Про панорамы, их ещё 100 лет назад научились делать

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

SergeyStudio · 21.02.2012

ИМХО

На плёнке за мегапикселями как правило не гонялись, резко и ладно. Вспомните какими форматами большинство печатало. Ну А4 максимум, гораздо чаще 9x12 или того меньше. При этом с лупой никто не лазил дабы выяснить есть ли попиксельная резкость на отпечатке. Большие форматы печати были очень редки. Для больших форматов просто брали СФ технику. Ну или просто снимали чем есть.

Панорамы снимали именно для охвата бОльшего пространства. Были сканирующие камеры например Горизонт, были и несканирующие например Hasselblad XPan. Ну или снимали опятьже чем есть, вырезали ножницами и склеивали. Никакого фотошопа.

К панорамам относили все снимки с соотношением сторон 1:2 и больше. В последних плёнко-мыльницах даже появился режим "панорама" тупо обрезающий картинку сверху и снизу.

juristkostya · 21.02.2012

да ну ладно, выше чем у пленок... то пленки такие...

какие "такие"? Микрат-200 или Микрат-300 - это соответственно 200 либо 300 лин/мм. Но это спец плёнки для микрофильмирования документов. А так - около 100 лин/мм. А у оптики ещё до войны нормой было 200...300 линий. У макрообъективов ещё выше.

Да у цифры есть разные ISO, за то плёнку можно нарезать любого формата

ага, только ИСО я могу ставить по необходимости, а формат сменить - это брать с собой вторую тушку и к ней свою линейку оптики ;-)

Yuri Vasilyev · 21.02.2012

Во что вы ветку превратили ?

Oleg · 21.02.2012

Joker J.K. сказав(ла):
Эм.. господа, а можно как то вкраттце сформулировать о чем тут спор идет на последних страницах темы?
А то я уже даже в частности не въезжаю

сам пытался понять - не понял, вроде как кто то что то пытался сделать на фотоувеличителе и пришел к выводу что ну его ***, на цифре резче выходит.

Joker J.K. · 21.02.2012

Yuri Vasilyev сказав(ла):
Во что вы ветку превратили ?

Это про эту или это про ту?

Вообще был еще третий вариант, но не срослось видать :/...

А вообще формально содержание темы соответствует её названию

"Плёнка - Вопросы и ответы (уничтожение безграмотности)"
ударим безграмотностью по незнанию

megavolt · 21.02.2012

Yuri Vasilyev сказав(ла):
Во что вы ветку превратили ?

а чё, обычная плёночная тема. Плёнка мылит, у неё зерно и нельзя сделать фотки больше чем 9х12

Savage++ · 21.02.2012

megavolt сказав(ла):
нельзя сделать фотки больше чем 9х12

нинада

) 15*21

А если серьезно, то больше - гораздо сложнее. Уже и равномерно в ванночку помещать, и следить, чтобы проявитель хорошо покрывал весь листок. Да и ванночки здоровые, проявителя 1,5 литра жаба давит )))

Зафод Библброкс · 21.02.2012

Та ладно.
Я 30х40 проявлял в ванночках 24х30. В проявителе - полоскал (вжик-вжи-ик), в фиксаж - вдвое складывал. Вполне.
Вот пыль - суксь, зараза!

Rimlyanin · 21.02.2012

Зафод Библброкс сказав(ла):
Еще раз повторю, пожалуй:
Я имел в виду то, что пленочники не сшивали нескольких кадров с целью получить кадр "стандартного" формата - не панораму и не коллаж. Не по причине получения бОльшей "широкозахватности" а по причине недостатка "попиксельной резкости".

Я же тебе писал вот : https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=26504389&postcount=952

juristkostya сказав(ла):
какие "такие"? Микрат-200 или Микрат-300 - это соответственно 200 либо 300 лин/мм. Но это спец плёнки для микрофильмирования документов. А так - около 100 лин/мм. А у оптики ещё до войны нормой было 200...300 линий. У макрообъективов ещё выше.ага, только ИСО я могу ставить по необходимости, а формат сменить - это брать с собой вторую тушку и к ней свою линейку оптики ;-)

Ухты, пленка 100-200-300 линий, а оптика 200-300 ещё до войны?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелиос_(объектив)
«MC Гелиос-44М-5» — 40/20 линий/мм
«MC Гелиос-44М-6» — 45/25 линий/мм
«MC Гелиос-44М-7» — 50/30 линий/мм

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Разрешающая способность (0/10/20 мм) 2): 52/37/27 лин/мм
Разрешающая способность: 40/20 лин/мм

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

По Д. Волосову разрешение: центр/10 мм/20 мм - 52/37/27

Joker J.K. сказав(ла):
Это про эту или это про ту?
Вообще был еще третий вариант, но не срослось видать :/...

А нефиг ото, только хронолоически...

Зафод Библброкс сказав(ла):
Та ладно.
Я 30х40 проявлял в ванночках 24х30. В проявителе - полоскал (вжик-вжи-ик), в фиксаж - вдвое складывал. Вполне.
Вот пыль - суксь, зараза!

В пол-литре вон тоже проявляли 1,20*1,80М (или гдето так) и ничего, справлялись...

Зафод Библброкс · 21.02.2012

Rimlyanin сказав(ла):
Я же тебе писал вот : https://www.kharkovforum.com/showpost...&postcount=952

Ну опять жеж двадцать пять: по ссылке - ПАНОРАМА.
А на цифири, особенно - по раннести, обычным делом было снять мозаикой В ТРИ ряда нормальный кадр пропорциями 2х3, или 3х4, но так, что с 3-мпикс. камеры можно было напечатать нормально 30х40 и потом в лупу на нем рассматривать каждкю травинку и жука на ней. Надо было такое на пленке? *** не: никому и в голову не приходило напечатать 9 штук фоток 9х12 и потом из них склеить мегакадр 30х40 - брали, и печатали сразу 30х40.

Rimlyanin · 21.02.2012

Зафод Библброкс сказав(ла):
Ну опять жеж двадцать пять: по ссылке - ПАНОРАМА.
А на цифири, особенно - по раннести, обычным делом было снять мозаикой В ТРИ ряда нормальный кадр пропорциями 2х3, или 3х4, но так, что с 3-мпикс. камеры можно было напечатать нормально 30х40 и потом в лупу на нем рассматривать каждкю травинку и жука на ней. Надо было такое на пленке? *** не: никому и в голову не приходило напечатать 9 штук фоток 9х12 и потом из них склеить мегакадр 30х40 - брали, и печатали сразу 30х40.

а чем отличается 5*1 от 3*3 принципиально?
Просто тогда небыло средств для нормального сшивания, вот и все.

juristkostya · 21.02.2012

Ухты, пленка 100-200-300 линий, а оптика 200-300 ещё до войны?

«MC Гелиос-44М-5» — 40/20 линий/мм
«MC Гелиос-44М-6» — 45/25 линий/мм
«MC Гелиос-44М-7» — 50/30 линий/мм

учите матчасть: в фотосправочниках приводится т.н. "разрешающая способность фотографическая" - т.е., разрешающая способность системы "объектив+стандартная плёнка (обычно это КН-2)".
При разрешении собственно объектива 200 линий (типично для тессара на слегка поджатых дырках) и разрешении плёнки 100 линий, обратное разрешение системы составляет 1/100 + 1/200 = 1/63. Т.е., 63 линии на мм.
У более мягкого Г-44, да ещё на полностью открытой (как того требует ГОСТ) диафрагме - закономерно получаются те самые 20...50 лин/мм.

Joker J.K. · 22.02.2012

juristkostya сказав(ла):
учите матчасть: в фотосправочниках приводится т.н. "разрешающая способность фотографическая" - т.е., разрешающая способность системы "объектив+стандартная плёнка (обычно это КН-2)".

Откуда данные?

juristkostya сказав(ла):
При разрешении собственно объектива 200 линий (типично для тессара на слегка поджатых дырках) и разрешении плёнки 100 линий, обратное разрешение системы составляет 1/100 + 1/200 = 1/63. Т.е., 63 линии на мм.
У более мягкого Г-44, да ещё на полностью открытой (как того требует ГОСТ) диафрагме - закономерно получаются те самые 20...50 лин/мм.

интересная математика..

Rimlyanin сказав(ла):
А нефиг ото, только хронолоически...

Только третья, только третья.. спасет ~~мир~~ ХФ.

juristkostya · 22.02.2012

данные из классических советских справочников по фото. Математика оттуда же.

Зафод Библброкс · 22.02.2012

Rimlyanin (M) сказав(ла):
а чем отличается 5*1 от 3*3 принципиально?
Просто тогда небыло средств для нормального сшивания, вот и все.

Нет.
Просто такой ********ной нужды не было.
Не было "попиксельников" - люди смотрели фото, а не пикселы на нем.

Joker J.K. сказав(ла):
интересная математика..

Скажи?! Я чуть со стула не упал, когда в цитате увидел... Лобачевский со своей "геометрией" нервно курит в сторонке в компании с Риманом и Эвклидом.

Joker J.K. · 22.02.2012

juristkostya сказав(ла):
данные из классических советских справочников по фото. Математика оттуда же.

а поподробнее

особенно про математику не понял.

Плёнка - Вопросы и ответы (уничтожение безграмотности)

Savage++