Несправедливо! А еще НАТО называется...

Адик · 19.01.2006

Barmaley сказав(ла):
Уважаемый .... а вы когда нить пробовали в деле сравнивать тот же М-16 и его модификации с Калашниковым ??? вы так авторитетно заявляете о том, что российское оружие хуже ....
Тема думаю все таки про Ирак и российское оружие .. и если вы просто сказанули для красного словца, то я думаю Вам будет более уместно взять свои слова назад ... мне не трудно опровергнуть ваши слова ... но я надеюсь на Ваше благоразумие ... и предоставляю это вам

В сказки про превосходство советского/российского оружия не верю! М-16 для иракских демонов хуже. Я не верю, что российский ВПК может сделать конкурентноспособные двигатель/компьютер/радиостанцию (что-нибудь из всего, что может использовать армия), а российская цивильная промышленность не может.
Сравните: УАЗик и Хаммер, Ил и Боинг и т.д.

maxkit · 19.01.2006

ГитлерКапут сказав(ла):
Уважаемые форумчане, обратите внимание и запомните: maxkit - лжец!!!

Истинно говорю вам: Земля налетит на небесную ось! (С) :-)

Риторика и пафос - знакомы :-)

Очередная демонстрация достижений профессора Павлова - реакция на слово "Ющенко" агрументами "Янукович" "Регионы", о которых речи не было вообще :-)

Что ж, не удивляет, не в первый раз :-)

По факту.
Результаты голосования:

За:273 Проти:103 Утрималися:8 Не голосували:33 Всього:417
Фракция НУ:
За:39 Проти:10 Утрималися:6 Не голосували:26 Відсутні:19
Ющенко В.А За

Вопрос. Было бы принято решение без 39 проголосовавших "за", влючая и партайгеноссе? :-)

Говоря коротко: поздравляю Вас, гражданин, соврамши (С) :-)

Freedom сказав(ла):
Ці претензії висловиш не мені, і не таким чином, бо мети все одно не досягнеш.

Доречі, ти збрехав щодо голосування, он людина тебе вивела на чисту воду. Вибачитися б треба.

Я не слежу когда там Вас в очередной раз "на свободу с чистой совестью" выпустят, потому говорю сразу :-)

"Выбачатыся трэба" тому кто соврал :-)

Однако, мне его извинения - не нужны :-)

androids mind сказав(ла):
Макскит Это у Вас выражение "паразит" в Вашей речи, такое что ли... Сегодня на форуме Вы адресовали его (в разных формах) разным людям уже раз шесть.

У меня складывается нехорошее ощущение, что моя скромная персона заботит Вас больше, чем обсуждаемые темы :-)

Я уже не говорю о том, что выше Вы написали то, что не соответствует действительности :-)

dimas · 19.01.2006

ты бы ещё Камаз с американским грузовиком сравнил :-)

Сравнения налицо - Камазы не первый год выигрывают Париж-Дакар :-)

Ну а про С300 я даже и вспоминать не буду - не с чем сравнивать - особенно в те времена, когда они только появились

А АК вообще вне конкуренции - самое совершенное стрелковое оружие 20-го века.

Longer · 19.01.2006

dimas сказав(ла):
ты бы ещё Камаз с американским грузовиком сравнил
Сравнения налицо - Камазы не первый год выигрывают Париж-Дакар
Ну а про С300 я даже и вспоминать не буду - не с чем сравнивать - особенно в те времена, когда они только появились
А АК вообще вне конкуренции - самое совершенное стрелковое оружие 20-го века.

Ну это ты уже гонишь

Даже в росиии есть несколько моделей пистолетов-пулемётов, намного лучших, чем АКМ.

Адик · 19.01.2006

dimas сказав(ла):
ты бы ещё Камаз с американским грузовиком сравнил
Сравнения налицо - Камазы не первый год выигрывают Париж-Дакар
Ну а про С300 я даже и вспоминать не буду - не с чем сравнивать - особенно в те времена, когда они только появились
А АК вообще вне конкуренции - самое совершенное стрелковое оружие 20-го века.

Димас, а М-16 в руках держал? Отож. КАМАЗ не серийный выигрывал. Шо таке С300?

dimas · 19.01.2006

Нет, Лонгерушечка

Не гоню

Вон щаз как по мне - так и в футбол есть играющие лучше Пеле, но тем не менее король футбола - он

dimas · 19.01.2006

А что - обязательно в руках держать??? Типа ты на Боинге военном летал

Longer · 19.01.2006

dimas сказав(ла):
Нет, Лонгерушечка
Не гоню Вон щаз как по мне - так и в футбол есть играющие лучше Пеле, но тем не менее король футбола - он

Гонишь, Димасичек

Я читал про стрелковое оружие несколько статей, АКМ - отстой по нынешним меркам.

Arty · 19.01.2006

не верю, что российский ВПК может сделать конкурентноспособные двигатель/компьетер/радиостанцию (что-нибудь из всего, что может использовать армия), а российская цивильная промышленность не может.

при союзе по крайней мере так и было. военное - нормально, гражданское - говно. не думаю что что-то поменялось сейчас.
армейское оружие, это такое дело, что _слишком_ хорошо его нигде не делают, даже в штатах, потому как заказывает гос-во а его не грех слегка и наебать. но конечно не слишком сильно %)

Arty · 19.01.2006

акм ацтой, но не настолько чтобы принять на вооружение другой ацтой, который всего лишь на 5% менее ацтойный. а денег загребёт дохера.

dimas · 19.01.2006

Freedom сказав(ла):
BR]Гонишь, Димасичек
Я читал про стрелковое оружие несколько статей, АКМ - отстой по нынешним меркам.

Ага - учитывая звуковое оружие США и самолеты пятого поколения у росиии

Ну не грех тогда М16 просто подарить иракцам :-)

Адик · 19.01.2006

dimas сказав(ла):
А что - обязательно в руках держать??? Типа ты на Боинге военном летал

Не-а, я в Хаммере ездил

dimas · 19.01.2006

А я на Запоре - проходимость тоже неслабая :-)

Адик · 19.01.2006

Для Запада много важнее картинка в телеке, чем ТТХ стрелкового оружия на вооружении. Иракец в руках с калашем - это одно, иракец с М-16 - это другое.
Где там злой и страшный бармалей со своими страшными аргУментами?!

Tom Sawyer · 19.01.2006

С-300 это зенитно-ракетный комплекс. Типа для отражения воздушных атак противника. ПВО короче, Missle Turret

И американский аналог- Patriot- по ТТХ не идёт ни в какое сравнение.

Barmaley · 19.01.2006

Итак пошел спор... В кои то веки поддержу Лонгера ... российское ВПК производит и более совершенное стрелковое вооружение ... например автомат Никонова (Абакан) и им уже вовсю вооружаются спец части ВС РФ, а в перспективе полный переход от калашей к Абакану .... НО!!!!!! В данном случае мы сравниваем АКМ и М-16 .. так?

Адик, как я понял, твои утверждения основываются на твоих же домыслах ... попытаимся их развеять ...
так вот .. у М-16 есть ряд преймуществ ... самое существенное ... это т.к. приклад как бы продолжает линию ствола, то ствол при стрельбе не задерает, как у калаша ... Но все его плюсы перечеркивает единственный минус - отвратительная надежность ... если вы помните репортажи из Ирака времен последней войны, то вы должны были видет американских пехотинцев с калашами ... ну это репортажи ... во время службы в учебке у нас был курс "Стрелковые вооружения", там была и теория и практика ... мы своими руками щупали эти пушечки, работали с ними, сравнивали... далее, в период уже нормальной службы ... ничего надежнее российского вооружения я не видел ... хотя у чехов был такой "зоопарк" оружия ...
Далее ... тут сравнивали Хамер и УАЗИК ... это некоректное сравнение ... военный Хамер - относится к классу лекобронированных транспортных средств, а уазик - просто машина ... более корректно америакский армейский Хамер сравнивать с нашим БРМ ... единственное преймущества Хамера - это кондиционер, который на него начали недавно устанавливать ... ну и расход топлива ... по всем остальным параметрам БРМки намного лучше ...
далее ... сравнивать Абрамс можно лишь с его одногодками Т-60 и Т-72 ... но если Абрамс продолжает быть основной броне-танковой машиной армии США, а вот российский ВПК и тут ушел далеко вперед .... единственное преймущество американских танков - комфорт для экипажа.
Единственно в чем америакцы превзошли наших .. так это в оснащении качественной амуницией пехотных частей ...

и все ...
надеюсь я смог тебя немного переубедить ... если хочешь - можем пройтись по ТТХ вооружений ... и я прокоментирую на основи личного опыта каждый предложенный тобой образец (если я его конечно юзал) ...
Короче предлагаю перейти от общих слов к конкретике. Докажи мне, что ты прав ....

dimas · 19.01.2006

Tom Sawyer сказав(ла):
С-300 это зенитно-ракетный комплекс. Типа для отражения воздушных атак противника. ПВО короче, Missle Turret И американский аналог- Patriot- по ТТХ не идёт ни в какое сравнение.

Скажу проще - он сосёт :-)

Longer · 19.01.2006

Barmaley сказав(ла):
российское ВПК производит и более совершенное стрелковое вооружение ... например автомат Никонова (Абакан) и им уже вовсю вооружаются спец части ВС РФ, а в перспективе полный переход от калашей к Абакану .... НО!!!!!! В данном случае мы сравниваем АКМ и М-16 .. так?

А можно и мне вставить свои 20 копеек?
Вроде кто-то тут высказал утверждение, что калашников - лучший автомат 20 века. так это неправда? я тоже слышал, что в росиии давно уже есть гораздо лучшие автоматы.

Barmaley сказав(ла):
далее ... сравнивать Абрамс можно лишь с его одногодками Т-60 и Т-72 ... но если Абрамс продолжает быть основной броне-танковой машиной армии США, а вот российский ВПК и тут ушел далеко вперед ....

и в чем же, интересно? абрамс называют "компьютер на гусеницах", неужели российские танки тоже стали пичкать электроникой? а электроника чья, неужели своя? неужели научились делать микропроцессоры? ой не верится.
кроме того, абрамсы имеют несколько модификаций, последние из них уже надо сравнивать с Т-92, и то скорее всего сравнение будет не в пользу последних.
скорее всего в перспективе, когда Штаты запустят на полную роботизированные вооружения, россия (страна-террорист) отстанет совсем безнадежно, потому что микроэлектроника - самое слабое место во всей советской и российской технологии. уже вон сейчас США беспилотными самолетами бомбят в Пакистане и Афгане, россия (страна-террорист) через сколько десятилетий сделает такие машины?

Berezila · 19.01.2006

Barmaley сказав(ла):
..
далее ... сравнивать Абрамс можно лишь с его одногодками Т-60 и Т-72 ... но если Абрамс продолжает быть основной броне-танковой машиной армии США, а вот российский ВПК и тут ушел далеко вперед .... единственное преймущество американских танков - комфорт для экипажа. ...

??? А вот с этого места пожалуйста поподробнее ... Как по мне, в данных машинах реализованы несколько разные подходы. Во-первых, американский подход - на качество (соответственно, намного более дорогую и начиненую различными системами машину). Российский / украинский - на большее количество относительно дешевых простых машин. Что обуславливается, кроме экономических факторов, наличием не профессиональной, а "призывной" армии, из-за чего приходится ориентироваться на гораздо менее квалифицированные кадры. Во-вторых, имхо, если армия США уже ориентирована на работу с использованием глобальных систем управления (чуть ли уже не до отдельного пехотинца), то армия росиии - по-взводно, по-ротно, полками. Я не хочу сказать, что на российских танках из всей электронной техники только радиостанции

, но все равно - сравнивать уровень оснащенности бессмысленно. Что дает огромнейший выигрыш в быстроте принятия решений, гибкости управления и т.п. И это очень часто оказывается намного важнее, чем толще на 5 см броня, лишних 5 мм калибра пушки и лишних 5 км/x
Т.е., если переходить в рамки старой танковой классификации, то Абрамс - тяжелый танк, а Т-xx ближе к средним.

Bob32 · 19.01.2006

ГитлерКапут сказав(ла):
А можно и мне вставить свои 20 копеек?
Вроде кто-то тут высказал утверждение, что калашников - лучший автомат 20 века. так это неправда? я тоже слышал, что в росиии давно уже есть гораздо лучшие автоматы.

и в чем же, интересно? абрамс называют "компьютер на гусеницах", неужели российские танки тоже стали пичкать электроникой? а электроника чья, неужели своя? неужели научились делать микропроцессоры? ой не верится.
кроме того, абрамсы имеют несколько модификаций, последние из них уже надо сравнивать с Т-92, и то скорее всего сравнение будет не в пользу последних.
скорее всего в перспективе, когда Штаты запустят на полную роботизированные вооружения, россия (страна-террорист) отстанет совсем безнадежно, потому что микроэлектроника - самое слабое место во всей советской и российской технологии. уже вон сейчас США беспилотными самолетами бомбят в Пакистане и Афгане, россия (страна-террорист) через сколько десятилетий сделает такие машины?

T-34 был хуже Тигра.

ПО ВСЕМ ПОКАЗАТЕЛЯМ, за исключением трёх - простота, надёжность цена.

Войну закончили Т-34 в Берлине, а не Тигры в Москве.

M-16 по таким показателям как кучность, точность, сила отдачи - процентов на 25-30 лучше Калашникова.

Но в цене - себестоимость Калаша меньше раз в десятки раз.

также важный плюс : как-то конструктор Калашников, который показывал свой автомат солдатам, провёл такой эксперимент - снял верхнюю крышку автомата, набрал в руку горсьт земли с песком, насыпал внутрь, закрыл крышку и расстрелял в воздух всю обойму.

M-16 пери всей своей высокотехнологичности заедает даже от Иркской пыли.

и наконец, задача :

В Африке есть две маленькие армии у каждой из которых есть по 10000 долларов.

Задача - вооружить армию и выиграть войну.

одна покупает на эту сумму X штук M-16
вторая покупает 20*X штук AK-74

Вопрос - кто выиграет войну?