Помогите разобраться! Прерывание срока исковой давности

Помогите разобраться! Прерывание срока исковой давности

Суть дела такова.
15.12.2010 суд выносит приказ о взыскании долга за 06.2006-11.2010гг. в пользу тепловых сетей. По моему заявлению приказ отменен 20.02.2011.(в том числе разъяснено ХТС обратиться в суд с тем же требованием у позовному порядку).
20.02.2014 ХТС подают иск по тому же сроку и с той же суммой.
На мое заявление о сроке исковой давности через полгода переносов суд.заседаний выдвигают нормы ст.264 ГКУ о прерывании срока исковой давности (по выдаче приказа и по якобы частичной оплате суммы долга, несколько уменьшая сумму исковых требований). Вопрос: с какого момента -даты в моем случае наступает прерывание исковой давности - с выдачи судебного приказа(судом или по заявлению истца) или с даты какого-то платежа. И с какой даты начинается срок новой давности (предыдущий в нее не входит?

Гражданский кодекс Украины
Статья 264.

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Срок прервался с даты оплаты Вами части долга.

Подскажите, пожалуйста,а заява о применении статьи 257 ГКУ при рассмотрении дела является признанием задолженности? Если да, то на основании каких норм?
И еще:
1. истец заявляет о прерывании срока иск.давности своим заявлением от 10.12.2010. о вынесении суд.приказа о возмещении долга (т.е. до этой даты взыскивать долг неправомерно? хотя они взыскивают с 2006.)
2.истец в прерывании срока иск.давности ссылается на оплату частковой заборгованности (хотя это текущие платежи с указанием в квитанции месяцев, просто одной суммой за неск.месяцев). Это тоже правомерно?

Ikka сказав(ла):

Подскажите, пожалуйста,а заява о применении статьи 257 ГКУ при рассмотрении дела является признанием задолженности? Если да, то на основании каких норм?

Натисніть, щоб розгорнути...

Нет.

Ikka сказав(ла):

И еще:
1. истец заявляет о прерывании срока иск.давности своим заявлением от 10.12.2010. о вынесении суд.приказа о возмещении долга (т.е. до этой даты взыскивать долг неправомерно? хотя они взыскивают с 2006.)

Натисніть, щоб розгорнути...

А до этоо письма-требоания от истца не приходили?

Ikka сказав(ла):

2.истец в прерывании срока иск.давности ссылается на оплату частковой заборгованности (хотя это текущие платежи с указанием в квитанции месяцев, просто одной суммой за неск.месяцев). Это тоже правомерно?

Натисніть, щоб розгорнути...

Непонятки в квитанции - наруку КП.

Юрконс сказав(ла):

Сообщение от Ikka Посмотреть сообщение
И еще:
1. истец заявляет о прерывании срока иск.давности своим заявлением от 10.12.2010. о вынесении суд.приказа о возмещении долга (т.е. до этой даты взыскивать долг неправомерно? хотя они взыскивают с 2006.)

Натисніть, щоб розгорнути...

Нет, письма-требования не было. Эти аргументы (мое заявление о сроке иск.давности- признание задолженности и подачу своей заявы от 10.12.2010)они выдвигают в пояснении по справе сегодняшней.

Ikka сказав(ла):

Нет, письма-требования не было. Эти аргументы (мое заявление о сроке иск.давности- признание задолженности и подачу своей заявы от 10.12.2010)они выдвигают в пояснении по справе сегодняшней.

Натисніть, щоб розгорнути...

Цель сторон в суде - обыграть оппонента, что ХТС и пытаются сделать. Заяви они обратное - потеряется смысл наинания этого дела...

спасибо